РЕШЕНИЕ
20 февраля 2026 года г.Томск
Судья Октябрьского районного суда г.Томска Жуков В.В., рассмотрев дело по жалобе Широбоковой В.Е, на постановление инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области А № 51120259514 от 08 декабря 2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Н,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области А № 51120259514 от 08 декабря 2025 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Н по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с данным постановлением, Широбокова В.Е. обратилась с жалобой об его отмене, указав, что Н были нарушены требования п. 10.1 Правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с ее (Широбоковой В.Е.) автомобилем, при таких обстоятельствах считает, что дело в отношении Н прекращено необоснованно.
Участники производства по делу и должностное лицо, будучи надлежаще извещенными, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, поэтому судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Исследовав материалы дела и проверив доводы жалобы в полном объеме, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в районный суд по месту рассмотрения дела.
Пункт 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статья 12.15 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно положением ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат подлежащие доказыванию: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), и его виновность, обстоятельства, смягчающие и (или) отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина
Из материалов дела следует и установлено судом, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Н по ст. 12.15 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что 05.11.2025 в 18.55 час. на пр. Комсомольский, 77 в г.Томске, водитель Н, управляя автомобилем «Toyota Allex», А365ТС122, совершила столкновение с автомобилем CHANGAN, г/н ..., под управлением Широбоковой В.Е.
Должностное лицо, на основании собранных по делу доказательств, в числе которых: протокол об административном правонарушении серии 70 АБ № 813397 от 08.12.2025, составленный по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Широбоковой В.Е.; определение 70 ВД № 129040 от 05.11.2025 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Широбоковой В.Е.; схема административного правонарушения от 05.11.2025, на которой зафиксировано направление движения автомобилей, место их столкновения, составленная с участием обоих участников ДТП и подписанная ими без замечаний, фототаблица и собственноручные письменные объяснения Широбоковой В.Е. и Н от 05.11.2025, 17.11.2025, а также свидетеля И по обстоятельствам произошедшего, видеозапись, пришло к выводу об отсутствии в действиях Н нарушений положений ПДД РФ.
Обжалуемым постановлением от 08 декабря 2025 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении Н прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ.
Правильность составления вышеперечисленных документов, их достоверность у суда сомнений не вызывает, оснований для признания принятых доказательств недопустимыми, не имеется.
На имеющейся в материалах дела видеозаписи, видно, что автомобиля, под управлением Н следовал по полосе дороги не изменяя направления движения, тогда как водитель Широбокова В.Е., перед поворотом налево заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части.
Должностным лицом всесторонне, полно и объективно выяснены все имеющие значение для дела обстоятельства, дана оценка всем представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, применены соответствующие нормы права и вынесено обоснованное постановление. Оснований для переоценки выводов должностного лица, суд не усматривает.
Рассматривая доводы жалобы о нарушении Н требований п. 10.1 ПДД РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст. 12.15 КоАП РФ, составляет 60 календарных дней.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Н настоящего дела об административном правонарушении, имели место 05.11.2025. Установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.
В соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться, не может, так как это ухудшает положение этого лица.
При таких обстоятельствах доводы об оценке действий Н на предмет доказанности ее вины в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 КоАП РФ прямо противоречат вышеназванным положениям закона, поскольку возобновление рассмотрения дела по существу за пределами срока давности привлечения указанного лица к административной ответственности исключается.
Доводы жалобы о превышении скорости водителем Н, не основаны на материалах дела об административном правонарушении, направлены на иную оценку содержащихся в нем доказательств. Более того, нарушение требований Правил о соблюдении скоростного режима не вменялось в вину Н и не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 КоАП РФ.
В целом, доводы жалобы фактически направлены на разрешение спора о виновности в дорожно-транспортном происшествии, который подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица, материалы дела не содержат.
Существенных нарушений процессуальных требований, которые могли бы поставить под сомнение законность обжалуемого постановления, должностным лицом допущено не было.
Таким образом, вынесенное по делу постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области № 51120259514 от 08 декабря 2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня получения или вручения его копии.
Судья В.В. Жуков