РЕШЕНИЕ
19 февраля 2026 года г. Томск
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Жуков В.В., рассмотрев дело по жалобе Широбоковой В.Е. на постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области № 18810070240014015542 от 08.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области № 18810070240014015542 от 08.12.2025 Широбокова В.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Широбокова В.Е. обратилась в суд с жалобой об его отмене и направлении дела на новое рассмотрение, указав, что Правила дорожного движения не нарушала, перед выполнением маневра поворота налево подала сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, убедившись, что в левой полосе попутного движения автомобили находятся на безопасном расстоянии для выполнения маневра, совершила перестроение, после замедления движения автомобиля для осуществления поворота налево в разрешенном для этого месте, произошло столкновение с автомобилем под управлением Р, двигавшимся по левой полосе с превышением скорости, то есть по вине второго участника дорожно-транспортного происшествия, нарушившей п. 10.1 Правил дорожного движения.
В судебном заседании защитник Ходыкин И.В. доводы жалобы поддержал, уточнив об осведомленности Широбоковой В.Е. о судебном заседании, указал на неактуальность содержащейся в жалобе просьбы о направлении дела на новое рассмотрение, с учетом прошедшего с момента описанных событий времени, просил об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу. Также указал, что по имеющимся в деле фото и видеоматериалам не представляется возможным точно установить место столкновения транспортных средств, поэтому предлагал руководствоваться схемой ДТП с содержащимися в ней замерами расстояний расположения транспортных средств участников происшествия. Настаивал, что столкновение автомобилей произошло на встречной полосе движения, куда ранее, до поворота налево автомобиля Широбоковой В.Е. сместился автомобиль Р
Потерпевшая Р возражала против удовлетворения жалобы, ссылаясь на фото- и видеоматериалы по делу сообщила, что автомобиль под управлением Широбоковой В.Е. до момента столкновения двигался впереди справа от ее автомобиля по пр. Комсомольский и, при приближении к пересечению с пр. Кирова, водитель указанного автомобиля, включив световой указатель поворота налево, неожиданно для нее, пересек ей путь, сместившись левее по ходу движения, пересекая ее траекторию, поэтому она была вынуждена резко тормозить, скорость ее движения была около 55 км/ч.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Широбокова В.Е. и остальные участники производства по делу и должностное лицо, будучи надлежаще извещенными, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, поэтому судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела и проверив доводы жалобы в полном объеме, судья приходит к следующему.
Пунктом 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ закреплено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как следует из положений ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Пунктом 8.5 Правил дорожного движения определено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 05.11.2025 в 18.55 час. на пр.Комсомольский, 77 в г.Томске, Широбокова В.Е., управляя автомобилем «CHANGAN», г/н ..., перед поворотом налево заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, после чего произошло столкновение с автомобилем «Toyota Allex», А365....
Обстоятельства, установленные должностным лицом в обжалуемом постановлении, подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании, в числе которых: протокол об административном правонарушении 70 АБ № 813397 от 08.12.2025, составленный по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Широбоковой В.Е.; постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Р от 08.12.2025; определение 70 ВД № 129040 от 05.11.2025 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Широбоковой В.Е. и Р по ст. 12.14 КоАП РФ; определение 70 ВД № 129040 от 05.11.2025 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Широбоковой В.Е. по ст. 12.14 КоАП РФ и Р по ст. 12.15 КоАП РФ; схема административного правонарушения от 05.11.2025, на которой зафиксировано направление движения автомобилей, место их столкновения, составленная с участием обоих участников ДТП и подписанная ими без замечаний, фототаблица и собственноручные письменные объяснения Широбоковой В.Е. и Р от 05.11.2025, 17.11.2025, а также свидетеля Н по обстоятельствам произошедшего, видеозапись, на которой зафиксировано дорожно-транспортное происшествие.
Правильность составления вышеперечисленных документов, в том числе составленного в отношении Широбоковой В.Е. протокола об административном правонарушении по ч. 1.1 ст.12.14 КоАП РФ, и достоверность сомнений не вызывает, оснований для признания принятых доказательств недопустимыми не имеется. Выводы должностного лица о нарушении Широбоковой В.Е. п. 8.5 Правил дорожного движения сомнений не вызывают, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки выводов должностного лица не усматривается.
Действия Широбоковой В.Е. должностным лицом верно квалифицированы по ч. 1.1 ст.12.14 КоАП РФ.
Выводы о наличии в действиях Широбоковой В.Е. состава административного правонарушения и о доказанности ее вины в совершении административного правонарушения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности собранных по делу доказательств, которые получили надлежащую оценку в постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица о доказанности вины Широбоковой В.Е. в совершении данного административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Довод жалобы, что Широбокова В.Е. совершила маневр поворота налево в соответствии с Правилами дорожного движения, судом признаются несостоятельным, поскольку опровергается совокупностью вышеуказанных доказательств, в том числе имеющейся в материалах дела видеозаписью, на которой отчетливо отражено, что водитель Р следует по полосе дороги, ближе к линии, разделяющей потоки транспортных средств, не изменяя направления движения, тогда как автомобиль под управлением виновной, перед осуществлением маневра поворота налево, заблаговременно не занимает соответствующее крайнее положение на проезжей части, двигаясь ближе к средней полосе, очевидно впереди и правее относительно автомобиля Р, смещается влево, осуществляя таким образом дугообразный маневр поворота, пересекая траекторию движения автомобиля под управлением Р, после чего замедляет движение, не останавливаясь, на середине проезжей части, после чего происходит столкновение с автомобилем под управлением Р Приведенные обстоятельства подтверждаются и фотоматериалами, на которых в том числе отражены следы торможения автомобиля Р, и опровергают предложенную защитником версию событий ДТП.
Административное наказание назначено виновной в пределах санкции ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных требований, которые могли бы ставить под сомнение законность постановления № 18810070240014015542 от 08.12.2025 должностным лицом не допущено. Остальные доводы жалобы, как видно, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не содержат сведений, которым не дана оценка в ходе производства по делу, в связи с чем признаются судом несостоятельными.
Суд не вступает в обсуждение доводов жалобы о виновности Р и нарушении ею требований Правил дорожного движения, поскольку в предмет разбирательства по данному делу не входит установление виновности или невиновности лица в совершении дорожно-транспортного происшествия, и действия второго участника на предмет соответствия требованиям Правил дорожного движения, оценке не подлежат. Кроме того, участники дорожно-транспортного происшествия не лишены возможности в ином установленном законодателем порядке судопроизводства устанавливать степень виновности каждого из водителей.
Таким образом, вынесенное по делу постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области № 18810070240014015542 от 08.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Широбоковой В.Е. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии решения.
Судья В.В. Жуков