РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2026 года с.Чаа-Холь
Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Бады Н.Д., при секретаре Монгуш У-С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ААА о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ААА, в обоснование указывая на то, что между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Стратосфера» (далее - кредитор) и ААА. (далее – ответчик, заемщик) был заключен договор займа ### от ДД.ММ.ГГГГ. Для получения вышеуказанного займа ААА подана заявка через сайт кредитора с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации. Согласно договору займа ответчику предоставлен заем в размере 24000 рублей, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. Договор займа заключен между ответчиком и кредитором путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Стратосфера» и ООО ПКО «Право онлайн» был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, в том числе к ответчику. Факт перехода к ООО ПКО «Право онлайн» прав по договору займа дополнительно подтвержден Актом уступки права требования. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в его адрес.
Вместе с тем, ответчик не исполняет условия договора займа надлежащим образом. Согласно расчету, кредитная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 200 рублей, из них: основной долг –24 000 рублей, проценты –31 200 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ ### от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ААА. задолженности по договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 55 200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ААА в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении искового заявления без ее участия.
Суд рассматривает дело по правилам ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п.2 ст. 434 ГК РФ).
Согласно ч. 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Стратосфера» и ААА был заключен договор займа ###, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 рублей сроком на 30 дней под 292,8% годовых, количество платежей – один, размер платежа 37200 рублей, в том числе сумма процентов – 7200 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. Договором предусмотрена неустойка в размере 20% годовых на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа, размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1 % в день на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Стратосфера» предоставило ААА сумму займа в размере 24 000 рублей, количество платежей – один, размер платежа 29760 рублей, в том числе сумма процентов – 5760 рублей.
Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет, с использованием электронной цифровой подписи. Ответчик подал заявку на получение займа, указав в ней идентифицирующие его данные, а также номер телефона, на который пришло соответствующее смс-уведомление об одобрении заявки.
Факт заключения договора и получения указанной суммы займа ответчиком не оспаривается.
ООО МКК «Стратосфера» свои обязательства по предоставлению займа исполнило надлежащим образом, что подтверждается справкой ООО «Пэйлер» о зачисление суммы 24000 рублей по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ответчика в АО Альфа-Банк.
Однако ответчик условия договора займа не исполнила, возврат суммы займа и процентов не произвела, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.
Определением мирового судьи судебного участка Чаа-Хольского района Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ААА задолженности по договору займа отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Стратосфера» и ООО ПКО «Право онлайн» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ###, согласно которому к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, в том числе к ответчику.
Право уступки требований прав любому третьему лицу предусмотрено условиями договора займа (п.13).
Тем самым, истец является правопреемником кредитора на основании договора уступки прав требования.
Согласно расчету истца, задолженность ААА по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 200 рублей, из них: основной долг – 24 000 рублей, проценты –31 200 рублей.
Расчет истца ответчиком не опровергнут, иной расчет, доказательства погашения задолженности по кредитному договору не представлены.
Поскольку стороны согласовали при заключении договора займа его существенные условия, при этом ответчиком условия договора займа и размер задолженности не оспорены, учитывая, что ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности по договору не вносились, то требование истца о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 55 200 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.
На основании данной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ААА о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ААА (паспорт ### ###, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по ******* в *******, код подразделения ###) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (ИНН 5407973997, ОГРН 1195476020343) 55200 рублей в счет задолженности по договору займа, 4000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня оглашения.
Судья Н.Д. Бады
Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2026 года