РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года г. Кодинск
Кежемский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Букаловой М.В., при секретаре Исполиновой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Т.Д., М.Е. о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО «Сбербанк» в лице своего представителя Логинова В.В. обратилось в суд с иском к Т.Д. о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 09 декабря 2021 года между ПАО «Сбербанк» и О.А. (наследодателем) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил О.А. кредит в размере 800 000 рублей под 15% годовых на срок 60 месяцев; факт предоставления суммы кредита подтверждается справкой ПАО «Сбербанк» о зачислении суммы кредита, кредитным договором. 15 апреля 2025 года О.А. умерла. По состоянию на 21 ноября 2025 года общая задолженность заемщика перед банком составляет 291 102 рубля 39 копеек, где 266390 рублей 77 копеек – сумма основного долга, 24711 рублей 62 копейки – проценты, что подтверждается расчетом задолженности. Единственным наследником умершей является ее дочь – Т.Д.
Просит взыскать с Т.Д. задолженность по кредитному договору в размере 291 102 рубля 39 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9733 рубля 07 копеек.
В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве соответчика привлечена дочь умершей – М.Е.
В судебном заседании ПАО «Сбербанк», надлежащим образом извещенное о месте, дате и времени рассмотрения дела, участие не принимало, представитель Логинов В.В. при подаче искового заявления изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Т.Д., извещенная должным образом о месте, дате и времени рассмотрения спора, в суд не явилась, направила своего представителя – адвоката А.А.
Представитель ответчика – адвокат А.А., извещенный должным образом о рассмотрении дела, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, ранее в судебном заседании пояснял, что его доверитель – ответчик Т.Д., хотя и обращалась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства, открывшегося со смертью ее матери – О.А., фактически осуществила действия, связанные с его принятием, поскольку распорядилась имуществом, принадлежащим ее матери, в этой связи им представлено заключение специалиста ООО Экспертный центр «Оценщики» № от 12 марта 2026 года, согласно которому рыночная стоимость движимого имущества, принадлежащего наследодателю, по состоянию на 15 апреля 2025 года составляет 26 900 рублей. С учетом данного заключения, его доверитель Т.Д. признает исковые требования банка в пределах стоимости унаследованного имущества. Также адвокат А.А. в судебном заседании указал, что М.Е. (сестра Т.Д.) с 2020 года содержится в местах лишения свободы, с заявлением о вступлении в наследство после смерти наследодателя, не обращалась, фактических действий на принятие наследства не совершала.
Ответчик М.Е., надлежащим образом извещенная о месте, дате и времени рассмотрения настоящего спора, участия в судебном заседании не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела с ее участием посредством ВКС; с учетом разумности срока рассмотрения дела (неоднократного отложения дел с целью обеспечения участия ответчика М.Е., содержащейся в местах лишения свободы), и отсутствие технической возможности обеспечения явки М.Е. посредством ВКС, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте, дате и времени его рассмотрения.
Исследовав материалы дела, и дав им оценку в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.307, 309, 314 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства, вытекающие из договора должны исполняться в срок, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
В силу положений статей 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.
Пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2 ст.1153 ГК РФ).
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Из разъяснений, данных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», усматривается, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 09 декабря 2021 года между ПАО «Сбербанк» и О.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 800 000 рублей под 15% годовых на срок 60 месяцев, с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей в размере 18 974 рубля 48 копеек (первый платеж – 15429 рублей 07 копеек), а О.А., приняла на себя обязательства по возврату долга и уплате процентов в порядке и сроки, определенные договором.
Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику О.А. кредит, что подтверждается справкой о зачислении денежных средств на счет №, открытый на имя последней.
15 апреля 2025 года О.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №. Т.Д. и М.Е. приходятся О.А. дочерями, что подтверждается записью акта о регистрации брака № от "дата", записью акта о рождении № от "дата", сведениями о физическом лице, полученными посредством СМЭВ, записью акта о заключении брака № от 01 ноября 2003 года, соответственно.
Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Д.В., после смерти О.А., умершей 15 апреля 2025 года, следует, что наследником по закону является ее дочь Т.Д., которая согласно заявлению отказалась по всем основаниям наследования от причитающегося ей наследства.
Согласно справке о результатах проверки на судимость, М.Е. 09 апреля 2021 года осуждена Ачинским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.105 УК РФ, к наказанию с учетом положений ст. 70 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 09 лет, в настоящее время отбывает наказание в ИК-22 г. Красноярска.
Судом также установлено, что на дату смерти 15 апреля 2025 года, О.А. зарегистрирована и проживала по <адрес>; совместно с ней зарегистрированы и фактически проживают Т.Д., М.Е., что подтверждается выпиской из домовой книги, предоставленной ООО УК «Олимп».
По месту жительства умершей О.А., находится имущество, принадлежащее последней на дату ее смерти, а именно: прихожая (1 шт), шкаф (1шт.), кровать 120*200 (1 шт.), матрас 120*200 (1 шт.), тумба (2 шт.) табуретка (7 шт.), которыми пользуется Т.Д., и рыночная стоимость которых по состоянию на 15 апреля 2025 года составляет 26900 рублей, что подтверждается заключением специалиста №, представленным ответчиком.
Согласно сведениям, представленным Управлением Россреестра по Красноярскому краю, КГКУ «Краевой архив БТИ» от 22 декабря 2025 года №268-исх-03-25, по запросу суда, за О.А. на дату смерти объектов недвижимости не зарегистрировано.
Согласно ответам ОМВД России по Кежемскому району от 25 декабря 2025 года №13566, Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по Красноярскому краю от 24 декабря 2025 года №99-2776/14, ГУ МЧС России по Красноярскому краю от 29 декабря 2025 года №ИВ-237-20-6448, за О.А. маломерных судов, транспортных средств, самоходной техники, не зарегистрировано.
Согласно ответу ОСФР по Красноярскому краю от 12 января 2026года №21-03/300-К, О.А., являлась получателем: страховой пенсии по старости с 11 февраля 2009 года; ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (II группа)» с 22 декабря 2021 года по 30 апреля 2025 года. С 01 мая 2025 года выплата пенсии (иных выплат) прекращена по причине смерти О.А. Начисленных, но не полученных на день смерти денежных средств, нет.
Согласно ответу администрации Кежемского муниципального округа №0333 от 28 января 2026 года, администрацией Кежемского района, администрацией г. Кодинска, О.А. в безвозмездное пользование жилые помещения, земельные участки не предоставлялись.
Согласно ответам АО «Почта банк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Россельхозбанк», АО «ТБанк», АО «АльфаБанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Московский кредитный банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Банк Русский Стандарт», открытых счетов на имя О.А. в указанных банковских организациях на дату смерти 15 апреля 2025 года, не имелось.
Согласно информации, представленной ПАО «Сбербанк» у О.А. на дату смерти имелись открытые счета: №, 4№, с остатком денежных средств в размере 39 рублей 23 копейки и 255 рублей 93 копейки, соответственно; по состоянию на дату подачи иска 1 рубль 91 копейка, 22 737 рублей 17 копеек, соответственно.
Иного имущества, принадлежащего О.А., судом не установлено.
Судом также установлено, что по состоянию на 21 ноября 2025 года задолженность О.А. перед истцом по кредитному договору не погашена и составляет 291 102 рубля 39 копеек, в том числе: основной долг – 266 390 рублей 77 копеек, проценты – 24711 рублей 62 копейки. Данный расчет проверен судом и признан правильным. Размер заявленных требований соответствует предусмотренным кредитным договором условиям.
Разрешая спор, принимая во внимание позицию ответчика, руководствуясь приведенными в решении нормами материального права, дав оценку установленным обстоятельствам, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и наличия законных оснований для удовлетворения требований частично.
При этом суд исходит из того, что обязанность по исполнению обязательств заемщика перед истцом возлагается на его наследника, поскольку спорное правоотношение допускает правопреемство; стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, частично покрывает предъявленную банком задолженность по кредитному договору.
При таких обстоятельствах, с Т.Д. как с наследника умершей О.А. в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № по состоянию на 21 ноября 2025 года в размере 49 639 рублей 08 копеек (26900 рублей + 22737 рублей 17 копеек, 1 рубль 91 копейка).
Согласно ст. 98 ГПК РФ, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 9733 рубля 07 копеек, что подтверждается платежным поручением № 240565 от 01 декабря 2025 года.
Таким образом, с Т.Д. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1654 рубля 62 копейки, исходя из расчета 49639 рублей 08 копеек (удовлетворённые требования)/291102 рубля 39 копеек (заявленные требования); 9733 рубля 07 копеек х 0,17 (процент удовлетворенных требований).
При этом, суд не усматривает законных поводов для удовлетворения требований истца к ответчику М.Е., как к наследнику, поскольку в ходе рассмотрения дела доказательств, свидетельствующих о принятии последней наследства, открывшегося после смерти О.А., не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к Т.Д., М.Е. о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.
Взыскать с Т.Д. (паспорт: <данные изъяты>, СНИЛС: №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 09 декабря 2021 года по состоянию на 21 ноября 2025 года в размере 49639 рублей 08 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1654 рубля 62 копейки.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований ПАО «Сбербанк» - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Букалова
Мотивированный текст решения изготовлен 19 июня 2026 года.