РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2026 года <адрес> края
Ленинский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Ляшенко Ю.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к ООО «Дельфин» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
фио обратился в суд с иском к ООО «Дельфин» о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора был трудоустроен в ООО «Дельфин» сезонным работником на должность матроса маломерного судна на судне КЖ-02. Осуществлял трудовую деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора оплата труда работника производится согласно расценкам, утвержденным генеральным – директором за выполненную работу –сырец и паям, утвержденным в штатном расписании. За весь период работы ему выплачены денежные средства в сумме 358852 руб. С размером заработной платы он не согласен. Он обращался к ответчику с заявлением о предоставлении документов, необходимых для расчета заработной платы о производственно-экономических показателях, в чем ему было отказано. Согласно его расчету, ответчик имеет задолженность по заработной плате в размере 500000 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме 500000 руб.
В судебном заседании истец фио поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на изложенные доводы, а также пояснил, что выполнял на судне и другую работу, за которую ему оплачено не было, в том числе исполнял обязанности повара. Документы, представленные ответчиком, не соответствуют действительности, так как рыба была выловлена в меньшем количестве. Заработная плата была ему выплачена без учета вредности работы. Просит исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке, предусмотренном законом, представил суду письменные возражения, указав, что общество не имеет перед истцом задолженности по заработной плате, по расценкам за путину фио начислено по КТУ – коэффициент трудового участия (паям) 239815 руб., общая сумма начисления составила 470691,84 руб., в том числе НДФЛ в размере 62339 руб., выплата заработной платы в размере 408352,84 руб. произведена в полном размере. Просит в удовлетворении иска отказать.
С учетом требований ст.ст.167, ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Частью 3 ст.37 Конституции РФ закреплено право граждан на вознаграждение за свой труд.
В соответствии с абз.5 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Этому праву работника в силу ст.22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дельфин» и фио был заключен трудовой договор, согласно которому истец принят на работу на должность матроса маломерного суда с ДД.ММ.ГГГГ на срок, не превышающий продолжительности путины и навигации, но не более 6 месяцев (п.2.2. и 2.3 трудового договора).
Согласно доводам истца, фио осуществлял трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.3.1 трудового договора, оплата труда работнику производится согласно расценкам, утвержденным генеральным директором на выловленную рыбу-сырец и паям, утвержденным в штатном расписании.
На основании п.3.2 договора в расценки включены доплата за работу в ночное время, за работу в выходные и праздничные дни, за переработку сверх нормативного рабочего времени, за вредные условия труда, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, за перегруз продукции, произведенный на промысле, районный коэффициент и процентная надбавка за работу в условиях Крайнего Севера.
Как следует из п.3.7 трудового договора, по результатам путины могут выплачиваться стимулирующие доплаты, начисляемые исключительно после подведения производственно – экономических показателей работы подразделений. Указанные стимулирующие доплаты являются гарантированной частью вознаграждения и производятся по усмотрению генерального директора, исходя из достигнутых результатов труда.
Согласно справке о доходах и суммах налога физических лиц за 2025 год от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма дохода составляет 470691,66 руб.
Истец указывает, что денежные средства в размере 15245,8 руб. являются оплатой за отпуск. Размер его заработной платы за период действия трудового договора, с учетом удержаний, составил 358852 руб., с чем он не согласен. Полагает, что ответчик имеет задолженность по заработной плате за спорный период в сумме 500000 руб. Расчет заработной платы истцом представлен не был.
Вместе с тем, согласно трудовому договору, фио при заключении трудового договора был ознакомлен с расценками за выловленную рыбу-сырец, утвержденными Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ для отдела добычи на период лососевой путины 2025, паями (КТУ – коэффициент трудового участия) и порядком распределения фонда заработной платы между членами бригад и экипажей.
Ответчиком представлены документы, согласно которым вылов на рыболовном участке № в путину 2025 составил 387778 кг. рыбы сырца.
В соответствии с разделом 4.4. общее количество вылова рыбы-сырца, произведенное бригадой рыбаков, умножается на расценку за 1 кг рыбы – сырца и делится на 15 единиц КТУ.
Исходя из расценки на рыбу-сырец в размере 12,5 за один килограмм, фонд заработной платы составил 3597225 руб., а размер за единицу КТУ составил 239815 руб.
Таким образом, по расценкам за путину фио было начислено по КТУ 239815 руб. Общая сумма начисления составила 470691,84 руб., в том числе НДФЛ в размере 62339 руб.
Выплата заработной платы в общем размере 408352,84 руб. произведена в полном объеме, что подтверждается расчетным листком.
При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьи 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к ООО «Дельфин» о взыскании задолженности по заработной плате – отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
В мотивированном виде решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.В. Ляшенко