ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13.10.2026 <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при помощнике судьи Веселовой С.И., с участием истца Лившица А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску Лившица А. Т. к ООО «ГК Центральный пост» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с требованиями взыскать с ответчика, с которым истец состоял в трудовых отношениях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по заработной плате в размере 196 442,91 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 52 953,55 рублей, которые не были выплачены ответчиком на момент увольнения, процентов в порядке ст.236 ТК РФ в размере 34 512,31 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили, заявлений или ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрении в его отсутствие в суд не поступало.
С учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст.57, 67, 68 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ истец должен доказать обстоятельства на которых он основывает свои требования, при этом суд определяет какие обстоятельства имеют значение для разрешения дела по существу и какой из сторон их надлежит доказать, применительно к делам по искам работника, истцы – работники обязаны доказать факт наличия между сторонами трудовых правоотношений, все остальные обстоятельства, существенные для разрешения указанной категории споров, надлежит доказать или опровергнуть работодателю – ответчику по делу.
В силу ч.3 ст.37 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с приложенными к иску документами, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №-ТД, в соответствии с которым истец принят на работу на должность инженера по МТО на неопределенный срок с окла<адрес> 000 рублей и процентной ставкой от сумм продаж.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по собственному желанию на основании ст.77 ТК РФ.
Как следует из иска, пояснений истца, окончательный расчет на день увольнения ответчик с истцом не произвел.
Поскольку доводы и основании иска ответчиком, уклонившимся от явки в суд и предоставления доказательств по делу, не оспорены, суд, руководствуясь положениями ст.ст.15, 16, 21, 56, 77, 84.1, 127, 129, 140, 142, 236 ТК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», считает нашедшим свое подтверждение в ходе рассмотрения дела факт нарушения ответчиком прав истца. Проверив расчет истца и признав его верным, суд приходит к выводу о удовлетворении иска и взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченные на момент увольнения заработной платы в размере 196 442,91 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 52 953,55 рублей, а также процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты заработной платы, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 512,31 рублей.
Исходя из буквального толкования положений ст.ст.237, 394 ТК РФ, право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.
Разрешая спор по существу, учитывая установленные обстоятельства, суд исходит из того, что нашли свое подтверждение доводы истца о нарушении его трудовых прав работодателем, следовательно, имеются основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, причинение которого в данном случае презюмируется. С учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципам разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Кроме этого, в соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Лившица А. Т. к ООО «ГК Центральный пост» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда – удовлетворить.
Взыскать с ООО «ГК Центральный пост» (<данные изъяты>) в пользу Лившица А. Т. (<данные изъяты>) задолженность по заработной плате в размере 196 442,91 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 52 953,55 рублей, проценты в размере 34 512,31 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Взыскать с ООО «ГК Центральный пост» (<данные изъяты> в бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 12 517 рублей.
В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.В. Синицын