Дело № 12-127/2026
54MS0014-01-2026-001023-22
РЕШЕНИЕ09 июня 2026 года г. Новосибирск
Судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска Зуева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворончихиной У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Точка опоры» на постановление мирового судьи <данные изъяты> г. Новосибирска от 15.04.2026 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Точка опоры» по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи <данные изъяты> г.Новосибирска от 15.04.2026 года ООО «Точка опоры» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание - штраф в размере 100 000 рублей.
05.02.2021 ООО «Точка опоры» подана жалоба на постановление от 15.04.2026, которой просит суд постановление отменить, производство по делу в отношении ООО «Точка опоры» прекратить.
В обосновании жалобы указывают, что ООО «Точка опоры» не было извещено о дате и времени судебного заседания, судебные повестки в адрес ООО «Точка опоры» судом не направлялись, что лишило Общество возможности представлять доказательства, возражения и пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными КоАП РФ.
ООО «Точка опоры» не совершало административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, что подтверждается и текстом самого Постановления, в котором указано, что ответ на запрос собственника __ был предоставлен в срок, установленный законом.
ООО «Точка опоры» обязано вести реестр собственников, однако, отвечать за своевременность предоставления данных собственниками, при их смене, отвечать не может.
Самостоятельная возможность вести обновления реестра собственников путем обращения в Росреестр у ООО «Точка опоры» отсутствует, поскольку, начиная с 1 марта 2023 года вступила в действие статья 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 266-ФЗ, устанавливающая ограничения в указании персональных данных владельца объекта недвижимости, содержащихся в сведениях из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН).
Поправки касаются информации, предоставляемой по запросу третьих лиц. К ней относятся сведения о фамилии, имени, отчестве, а также дате рождения владельца объекта.
При этом такая информация доступна самому владельцу, его супругу или супруге, наследникам, арендаторам, владельцам смежного участка, нотариусам, кадастровым инженерам и госорганам, а также лицам, указанным в ч. 13 ст. 62 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Альтернативных способов получения персональных данных собственников действующее законодательство не содержит.
Судом не применена ст. 2.9 КоАП РФ при наличии оснований для ее применения, поскольку данное административное правонарушение является малозначительным и подпадает под все признаки малозначительности.
Административное правонарушение, вменяемое ООО «Точка опоры» является малозначительным, поскольку:
Материалами дела подтверждается факт своевременного направления собственнику ответа на запрос;
действия ООО «Точка опоры», даже если допустить их наличие, хотя формально и содержат признаки правонарушения, однако, были совершены им впервые.
Действиями ООО «Точка опоры» не причинён вред ни обществу, ни государству, ни отдельным физическим лицам;
какие-либо последствия, в т.ч. тяжкие не наступили;
существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений не произошло.
с 1 марта 2026 года требование части 3.1 статьи 45 ЖК РФ исключено из перечня лицензионных требований, но обязанность вести и предоставлять реестр собственников сохраняется.
Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2025 г. __ с 1 марта 2026 года требования части 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса РФ исключены из перечня лицензионных требований. Это не отменяет саму обязанность УО: стандарты по ведению реестра собственников остаются обязательными в рамках Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами.
Таким образом, ведение реестра является обязанностью управляющей организации, но не относится к нарушениям лицензионных требований, что влекло бы за собой привлечение к административной ответственности в соответствии с действующим законодательством.
Представитель апеллянта ООО «Точка опоры» в суде доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Суд, выслушав представителя апеллянта, исследовав доводы, изложенные в жалобе, проанализировав материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.
Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.
Частью 24 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за Невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи.
При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что в процессе проведения контроля за исполнением предписания __ от 15.12.2025 со сроком исполнения - 16.01.2026, должностным лицом Инспекции направлен запрос 26.01.2026 __ в адрес контролируемого лица ООО «ТОЧКА ОПОРЫ». В свою очередь, 29.01.2026 в Инспекцию поступили сведения от ООО «ТОЧКА ОПОРЫ» о его исполнении. На конец проведения КНМ без взаимодействия установлено, что предписание __ от 15.12.2025, выданное ООО «ТОЧКА ОПОРЫ» - исполнено, в частности, 29.01.2026 представлен по запросу от 21.11.2025 __ реестр собственников помещений в многоквартирном доме __ по ... в г. Новосибирске, соответствующий требованиям, установленным ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ. Вместе с тем, предписание было исполнено не в установленный срок, допущена просрочка исполнения на 13 дней, от 29.01.2026 __ предоставлен реестр собственников. В ходе контроля за исполнением вышеуказанного предписания зафиксированы результаты мониторинга государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ), проведенного путем наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) в форме сбора, анализа данных об объектах контроля, содержащихся в государственных и муниципальных информационных системах, данных из сети «Интернет», иных общедоступных данных, в порядке, предусмотренном ст. 74 Федерального закона от 31.07.2020 __ ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», свидетельствующие об исполнении.
__ от 15.12.2025 в установленный срок.
Действия ООО «ТОЧКА ОПОРЫ» квалифицированы по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.
Приходя к данному выводу, мировой судья ссылался на совокупность исследованных доказательств.
Учитывая вышеизложенное, достоверность, допустимость и достаточность перечисленных доказательств сомнений не вызывают. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.
Доводы ООО «Точка опоры» о том, что Общество не было извещено о дате судебного заседания опровергается отслеживанием почтового оправления ШПИ __, согласно которому повестка была вручена курьером 08.04.2026.
Копия постановления была направлена почтой, вручена 29.04.2026.
С настоящей жалобой ООО «Точка опоры» обратилась в суд 08.05.2026, то есть в установленный законом срок.
Довод ООО «Точка опоры» о том, что Общество обязано вести реестр, однако, не должно отвечать за несвоевременное предоставление данных собственниками, суд расценивает как доводы, который не влияет на существо принятого постановления, поскольку Общество было привлечено за нарушение сроков исполнения предписания, а не за содержание реестра собственников.
Суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным, поскольку отсутствие негативных последствий само по себе не является основанием для признания правонарушения малозначительным, состав правонарушения формальный, обязательное наличие негативных последствий не входит состав правонарушения, следовательно отсутствие негативных последствий нельзя расценивать как основанием для признания правонарушения малозначительным.
Довод ООО «Точка опоры» о том, что постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2025 г. __ с 1 марта 2026 года требования части 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса РФ исключены из перечня лицензионных требований, таким образом, ведение реестра является обязанностью управляющей организации, но не относится к нарушениям лицензионных требований, суд расценивает критически, фактически декриминализации правонарушения не произошло, поскольку на момент 01.03.2026 предписание, срок исполнения которого был 16.01.2026, должно было быть исполнено, само предписание, срок исполнения которого наступил, не отменено, незаконным не признано, Общество было привлечено за нарушение сроков исполнения законного предписания, нарушение сроков исполнения предписания явилось основанием для привлечения Общества к административной ответственности.
Иные доводы ООО «Точка опоры» правового значения для рассматриваемого дела не имеют.
Фактически доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.
Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в том числе ст. 4.5 КоАП РФ, судом не допущено.
Выводы суда являются мотивированными, основанными на установленных обстоятельствах дела, соответствуют материальному закону.
Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ООО «Точка опоры» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административном правонарушении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи.
Совершенное ООО «Точка опоры» административное правонарушение квалифицированно в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, а административное наказания назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.
Иных доказательств, влекущих отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении жалобы представлено не было.
Процессуальных нарушений, влекущих изменение или отмену постановления, по делу не допущено. Наказание назначено в пределах санкции в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, с соблюдение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется. В соответствии с п. п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи <данные изъяты> г. Новосибирска от 15.04.2026 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Точка опоры» по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его принятия.
Жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, решение судьи районного суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, протеста на такое постановление, соответственно подаются в Новосибирский областной суд.
Судья /подпись/ А.А. Зуев