ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июня 2026 года г. Новосибирск
Судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска Зуев А.А., изучив при подготовке к рассмотрению жалобу Гилязовой Ирины Юрьевны на постановление № __ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Новосибирской области от 23.03.2026 по делу об административном правонарушении о привлечении Диденко С. В. к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ
В Заельцовский районный суд г. Новосибирска поступила жалоба Гилязовой Ирины Юрьевны на постановление __ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Новосибирской области от 23.03.2026 по делу об административном правонарушении о привлечении Диденко С. В. к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ.
Изучив жалобу, судья приходит к выводу о том, что жалоба подлежит передачи по подведомственности.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 данного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
__ с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Из обжалуемого постановления следует, что местом совершения правонарушения является г. Новосибирск, пересечение ... и ... и ... переулок, со стороны ... переулок, Новосибирская область, в связи с чем жалоба Гилязовой И. Ю. на постановление относится к подсудности <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска.
Таким образом, жалоба на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении в силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит рассмотрению районным судом по месту его совершения, то есть Калининским районным судом г. Новосибирска.
При указанных обстоятельствах, дело по жалобе Гилязовой И. Ю. на постановление __ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Новосибирской области, подлежит направлению по подведомственности в <данные изъяты> районный суд г. Новосибирска.
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Гилязовой Ирины Юрьевны на постановление __ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Новосибирской области от 23.03.2026 по делу об административном правонарушении о привлечении Диденко С. В. к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, направить в <данные изъяты> районный суд г. Новосибирска для рассмотрения по существу.
Судья /подпись/ А.А. Зуев
Подлинное определение находится в материалах № 12-129/2026 Заельцовского районного суда г. Новосибирска