ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 июля 2026 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Кыпчаковой Л.В., при секретаре судебного заседания Уреловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу № 2-1773/2025, установил:
ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых по гражданскому делу № 2-1773/2025, ссылаясь на то, что определением Горно-Алтайского городского суда от 27.10.2025 г. были применены меры обеспечения иска в виде наложения запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки «Тойота Лэнд Крузер» 150 (Прадо), 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №, ПТС <адрес>. Указанное транспортное средство было приобретено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, на момент сделки автомобиль не находился под арестом или иными запретами, о чем свидетельствовали отсутствие соответствующих ограничений в базе ГИБДДД. Заявитель является добросовестным покупателем, поскольку при покупке автомобиля принял все разумные меры для проверки его юридической чистоты, не знал и не мог знать о наличии каких-либо споров в отношении данного имущества. В настоящий момент спор между сторонами по гражданскому делу урегулирован, в связи с чем основания для обеспечительных мер отпали.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте, времени и дате рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В соответствии с положениями части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
В абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 г. № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» разъяснено, что содержащееся в части 3 статьи 144 ГПК РФ, части 4 статьи 96 АПК РФ, части 3 статьи 89 КАС РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.
Согласно разъяснениям, содержащихся в абзаце 3 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 г. № 15, с учетом положений части 1 статьи 144 ГПК РФ, части 1 статьи 97 АПК РФ после открытия конкурсного производства отменить обеспечительные меры, ранее принятые при рассмотрении дела, в том числе судом общей юрисдикции, вправе только суд, принявший соответствующие обеспечительные меры.
Из пункта 36 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 г. № 15 следует, что если до передачи дела из одного суда в другой суд, перехода из одного вида судопроизводства в другой обеспечительные меры не отменены судом, принявшим соответствующее определение, либо судом вышестоящей инстанции не отменено определение о принятии обеспечительных мер, то по общему правилу в случае удовлетворения иска данные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу; в случае отказа в удовлетворении иска, оставления искового заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу указанные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (часть 3 статьи 144 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ).
По смыслу приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих исполнение решения суда, поэтому по общему правилу данные меры в случае удовлетворения иска должны сохранять свое действие до момента исполнения решения суда.
Как следует из материалов дела, определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 29.10.2025 г. по гражданскому делу № 2-1773/2025 исковое заявление ФИО5 к ФИО6, ФИО9, ФИО2, ФИО8, ФИО7 о признании соглашения об уплате алиментов недействительным, признании сделок недействительными оставлено без рассмотрения, поскольку на момент рассмотрения дела определением Арбитражного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика ФИО6 введена процедура реструктуризации долгов гражданина до ДД.ММ.ГГГГ, включено требование ФИО5 в размере 1 334 163,45 руб. в реестр требований кредиторов ФИО6 третьей очереди.
В рамках рассмотрения данного дела определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета на регистрационные действия с автомобилем марки «Тойота Лэнд Крузер 150 (Прадо)», 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №, ПТС <адрес>.
Обращаясь с заявлением об отмене обеспечительных мер, заявитель ФИО1 указывает, что на сегодняшний день основания для обеспечения иска отпали в связи с тем, что спор по гражданскому делу урегулирован, ФИО1 является собственником автомобиля марки «Тойота Лэнд Крузер 150 (Прадо)», 2010 года выпуска, в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
Определением Арбитражного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО6 прекращено, из реестра требований кредиторов ФИО6 исключено требование ФИО5 в размере 1 334 163,45 руб., включенное в реестр третьей очереди определением от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, исходя из обстоятельств данного дела, учитывая, что спор о принадлежности имущества отсутствует, у заявителя право собственности на автомобиль марки «Тойота Лэнд Крузер 150 (Прадо)», 2010 года выпуска, возникло в связи с заключением договора кули-продажи до принятия мер по обеспечению иска кредитора ФИО5, суд приходит к выводу, что основания для дальнейшего сохранения обеспечительных мер по данному гражданскому делу № 2-1773/2025 отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 144, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Отменить меры по обеспечению иска, наложенные на основании определения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 октября 2025 года по гражданскому делу № 2-1773/2025, в виде запрета на регистрационные действия с автомобилем Тойота Лэнд Крузер 150 (Прадо), 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №, ПТС <адрес>.
Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня вынесения определения через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Судья Л.В. Кыпчакова