ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июля 2026 года <адрес>
Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Шелепова А.Н., рассмотрев заявление ФИО3 о предоставлении рассрочки по исполнительному производству,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки по исполнительному производству №, в следующем порядке: 28 числа каждого месяца вносится сумма 20 000 рублей до полного погашения задолженности.
Требования мотивированы тем, что решением ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № на сумму 490 789 рублей 21 копейка (задолженность по кредитным платежам). Выплачивать по данному исполнительному производству заявитель в добровольном порядке не отказывается, однако, сделать это единовременно не имеет возможности по следующим обстоятельствам: с ноября 2022 года заявитель является директором ФИО6, но с декабря 2025 года организация не осуществляет никакой хозяйственно финансовой деятельности, работники все уволены, заработная плата начисляется только в размере МРОТ, в результате чего заявитель потерял источник дохода и не может оплачивать по исполнительному производству задолженность. Помимо непогашенного обязательства перед банками по кредитам на иждивении заявителя находится несовершеннолетняя дочь. Чтобы как-то расплачиваться по кредитным обязательствам заявитель был вынужден зарегистрироваться как индивидуальный предприниматель и открыть кофейню по адресу: <адрес> принять сотрудников на работу. Но в настоящее время у заявителя арестованы все счета. Вся поступившая сумма на счет сразу снимается в счет задолженности по исполнительному производству, в связи с чем нет возможности для покупки продуктов для кафе и ежемесячной выплаты заработной платы сотрудникам, оплаты аренды, коммунальных платежей. В связи с тяжелым материальным положением, заявитель просит предоставить рассрочку исполнения решения с ежемесячной суммой погашения в 20 000 рублей 00 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ настоящее заявление рассмотрено без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Судья, ознакомившись с заявлением, представленными доказательствами, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок. (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ по вопросу исполнения судебного решения, изложенной в Определении от 18 апреля 2014 г. № 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 на основании исполительной надписи нотариуса (10) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом ФИО1, предметом взыскания является задолженность: основной долг – 343 085 рублей 99 копеек, проценты – 144 096 рублей 31 копейка, расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 3 606 рублей 91 копейка.
Заявитель к своему заявлению о предоставлении рассрочки по исполнительному производству прикладывает выписки по счету, которые подтверждают списание денежных средств в счет задолженности по исполнительному производству.
В соответствие с ответом на запрос суда Министерства юстиции Республики Алтай у ФИО3 имеется несовершеннолетний ребенок: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта о рождении №).
По сведениям из ФИО7, запрошенных судом, ФИО3 на учете в службе занятости населения в качестве безработного не состоит, пособие по безработице не получает.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности.
В соответствие с ответом на запрос суда МВД по <адрес> на ФИО3 зарегистрировано транспортное средство марки «HONDA CBR900RR», г/н №.
По сведениям из ФНС, запрошенных судом ДД.ММ.ГГГГ, установлен доход заявителя ФИО3 за последние 3 года. Так доход за 2023 год заявителя составил 1 105 205 рублей 92 копейки, за 2024 год - 296 000 рублей, за 2025 год -199 243 рублей 30 копеек.
Приведенные заявителем доводы относительно регистрации себя как индивидуального предпринимателя, отсутствие возможности, в связи с арестованными счетами, покупать продукты для кафе и выдавать ежемесячную заработную плату сотрудникам в данном случае не могут служить безусловным основанием для предоставления рассрочки по исполнительному производству, поскольку не свидетельствуют об исключительном характере препятствий к исполнению исполнительного документа.
Заявителем ФИО3 не представлено доказательств, подтверждающих невозможность исполнения исполнительного документа по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления ФИО3 о предоставлении рассрочки по исполнительному производству №.
Недостаточность у должника денежных средств для исполнения судебного акта не может расцениваться как безусловное основание для рассрочки, поскольку обязанность по погашению задолженности по исполнительному производству не может быть поставлена в зависимость от их наличия.
Вышеизложенные обстоятельства не свидетельствуют о наличии исключительных причин, по которым следовало бы изменить предусмотренный федеральным законодательством срок и порядок погашения задолженности по исполнительному производству.
В рассматриваемом случае безосновательное предоставление рассрочки по исполнительному производству отдалит его исполнение и тем самым приведет к нарушению прав и имущественных интересов взыскателя, что приведет к нарушению баланса интересов сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 434, 224, 225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления ФИО3 о предоставлении рассрочки по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Судья А.Н. Шелепова