ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес>, РХ 16 сентября 2026 г.
Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Кисуркина С.А., при секретаре Бабийчуке И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к Кауфу Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
АО ПКО «ЦДУ» обратилось к Кауфу В.С. с иском о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) от ДД.ММ.ГГГГ Номер в размере 57 444 руб. 14 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., судебных расходов на почтовые отправления в размере 358 руб. 68 коп., обосновывая свои требования ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в рамках указанного договора займа.
В судебное заседание АО ПКО «ЦДУ» представителя не направило, надлежащим образом извещалось о месте и времени слушания дела, представитель Надежин А.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Кауф В.С., надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представителей не направил, о причинах неявки суду не сообщил.
Руководствуясь нормами статьи 233 ГПК РФ, дело судом рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.
Изучив доводы сторон, всесторонне исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗАЙМИГО МКК» и Кауфом В.С. заключен договор потребительского займа (микрозайма) Номер, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ на сумму 23 000 руб., срок возврата займа и процентов определен на 18-й день с момента передачи заемщику денежных средств, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>).
В соответствии с условиями договора, установлена процентная ставка 292,000% годовых или 0,8% в день (пункт 4 договора).
Пунктом 6 индивидуальных условий определено, что сумма начисленных процентов за 18 дней пользование суммой займа составляет 3 312 руб. 00 коп. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату указанную в п. 2 условий (т.е. на 18 день).
Кроме того, индивидуальными условиями (пункт 12) стороны предусмотрели в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора начисление неустойки в размере 20% годовых, на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств.
В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Согласно пункту 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства на счет заемщика Кауфа В.С.
Выдача займа произведена путем перечисления денежных средств в размере 23 000 руб. 00 коп. на номер телефона +Номер через систему быстрых платежей, что подтверждается справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Таким образом, между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и Кауфом В.С. возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора потребительского займа (микрозайма) Номер от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору потребительского займа Номер от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 444 руб. 14 коп., из которой: сумма основного долга – 23 000 руб. 00 коп., сумма начисленных и неуплаченных процентов – 25 944 руб. 00 коп., сумма начисленных штрафов (пени) – 1 550 руб. 14 коп., сумма задолженности по дополнительным услугам – 6 950 руб. <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗАЙМИГО МКК» (Цедент) и АО ПКО «ЦДУ» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) Номер-ЗМГ/05/26, в соответствии с которым цедент передал цессионарию право требования задолженности по договору потребительского займа Номер от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ЗАЙМИГО МКК» и Кауфом В.С. (<данные изъяты>
Согласно приложению к договору уступки права требования (цессии) право требования по кредитному договору Номер от ДД.ММ.ГГГГ было передано. При уступке прав требования общий долг Кауфа В.С. составил 57 444 руб. 14 коп., из которой сумма основного долга - 23 000 руб. 00 коп., сумма начисленных и неуплаченных процентов - 25 944 руб. 00 коп., сумма начисленных штрафов (пени) - 1 550 руб. 14 коп., сумма задолженности по дополнительным услугам - 6 950 руб. (л.д. 37).
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу положений п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, АО ПКО «ЦДУ» вправе требовать от Кауфа В.С. исполнения обязательств по договору потребительского займа Номер от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, ДД.ММ.ГГГГ АО ПКО «ЦДУ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в границах <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Кауфа В.С. задолженности в размере 57 444 руб. 14 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., который ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению должника.
Обращаясь с настоящими требованиями истец, ссылаясь на то, что после заключения договора уступки, ответчик мер к погашению задолженности не принял, просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 444 руб. 14 коп., из которой: сумма основного долга - 23 000 руб. 00 коп., сумма начисленных и неуплаченных процентов - 25 944 руб. 00 коп., сумма начисленных штрафов (пени) - 1 550 руб. 14 коп., сумма задолженности по дополнительным услугам - 6 950 руб.
Расчет ответчиком Кауфом В.С. не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств погашения задолженности полностью либо в части по договору займа, в том числе и после отмены судебного приказа, ответчик не представил.
Учитывая, что ответчик Кауф В.С. допустил существенное нарушение условий договора займа, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, суд считает исковые требования АО ПКО «ЦДУ» о взыскании с Кауфа В.С. задолженности образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 444 руб. 14 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также, суд полагает, что размер пени (неустойки) соответствует требования закона, в частности положениям ч. 6 ст. 395 ГК РФ, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к неустойке, не усматривает.
Дополнительные услуги и их стоимость в сумме 6 950 руб. (2 700 руб.+ 4 250 руб.) были согласована с ответчиком при заключении договора, в связи с чем требование подлежит удовлетворению (л.д. 26, оборот 31-32).
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,
С учетом приведенной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Почтовые расходы на сумму 358 руб. 68 коп. являются обходимыми, поскольку понесены истцом в связи с рассмотрением дела, и в соответствии со ст. 94 ГПК ПФ, также подлежат взысканию с ответчика в заявленном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Кауфа Владимира Сергеевича в пользу акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» задолженность по договору потребительского займа Номер от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 444 руб. 14 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 358 руб. 68 коп.
Идентификаторы:
Акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (АО ПКО «ЦДУ») - ИНН 7730592401, ОГРН 5087746390353.
Кауф Владимир Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> Республики Хакасия, зарегистрирован: <адрес>, СНИЛС Номер
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СУДЬЯ С.А. КИСУРКИН
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ