РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2026 г. с. Таштып
Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Осиповой Н.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Костяковой Л.В., с участием истца Челтыгмашевой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Челтыгмашевой Лилии Петровны к администрации Арбатского сельсовета Таштыпского района Республики Хакасия, Сагалаковой Светлане Михайловне о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Челтыгмашева Л.П. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом и земельный участок с с кадастровым номером Номер, расположенные по адресу: <адрес>, требования мотивировала тем, что в ноябре ДД.ММ.ГГГГ приобрела указанное имущество у Сагалаковой С.М., при этом договор купли-продажи не составлялся. Собственник жилого дома передала ей ключи. С указанного времени и до момента обращения в суд она фактически проживает в указанном жилом доме, несет бремя его содержания, пользуется жилым домом и земельным участком.
Определением судьи к участию в деле в качестве соответчика привлечена Сагалакова С.М.
Истец Челтыгмашева Л.П. в судебном заседании требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснив, что жилой дом приобрела в ДД.ММ.ГГГГ у Сагалаковой С.М. за Номер., договор купли-продажи не составлялся, денежные средства она передала Сагалаковой С.М. по расписке, та ей отдала ключи. С ДД.ММ.ГГГГ семьей проживает в доме, владеет имуществом добросовестно, открыто и непрерывно, пользуется земельным участком. Притязаний со стороны третьих лиц, в том числе Сагалаковой С.М., не имеется.
Представитель ответчика администрации <адрес>, ответчик Сагалакова С.М. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены.
В ходатайстве, направленном в суд ДД.ММ.ГГГГ, Глава <адрес> ФИО4, указал на признание исковых требований, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
В адрес суда от ответчика Сагалаковой С.М. поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания исковых требований разъяснены и понятны. Подтвердила факт продажи жилого дома.
На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика администрации <адрес>, ответчика Сагалаковой С.М.
Выслушав истца, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства, в их совокупности, суд приходит к следующему.
На основании статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 Постановления Номер).
Из указанного следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
В пункте 19 Постановления № 10/22 разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В пункте 20 Постановления № 10/22 обращено внимание, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
В подтверждение законности вселения в спорное жилое помещение истец указала на то, что жилое помещение по адресу: <адрес> было приобретено у Сагалаковой С.М. в подтверждение представила расписку о передачи денежных средств в размере Номер. ФИО2
Наличие в натуре указанного выше жилого дома подтверждается техническим планом, составленным ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан год постройки Номер
Из выписок из похозяйственных книг, представленных <адрес> на адресное хозяйство по адресу: <адрес>, следует, что по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ проживают: № ДД.ММ.ГГГГ г.г. лицевой счет Номер ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО5 (<данные изъяты> ФИО6 (<данные изъяты>), ФИО7 (<данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г. проживают: ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО5 (<данные изъяты>), ФИО6 (<данные изъяты>), ФИО7 (<данные изъяты>); № ДД.ММ.ГГГГ г.г. лицевой счет Номер ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО5 (<данные изъяты>), ФИО6 (<данные изъяты> ФИО7 <данные изъяты>); № ДД.ММ.ГГГГ г.г. лицевой счет Номер ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО5 (<данные изъяты>), ФИО6 <данные изъяты>), ФИО7 (<данные изъяты>); № ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ г.г. лицевой счет Номер ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО5 (<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО8 <данные изъяты> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7 (<данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ г. проживал ФИО9 (<данные изъяты> выбыл ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером Номер сведения о правообладателе не значатся.
Опрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО10, ФИО11, являющиеся соседями истца, подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как собственник проживает в жилом доме по адресу: <адрес>, несет бремя содержание имущества, осуществляет ремонт. Известно, что ФИО1 жилой дом и земельный участок приобрела у ФИО2 Притязаний со стороны третьих лиц, в том числе бывших собственников на указанную квартиру не было.
Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем у них отобрана подписка. Показания свидетелей согласуются с другими доказательствами, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.
То обстоятельство, что Челтыгмашева Л.П. передала Сагалаковой С.М. денежные средства за жилой дом, свидетельствует о наличии у собственника намерения произвести отчуждение недвижимого имущества, а сам факт отсутствия заключенного в надлежащей форме договора купли-продажи между сторонами не ставит под сомнение добросовестность владения спорным имуществом со стороны истца, поскольку приобретая жилой дом у ФИО15 была уверена в законности своих действий.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец открыто, непрерывно и добросовестно с 2006 г. владеет жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, несет бремя расходов на его содержание, о чем также свидетельствуют представленные суду квитанции об оплате электроэнергии.
Владение указанным домом никем, в том числе ответчиками не оспаривалось.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. № 48-П для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник.
При этом суд исходит из того, что до подачи настоящего искового заявления и на период рассмотрения дела претензий от каких-либо лиц не поступало, право на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.
Глава Арбатского сельсовета <адрес> ФИО4, ответчик ФИО2 исковые требования о признании права собственности признали, о чем представили суду письменные заявления.
Признание иска ответчиком, предусмотрено положениями статей 39, 173 ГПК РФ. Судом признание иска ответчиками принимается.
На основании части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
С учетом указанного суд полагает возможным требования истца ФИО1 удовлетворить и признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления № 10/22, судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Челтыгмашевой Лилии Петровны удовлетворить.
Признать за Челтыгмашевой Лилией Петровной право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, площадью Номер расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
Признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером Номер расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Таштыпский районный суд.
Председательствующий Н.С. Осипова
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий Н.С. Осипова