ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<данные изъяты> <адрес>
Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего <данные изъяты> при секретаре <данные изъяты> с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Тыва <данные изъяты> защитника – адвоката <данные изъяты> подсудимого Кыргыс А-Х.И.
потерпевшей <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Кыргыс А-Х.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего у частного лица - строителем, не женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, невоеннообязанного, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> суда Республики Тыва по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, на основании ч.4 и ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 2 месяцам ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, снятого с учета ДД.ММ.ГГГГ по ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору <данные изъяты> суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ по дополнительному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Кыргыс А-Х.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 4 по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, Кыргыс А-Х.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в <адрес>, расположенного по <адрес> Республики Тыва, где проживает <данные изъяты>, которая уехала домой к матери на зимовку. Кыргыс А-Х.И., придя в данную квартиру, заметил, что входная дверь не заперта на замок. В этот момент, у Кыргыса А-Х.И., находящегося возле входной двери вышеуказанной квартиры, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно в вышеуказанную квартиру, с причинением значительного ущерба гражданину.
С целью немедленной реализации своего прямого преступного умысла, Кыргыс А-Х.И., находясь возле входной двери указанной квартиры, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику похищаемого имущества и желая наступления таких последствий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осмотревшись по сторонам, убедившись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и воспользовавшись отсутствием хозяев, путем свободного доступа незаконно проник в <адрес>, расположенного по <адрес> Республики Тыва, где проживает <данные изъяты> откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил кухонный гарнитур в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 3000 рублей, принадлежащий <данные изъяты>., и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, получив при этом реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.
В результате своих преступных действий Кыргыс А-Х.И. причинил <данные изъяты> имущественный вред в виде значительного материального ущерба на сумму 3000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Кыргыс А-Х.И. вину в предъявленном ему обвинении по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, и, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации, отказался.
На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого Кыргыса А-Х.И., данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что примерно в начале января месяца 2020 года около 17 часов, он пришел в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. В то время он был в алкогольном состоянии. Когда он пришел в дом по вышеуказанному адресу, дверь была открыта, дома никого не было. После чего, зайдя в квартиру, он начал искать что-то ценное, так как в то время он нуждался в денежных средствах, а именно хотел купить спиртные напитки. В квартире ничего из ценных предметов он не нашел, кроме кухонного гарнитура. После продолжительных поисков, решил украсть вышеуказанный кухонный гарнитур, чтобы в дальнейшем кому-либо продать. Для этого, он быстро побежал к себе домой, чтобы забрать санки. Примерно через 10 минут в тот же день он обратно пришел к вышеуказанному адресу и начал тащить на санках кухонный гарнитур в сарай, расположенный в ограде его дома. Он сделал 2 рейса. На все это примерно заняло 30 минут. В тот день у него дома никого не было. Затем, краденный кухонный гарнитур лежал в сарае примерно 3 дня. На третий день, он опубликовал объявление о продаже кухонного гарнитура в социальной сети «ВКонтакте» за 4 000 рублей. После чего, в тот же день в обеденное время, ему на сотовый номер позвонила женщина и спросила про кухонный гарнитур. Он ей не говорил, что кухонный гарнитур краденный. На что, он сообщил, что она может забрать из сарая в ограде дома, расположенный по адресу: <адрес>, а денежные средства оставить там на тумбочке, так как он не хотел им показываться. В эти дни у него дома никого не было. Затем, в тот же день около 15 часов пришел к себе домой и забрал 4 000 рублей лежачие на тумбочке, который ранее оставленные незнакомой женщиной. Полученные денежные средства он потратил на свои личные нужды. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Он возместить ущерб. Больше добавить нечего (л.д.75-80).
При допросе в качестве обвиняемого Кыргыс А-Х.И. ДД.ММ.ГГГГ дал аналогичные показания (л.д. 177-179).
Оглашенные показания подсудимый Кыргыс А-Х.И. в судебном заседании подтвердил полностью.
Согласно оглашенному протоколу проверки показаний на месте Кыргыс А-Х.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кыргыс А-Х.И., находясь в <адрес> Республики Тыва, дал подробные показания о тайном хищении кухонного гарнитура из дома потерпевшей <данные изъяты> с незаконным проникновением в жилище, причинив последней значительный ущерб (л.д.137-145).
Помимо признательных показаний подсудимого Кыргыс А-Х.И., его вина в инкриминируемом ему деянии, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.
Потерпевшая <данные изъяты> в суде показала, что подсудимый приходится зятем. В октябре или ноябре 2019 года она переехала в квартиру в многоквартирном доме из-за того, что нечем топить частный дом по адресу: <адрес>. Поскольку ей нечем было купить смесь для ребенка, ее мать предложила продать кухонный гарнитур, а его дома не оказалось. Тогда она обратилась с заявлением в полицию. После ей следователь сообщил, что виновником является Кыргыс А-Х.И. После этого, Кыргыс А-Х.И. извинился, говорил, что пьяный был, ничего не помнит, возместил ущерб в размере 3 000 рублей. Считает, что для нее причинен значительный ущерб, так как приобрела кухонный гарнитур за 5000 рублей, однако с учетом износа оценка произведена на 3000 рублей, при этом она бы реализовала кухонный гарнитур по более высокой цене. В то время она не работала, находилась в трудном материальном положении, на иждивении имеет малолетнего ребенка, в настоящее время также не работает, сейчас к нему претензий нет.
На основании ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания <данные изъяты> данные ей в качестве потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ей позвонила покупатель, который хотел приобрести кухонный гарнитур. Она свой кухонный гарнитур продавала по интернету, дала объявления «Вконтакте "Объявления Шагонар», где написала, что продает кухонный гарнитур, еще выложила фотографию. Сам кухонный гарнитур находился по <адрес> Республики Тыва. С покупателем она договорилась встретиться по вышеуказанному адресу. Она сама пришла одна пораньше в <адрес> Республики Тыва. В этом доме никто не проживает. Они переехали в октябре месяца 2019 года, а кухонная гарнитура осталась там. Когда она зашла домой, дверь от дома был открыт, кухонного гарнитура на месте не было. Тогда, она в тот же день сообщила в полицию о краже кухонного гарнитура. Для нее потеря кухонного гарнитура является значительным ущербом, так как она не работает и на иждивении имеет малолетнего ребенка. Ущерб оценивает в 5 000 рублей. Данный кухонный гарнитур купила в 2017 году за 5 000 рублей. Больше добавить нечего (л.д. 37-41).
Оглашенные показания потерпевшая <данные изъяты> подтвердила полностью.
На основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания <данные изъяты>, данные им в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым следует, что в должности старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Улуг-Хемский» работает с августа месяца 2022 года по настоящее время. В ходе оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, по признакам преступления, предусмотренного по п.«а» ч.3 ст.158, по факту кражи кухонного гарнитура в корпусе оранжевого цвета, из <адрес> Республики Тыва, установлено лицо, совершившее данное преступление, а именно гражданин Кыргыс А-Х.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Тыва, зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>, который дал признательные показания. Больше добавить нечего (л.д.164-167).
По оглашенным показаниям свидетеля <данные изъяты> вопросов у участников уголовного судопроизводства не возникло.
Кроме вышеуказанных показаний потерпевшей, свидетеля, виновность Кыргыса А-Х.И., доказана следующими письменными доказательствами, исследованными в суде.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена <адрес> Республики Тыва. В ходе осмотра на входной двери были обнаружены и откопированы на дактилопленки 5 следов рук (л.д. 9-15).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что один след ладони руки размерами сторон 73x41 мм, откопированный на поверхность одной светлой дактилопленки, оставлен подозреваемым Кыргыс А-Х.И., а именно радиальной и ульнарной зонами (тенар 1, гипотенар) ладони правой руки (л.д. 122- 125).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что среднерыночная стоимость с учетом износа на январь 2020 года кухонного гарнитура в корпусе оранжевого цвета, составила 3 000 рублей (л.д. 132- 134).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены 5 светлых дактилопленок (л.д.146-148).
Исследовав и оценив все доказательства по данному уголовному делу, как по отдельности, так и в их совокупности, суд установил, что виновность Кыргыса А-Х.И. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана.
К такому выводу суд пришел исходя из оглашенных показаний подсудимого, что примерно в начале января месяца 2020 года около 17 часов, он пришел в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, дверь была открыта, дома никого не было. Зайдя в квартиру, решил украсть вышеуказанный кухонный гарнитур, чтобы в дальнейшем кому-либо продать, так как нуждался в деньгах. Забрав кухонный гарнитур на санках, оставил его в сарай. На третий день, он опубликовал объявление о продаже кухонного гарнитура в социальной сети «ВКонтакте» за 4 000 рублей, продал его незнакомой женщине. Полученные денежные средства он потратил на свои личные нужды.
Сам подсудимый Кыргыс А-Х.И. в ходе предварительного следствия при проверке его показаний на месте, также подтвердил свою причастность, подробно показывал, при каких обстоятельствах он совершил преступление.
Показания Кыргыс А-Х.И., данные им при производстве предварительного расследования, носят последовательный характер, согласуются с материалами дела. Фактических данных, о том, что подсудимый Кыргыс А-Х.И. в ходе предварительного расследования был вынужден дать изобличающие себя показания, а также обстоятельств, дающих основания для оговора подсудимого, в судебном заседании не установлено, его права и свободы не нарушались, он давал показания добровольно.
Показания потерпевшей <данные изъяты> и свидетеля Свидетель №1 носят последовательный характер, не противоречивы, дополняют друг друга, согласуются с материалами дела и показаниями самого Кыргыса А-Х.И., сторонами не оспариваются, и поэтому, у суда нет оснований не доверять этим показаниям. Показания потерпевшей и указанного свидетеля суд находит допустимыми.
Показания потерпевшей <данные изъяты> и свидетеля Свидетель №1 являются взаимодополняющими друг друга, находящими свое объективное подтверждение протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, выемки сторонами не оспариваются, оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетеля и подсудимого, у суда не имеется, поэтому суд берет их в основу приговора.
Относимость и допустимость доказательств, представленных суду государственным обвинителем, сомнений у суда не вызывает. При собирании и закреплении данных доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также собирание и закрепление доказательств осуществлялось надлежащими лицами и надлежащим органом, поэтому, у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.
Осмотры места происшествия и предметов проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах, считает их правильными.
Умысел в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину у подсудимого возник самостоятельно, независимо от действий кого-либо, о чем он сам указал.
Таким образом, виновность подсудимого Кыргыс А-Х.И. в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей, при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора, полностью подтверждается признательными показаниями самого подсудимого Кыргыса А-Х.И., данными в ходе предварительного расследования, в которых он показал с участием защитника об обстоятельствах совершения кражи, также согласующимися между собой другими доказательствами по делу, такими как показаниями потерпевшей <данные изъяты> свидетеля Свидетель №1
При указанных выше обстоятельствах, суд находит доказанным, что подсудимый Кыргыс А-Х.И. в период с 4 по ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение имущества потерпевшей <данные изъяты> с незаконным проникновением в жилище, с причинением последней значительный ущерб, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Суд находит доказанным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака кражи с незаконным проникновением в жилище, поскольку квартира по адресу: <адрес>, является отдельной индивидуальной квартирой с входящими в неё жилыми помещениями, используемое для постоянного проживания, в связи с чем, признается жилищем. О незаконности проникновения в жилище потерпевшей свидетельствует отсутствие ее согласия для этого, способ проникновения в незапертую дверь.
Квалифицирующий признак кражи имущества "с причинением значительного ущерба" с учетом Примечания 2 к ст. 158 УК РФ нашел свое подтверждение: установлен с учетом размера похищенных денежных средств 3 000 рублей, имущественного положения потерпевшего, не имеющего дохода, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Таким образом, действия подсудимого Кыргыс А-Х.И. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
С учетом упорядоченного поведения подсудимого Кыргыса А-Х.И. в ходе предварительного следствия и в суде, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, также он не состоит на учетах наркодиспансера и психбольницы.
Суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.
Кыргыс А-Х.И. по месту жительства участковым уполномоченным полиции, со стороны Администрации <адрес> характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, так как, он на стадии предварительного следствия дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся передаче денежных средств потерпевшей в размере 3 000 рублей.
Также на основании ч.2 ст.61 УК РФ, судом учтены иные смягчающие обстоятельства, такие как, полное признание вины и раскаяние в содеянном на следствии и в суде, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, положительные характеристики по месту жительства с участковым уполномоченным полиции, со стороны Администрации <адрес>, условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кыргыса А-Х.И., судом не установлено.
Нахождение Кыргыс А-Х.И. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления.
Преступление, совершенное Кыргысом А-Х.И., согласно ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого Кыргыса А-Х.И., характеризуемого с положительной стороны по месту жительства участковым уполномоченным полиции, а также со стороны администрации <адрес>, совершившего данное умышленное преступление при погашенной судимости, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, так как, полагает, что исправительное воздействие менее строгого наказания будет более действенным и справедливым, поэтому принимая во внимание личность подсудимого Кыргыса А-Х.И. и отсутствия у него какого-либо обременения, суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа.
Обстоятельства, указанные защиты при применении ст. 73 УК РФ, не связаны с характером и степенью общественной опасности совершенных преступлений, а также, что кроме учета совокупности смягчающих наказание обстоятельств, иных обстоятельств судом не установлено, а наказание с применением ст. 73 УК РФ не окажет должного воздействия на Кыргыс А-Х.И. и не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в связи с чем доводы о назначении наказания условно с испытательным сроком подлежит отклонению.
Учитывая имущественное положение Кыргыса А-Х.И., подрабатывающего у частного лица – строителем без официальных документов, характеризующегося с положительной стороны со стороны УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Улуг-Хемский», администрации <адрес>, имеющего на иждивении малолетних детей, добровольно возместившего имущественный ущерб потерпевшей, при наличии обстоятельств, смягчающих, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст.64 УК РФ суд полагает наказание в виде штрафа назначить ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.
Суд при назначении наказания в виде штрафа учел положение ч.3 ст.46 УК РФ, и, не находит основании для назначения Кыргыса А-Х.И. штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями.
При определении размера штрафа подсудимому Кыргысу А-Х.И. судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставляется без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу, не предъявлен.
Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, подлежат хранению при уголовном деле.
Решение по процессуальным издержкам, связанным с участием в уголовном деле защитника по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, принять в отдельном постановлении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 308-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кыргыс А-Х.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему с применением ст.64 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Разъяснить, что штраф подлежит перечислению: <данные изъяты>
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кыргыса А-Х.И. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу, не заявлен.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 5 светлых дактилопленок хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем, он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий <данные изъяты>