ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 августа 2026 года город Шагонар
Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Ойдупаа А-А.А., при секретаре Савый А.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Кривоуса Д.С., подсудимого Самбала О.М., защитника – адвоката Ооржак К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Самбала О.М., <данные изъяты>, судимого:
- 17 августа 2022 года мировым судьей судебного участка Чаа-Хольского кожууна Республики Тыва по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, на основании постановления Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от 13 февраля 2024 года условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание назначенное приговором суда с отбыванием наказания в колонии поселении, освободившегося по отбытию наказания 20 июня 2025 года, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке статей 91 и 92 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
Самбал О.М. тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
3 мая 2026 года около 11 часов Самбал О.М., находясь в спальной комнате <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и воспользовавшись отсутствуем дома хозяйки квартиры ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику похищаемого имущества, и желаю их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащую ФИО1 золотую цепочку «585» пробы, длиной 50см., стоимостью 10499 руб., и скрылся с места совершения преступления, при этом получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий Самбала О.М. причинил ФИО1. имущественный вред в виде значительного материального ущерба на сумму 10 499 рублей.
Подсудимый Самбал О.М. в ходе следствия в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со статьей 217 УПК РФ согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Самбал О.М. признал свою вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.
В судебном заседании защитник – адвокат Ооржак К.С. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым после консультации с защитником.
В судебном заседании государственный обвинитель – заместитель прокурора Улуг-Хемского района Кривоус Д.С. не возражал относительно ходатайства подсудимым об особом порядке принятия судебного решения.
В судебное заседание потерпевшая ФИО1 не явилась, извещена, направила в суд ходатайство о рассмотрении уголовного дело без её участия, не возражает относительно рассмотрения дела в особом порядке.
В соответствии со статьей 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после консультации с защитником, собранные доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные статьей 317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.
С учетом вышеизложенного, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Самбала О.М. в совершении инкриминируемого ему преступления, обоснована и подтверждается собранными доказательствами.
Предварительное расследование по уголовному делу, собирание и закрепление доказательств, осуществлены надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ.
Квалифицирующий признак кражи имущества "с причинением значительного ущерба" с учетом примечания 2 к статье 158 УК РФ нашел свое подтверждение: установлен с учетом стоимости похищенного имущества, которая составила 10499 рублей, имущественного положения потерпевшей, безработной, имеющей на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, пенсионные и социальные выплаты не получающей.
Действия подсудимого Самбала О.М. судом квалифицируется по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, признав установленным, что он совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора.
С учетом упорядоченного поведения подсудимого Самбала О.М. в ходе следствия и в суде, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 4.06.2026г. №361, Самбал О.М. страдал в прошлом, в момент совершения противоправного деяния, и страдает в настоящее время хроническим наркологическим (психическим) расстройством в виде: « Психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя. Зависимость от алкоголя, средняя стадия». Выявленное расстройство у Самбала О.М. не лишали его в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и в настоящее время не лишают его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими.
Суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Самбал О.М. по месту жительства администрацией с.Чаа-Холь характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, выразившуюся в добровольном сообщении о совершенном им преступлении в объяснении дал подробные показания о совершенном преступлении (л.д. 54-55), активное способствование расследованию преступления, так как подсудимый на стадии следствия дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившиеся с передаче денежных средств. Также на основании части 2 статьи 61 УК РФ судом учтены иные смягчающие обстоятельства, такие как полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства администрацией, плохое состояние здоровья, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, примирение с потерпевшей, имеет на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Самбалу О.М., в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.
Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, учитывая обстоятельства уголовного дела, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, направленного против собственности, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, характеризуемого положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, плохое состояние здоровья, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначить Самбалу О.М. наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания соразмерен содеянному и будет прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения и отвечает принципу справедливости, закрепленному в статье 6 УК РФ.
Ограничений в применении к подсудимому данного вида наказания, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, не установлено.
Учитывая имущественное положение Самбала О.М., отсутствие заработка и трудоустройства, суд не находит оснований для применения к нему наказания в виде штрафа.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Самбала О.М., положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.
Исполнение наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Самбала О.М.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставляется без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому Самбалу О.М. подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
признать Самбала О.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.
Исполнение наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Самбала О.М..
Срок наказания Самбала О.М. исчислять с момента начала обязательных работ.
Меру пресечения в отношении Самбала О.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией, и отбываются не свыше 4 часов в день.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Гражданский иск не заявлен.
Отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника по назначению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом статьи 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий А-А.А. Ойдупаа