ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 января 2026 года г.Томск
Судья Томского районного суда Томской области Б.М.А..
при секретаре Ш.М.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Томского района Томской области Ш.А.Е., потерпевшего Щ.Л.В., подсудимой Никеенко Л.Б., защитника Д.Е.П., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Никеенко Ларисы Борисовны, родившейся <данные изъяты> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), установил:
В период с 09.00 час. по 12.00 час ДД.ММ.ГГГГ Никеенко Л.Б., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств Щ.Л.В. на остановочном комплексе «<данные изъяты>», расположенном на расстоянии 310 метров от торгового помещения по адресу: <адрес>, обнаружила банковскую карту <данные изъяты> №, убедившись, что за её действами никто не наблюдает, завладела указанной банковской картой. Затем в период с 13.00 час. до 17.00 час. ДД.ММ.ГГГГ в магазине по адресу: <адрес>, действуя тайно, умышленно, через терминал осуществила оплату указанной банковской картой восемью банковскими операциями за покупки на суммы 175 рублей, 167 рублей, 693 рубля, 912 рублей, 383 рубля, 383 рубля, 456 рублей, 394 рубля, тайно похитила с банковского счета № банковской карты <данные изъяты> №, открытом в отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, денежные средства Щ.Л.В., причинила ей ущерб в размере 3563 рубля.
Никеенко Л.Б. вину в совершении преступления признала полностью, отказалась от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ.
В ходе предварительного расследования Никеенко Л.Б. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 час. на остановочном комплексе «<данные изъяты>» в <адрес> обнаружила банковскую карту <данные изъяты> которой завладела. Затем в магазине на <адрес> в <адрес> совершила 8 покупок товаров на общую сумму 3563 рубля, произведя оплату за покупки данной картой через терминал. Причиненный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме. При допросе в качестве подозреваемой, после просмотра записей с камер видеонаблюдения, Никеенко Л.Б. уверенно опознала себя, как лицо, совершающее покупки и рассчитывающееся картой <данные изъяты>» в помещении магазина в <адрес>. /л.д.71-74, л.д.104-106/
В ходе проверке показаний на месте Никеенко Л.Б. указала на здание, расположенное на <адрес> в <адрес>, пояснив, что в данном магазине ДД.ММ.ГГГГ совершила 8 покупок на сумму 3563 рубля, рассчитавшись за товары найденной на остановочном комплексе «<данные изъяты>» в <адрес> банковской картой <данные изъяты>». /л.д.81-87/
Помимо признания вина подсудимой подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
Потерпевшая Щ.Л.В. показала, что в сентябре 2025 года на остановке «<данные изъяты>» в <адрес> выронила банковскую карту «<данные изъяты>». Вечером следующего дня обнаружила пропажу карты. Позвонив в банк, выяснила, что с карты произведены списания денежных средств. В последующем подсудимой возмещен ущерб, принесены извинения, достигнуто примирение, в настоящее время они подружились, проводят совместно время.
Свидетель Л.Д.Н., являющийся сотрудником «<данные изъяты>» показал, что Щ.Л.В. является клиентом банка, держателем дебетовой банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ данной картой был совершена оплата 8 покупок на общую сумму 3563 рубля. /л.д.62-64/
Свидетели Р.А.А. /л.д.93-94/, П.А.М. /л.д.95-97/ (продавцы магазина) показали, что ДД.ММ.ГГГГ местная жительница в магазине приобретала товары, произведя оплаты через терминалы банковской картой.
Свидетель Б.Г.В. показала, что у нее в собственности имеется нежилое помещение, расположенное по <адрес> в <адрес>, которое сдается в аренду под продуктовый и хозяйственный магазин. В помещении установлена система видеонаблюдения, диск с записью за ДД.ММ.ГГГГ изъят сотрудниками полиции. /л.д.98-99/
В ходе осмотра места происшествия с участием Никеенко Л.Б. установлено место – остановочный комплекс «<данные изъяты>», расположенный на расстоянии 310 метров от знания на <адрес> в <адрес>, где подсудимая завладела банковской картой <данные изъяты>», принадлежащей потерпевшей. /л.д.77-80/
В ходе осмотра места происшествия установлено место совершения преступления – помещение магазина на <адрес> в <адрес> с продовольственным и хозяйственным отделами, в которых Никеенко Л.Б. рассчитывалась за покупки банковской картой <данные изъяты>» /л.д.88-92/
При осмотре изъятых записей с камер видеонаблюдения из помещения магазина на <адрес> в <адрес>, с участием Никеенко Л.Б. и ее защитника установлено, что на видеозаписи зафиксированы действия Никеенко Л.Б., связанные с приобретением товаров, оплатой за покупки банковской картой, то есть совершено хищени денежных средств потерпевшей. /л.д.65-68/
Диск с видеозаписью признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела./л.д.69, 70/
Согласно выписке со счету <данные изъяты>» №, открытому на имя Щ.Л.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы операции по списанию денежных средств в магазине в <адрес> в размере: 175 рублей, 167 рублей, 693 рубля, 912 рублей, 383 рубля, 383 рубля, 456 рублей, 394 рубля. Данная выписка осмотрена следователем /л.д.40-42/, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела. /л.д.43/
Таким образом, анализируя в совокупности представленные доказательства, суд находит их достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершении преступления.
Судом установлено, что, завладев банковской картой потерпевшей, Никеенко Л.Б. совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета, осуществляя оплату товаров в магазине.
Сама подсудимая дала подробные признательные показания об обстоятельствах и способе совершения преступления, в том числе, в ходе проверки показаний на месте. Ее показания подтверждены показаниями потерпевшей и свидетелей, записями с камер видеонаблюдения из магазина, данными, полученными в ходе осмотра места происшествия, в том числе с участием Никеенко Л.Б.
Исходя из правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п.25.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств".
Таким образом, действия Никеенко Л.Б. суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на условия ее жизни и жизни ее семьи.
Никеенко Л.Б. признала вину и раскаивается в содеянном, ранее не судима, по месту жительства со стороны соседей характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает, в соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, участие в воспитании сына, являющего участником боевых действий, а также наличие на иждивении престарелой матери, являющейся инвалидом.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Таким образом, суд назначает Никеенко Л.Б. наказание в виде штрафа.
Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, размер причиненного вреда, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности снижения категории совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Потерпевшая обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон, так как ущерб, причиненный преступлением, возмещен, вред заглажен.
Подсудимая и защитник согласились с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела по указанному основанию.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, совершенное Никеенко Л.Б., с учетом изменения, относится к категории средней тяжести, ранее она не судима, загладила причиненный потерпевшей вред, с последней состоялось примирение.
У суда не вызывает сомнений достигнутое между подсудимой и потерпевшей примирение, исходя из утверждения Щ.Л.В. о добровольности поданного заявления, достаточности предпринятых подсудимой мер для возмещения причиненного вреда, поскольку они продолжают общаться, более того, между ними завязались дружеские отношения, что свидетельствует об отсутствии конфликта, для разрешения которого, а также для восстановления нарушенного права потерпевшей необходимо применение мер уголовно-правового характера.
Таким образом, суд освобождает подсудимую от назначенного наказания в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
Приговорил:
Никеенко Ларису Борисовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа:
<данные изъяты>.
На основании ч.6 ст.15 УК РФ снизить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
В соответствии со ст.76 УК РФ Никеенко Л.Б. освободить от наказания в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Никеенко Л.Б. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, выписки по счету – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
Разъяснить осужденной право ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.
Председательствующий: