ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 декабря 2025 года г.Томск
Судья Томского районного суда Томской области Б.М.А.
при секретаре Ш.М.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Томского района Томской области С.Е.В., подсудимого Карпенко А.И., защитника И.К.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Карпенко Андрея Ивановича, родившегося <данные изъяты> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), установил:
Карпенко А.И. совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, при следующих обстоятельствах.
Карпенко А.И. ДД.ММ.ГГГГ в период с 11.35 час до 12.32 час. на <адрес> в <адрес>, не имея водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортным средством, действуя умышленно, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, неправомерно, в нарушение требований пункта 2.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции предъявить для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, осознавая, что не имеет права управлять транспортным средством при отсутствии водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортным средством и освобождающего от административной ответственности за управление транспортным средством без водительского удостоверения, использовал заведомо поддельное водительское удостоверение серии 9923 № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, предъявив по требованию сотрудника ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Томской области.
Карпенко А.И. вину в совершении преступления признал полностью, отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ.
В ходе дознания Карпенко А.И. показал, что в конце 2021 – начале 2022 в интернете нашел объявление о прохождении онлайн обучения на право управления транспортным средством. Оплатив 50000 рублей, прошел обучение и по почте получил водительское удостоверение и свидетельство о прохождении обучения. При этом в ГАИ экзамены не сдавал, на подлинность водительское удостоверение в ГАИ не проверял, понимая, что водительское удостоверение выдается органами ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 час. управлял автомобилем в <адрес>, был остановлен сотрудником ГАИ, предъявил по требованию сотрудника ГАИ водительское удостоверение. Сотрудник сообщил ему о том, что водительское удостоверение имеет признаки подделки. /л.д.70-73, 74-75/
Помимо признания вина подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
Из показаний сотрудника ГИБДД Т.А.С. следует, что при патрулировании территории <адрес> возле дома на <адрес> в <адрес> остановлен автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Карпенко А.И., который при проверке документов представил водительское удостоверение на свое имя. Ввиду выявления признаков поддельности, водительское удостоверение изъято у Карпенко А.И. /л.д.57-58/
Согласно протоколу изъятия у Карпенко А.И. изъято водительское удостоверение серии 9923 № от ДД.ММ.ГГГГ на его имя. /л.д.16/
Согласно рапорту инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> возле дома на <адрес> в <адрес> Карпенко А.И., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №., предъявил водительское удостоверение серии 9923 № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, имеющее признаки подделки. /л.д.15/
В ходе осмотра места происшествия установлено место совершения преступления - возле дома на <адрес> в <адрес>. /л.д.21-22/
В соответствии с данными ГИБДД водительское удостоверение серии 9923 № от ДД.ММ.ГГГГ выдано П.Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. /л.д.35/
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ способы воспроизведения изображений и элементов защиты бланка водительского удостоверения серии 9923 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Карпенко А.И. не соответствует бланку водительского удостоверения, выпускаемого в Российской Федерации.
Основные красящие красочные изображения (защитная сетка, печатный текст бланка, изображения серии и номера, изображение штрих-кода) лицевой и оборотной стороны выполнены способом цветной струйной печати, изображения транспорта в таблице, линии графления, печатный текст в строках и графах лицевой и оборотной сторон бланка выполнены способом монохромной струйной печати. Цветопеременный элемент с текстом «RUS» имитирован способом трафаретной печати. УФ-азщита частично имитирована, ИК-защита на имитирована. /л.д.40-42/
Изъятое водительское удостоверение осмотрено дознавателем, приобщено в качестве вещественного доказательства вины подсудимого к материалам уголовного дела. /л.д.48-50, 53/
Таким образом, анализируя в совокупности представленные доказательства, суд находит их достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.
Судом установлено, что Карпенко А.И. действуя умышленно, использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права и освобождающее от обязанности.
Правилами дорожного движения РФ предусмотрено, что право управления транспортными средствами предоставляется лицам, имеющим водительское удостоверение. В соответствии с п.2.1 ПДД РФ водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции предъявлять водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
Карпенко А.И., осознавая отсутствие у него права на управление транспортным средством, управлял автомобилем, использовал поддельное водительское удостоверение, предъявив сотруднику ГИБДД в целях подтверждения права управления транспортными средствами, а также в целях избежать обязанности нести административную ответственность, предусмотренную ст.12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством).
Вина Карпенко А.И. в совершении преступления, помимо признания, подтверждена показаниями свидетеля, объективно данными, полученными в ходе изъятия водительского удостоверения, заключением экспертизы, установившей поддельность данного удостоверения.
Карпенко А.И., безусловно, был известен предусмотренный Законом порядок получения водительского удостоверения в органах ГИБДД. Удостоверение получено посредством сети «Интернет» в нарушение установленного порядка.
В соответствии со ст.246 УПК РФ, учитывая мнение государственного обвинителя, суд исключает из обвинения подсудимого совершение действий, связанных с хранением в целях использования поддельного водительского удостоверения, так как органом дознания не установлены все обстоятельства хранения удостоверения, предусмотренные ст.73 УПК РФ.
Кроме того, суд признает явной технической ошибкой в первом абзаце текста предъявленного обвинения указание на получение поддельного водительского удостоверения № вместо №, так как в судебном заседании установлено, что Карпенко А.И. использовал удостоверение с №.
Таким образом, действия Карпенко А.И. суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия его жизни.
Карпенко А.И. вину в совершении преступления признал полностью, не судим, характеризуется положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, участие в развитии спорта в Томской области.
Таким образом, суд назначает Карпенко А.И. наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, исходя из данных о личности подсудимого, обстоятельств содеянного.
Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговорил:
Карпенко Андрея Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.
Возложить на Карпенко А.И. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Томск за исключением случаев, связанных с необходимостью осуществления официальной трудовой деятельности, участия в спортивных состязаниях, а также не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Обязать Карпенко А.И. 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Вещественное доказательство: водительское удостоверение хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.
Председательствующий: