ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 марта 2026 года г.Томск
Судья Томского районного суда Томской области Б.М.А.
при секретаре Ш.М.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Томского района Томской области Ш.А.Е., подсудимого Бурдина К.Л., защитника Л.А.В., представившего ордер № орт ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Бурдина Константина Леонидовича, родившегося <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), установил:
Бурдин К.Л., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Бурдин К.Л. в период с 23.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 00.30 час. ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке возле <адрес> в <адрес>, достоверно зная, имея судимость по приговору Томского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, то есть за преступление совершенное с применением насилия, в ходе конфликта с несовершеннолетней С.В.А., действуя из личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли нанес один удар правой рукой в область головы и один удар рукой в левое ухо С.В.А., причинил своими действиями потерпевшей физическую боль.
Подсудимый вину в совершении преступления фактически не признал, отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ. Вместе с тем пояснил, что, отталкивая потерпевшую, ненамеренно нанес ей удар в область уха, по затылку ударов не наносил. В последующем, принес свои извинения потерпевшей, которые она приняла.
В ходе дознания Бурдин К.Л. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:55 часов совместно с Т.А.А., С.В.А. и Л.К.С. находился возле дома на <адрес> в <адрес>, распивали алкогольные напитки. С.В.А. пошла к себе в квартиру, а через несколько минут за ней ушли Т.А.А. и Л.К.С. Спустя он зашел в квартиру к С.В.А., чтобы позвать Т.А.А., на пороге стояла Л.К.С. В тот же момент подбежала С.В.А., начала его выпихивать из квартиры и кричала, оказавшись с ним на лестничной клетке. Они начали отталкивать друг друга руками, когда он толкнул ее в плечо, рука соскользнула и зацепила ухо С.В.А. Намерения причинить потерпевшей какие-либо телесные повреждения он не имел. После это конфликт прекратился. В момент конфликта С.В.А. находилась в состоянии алкогольного опьянения и с трудом контролировала свои действия. Вину в нанесении умышленного удара С.В.А. не признает. Понимал, что физически сильнее потерпевшей. /л.д.109-111, 112-114/
Несмотря на отрицание, вина Бурдина К.Л. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Потерпевшая С.В.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась у себя дома в <адрес> в <адрес>. В квартиру зашла Т.А.А., попросилась в туалет, за ней зашел Бурдин К.Л., которого она не пустила, начала выталкивать его из квартиры. В ответ на это на лестничной площадке Бурдин К.Л. нанес ей удар своей правой рукой в ухо, от чего нагнулась, после чего Бурдин К.Л. нанес еще один удар по затылку. В результате действий подсудимого она испытала физическую боль. В последующем Бурдин К.Л. принес свои извинения, которые она приняла.
Свидетель Т.А.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Л.К.С. и С.В.А. находились возле дома, сидели на лавочке. С.В.А. пошла домой, она (Т.А.А.) пошла за ней. После этого, в квартиру зашел Бурдин К.Л., С.В.А. начала его отталкивать, держала его за одежду. Бурдин К.Л. также отталкивал потерпевшую, попал рукой в ухо. Кроме того показала, что С.В.А. в состоянии опьянения проявляет неуравновешенность и агрессию.
Свидетель Л.К.С. показала, что ДД.ММ.ГГГГ между С.В.А. и Бурдиным К.Л. произошел конфликт. Бурдин К.Л. зашел в квартиру С.В.А., она стала его выталкивать из квартиры, схватила за кофту, после чего на лестничной площадке Бурдин К.Л. нанес ей удар в ухо ладонью, чтобы С.В.А. его отпустила. Подчеркнула, что удар был нанесен целенаправленно в ухо потерпевшей.
Свидетель Б.Е.С. показала, что Бурдина К.Л. сообщил ей о произошедшем между ним и С.В.А. конфликте, в ходе которого последняя отталкивала его от себя, а он ненамеренно нанес ей удар в ухо. Во время конфликта С.В.А. находилась в состоянии опьянения.
В ходе осмотра места происшествия установлено место совершения преступления – лестничная площадка в подъезде № около <адрес> в <адрес>. /л.д.26-33/
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у С.В.А. ДД.ММ.ГГГГ видимых телесных повреждений не обнаружено /л.д.61-62/
По приговору Томского районого суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ Бурдин К.Л. осужден к 100 часам обязательных работ, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ /л.д.56-57/
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Бурдин К.Л. имел судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд находит их достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.
Судом установлено, что Бурдин К.Л., являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления с применением насилия, нанес потерпевшей С.В.А. побои, причинив физическую боль.
Бурдин К.Л. отрицает наличие умысла на причинение потерпевшей физической боли, также отрицает нанесение удара в затылочную область головы. Данную позицию суд оценивает как способ защиты, отрицает по следующим основаниям.
Во-первых, потерпевшая С.В.А. последовательно утверждает о нанесении Бурдиным К.Л. ей двух ударов, одного в область уха, другого в область затылочной части головы.
Во-вторых, показания Л.К.С. свидетельствуют об умышленном характере действий подсудимого, так как удар был нанесен для того, чтобы она отпустила одежду Бурдина К.Л.
То обстоятельство, что Т.А.А. не видела других ударов со стороны Б.К.Л., не исключает нанесение подсудимым удара С.В.А. в затылочную область головы, учитывая показания потерпевшей, настаивающей на том, что удар имел место.
В-третьих, свидетель Т.А.А. лишь подтверждает версию Бурдина К.Л. о неумышленном характере его действий, так как состоит в близких отношениях с ним, следовательно, заинтересована в благоприятном для него исходе дела. А поэтому показания названного лица не являются достоверными, отвергаются судом как в целом версия подсудимого, поскольку опровергнута потерпевшей С.В.А., свидетелем Л.К.С.
Более того, сам подсудимый в целом не отрицает применение насилия в отношении потерпевшей, однако суд приходит к выводу о том, что он лишь стремиться смягчить свою ответственность, осознавая возможное наказание, так как имеет судимость за подобные действия.
Таким образом, действия Бурдина К.Л. суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи.
Бурдин К.Л. по месту учебы характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции – отрицательно.
Данную матерью подсудимого положительную характеристику Бурдина К.Л. как единственного помощника по хозяйству, также оказывающего помощь с воспитанием младшей дочери, суд также учитывает при назначении наказания. Однако, поскольку оказание помощи в быту своим близким является общепризнанным в обществе правилом поведения для любого человека, данное обстоятельство не может свидетельствовать о смягчении наказания,
Обстоятельств, отягчающих его наказание, не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает принесение извинений потерпевшей в качестве заглаживания вреда, в результате чего удалось достигнуть с ней примирение, а также состояние здоровья его матери, являющейся инвалидом.
Таким образом, учитывая обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его молодой возраст, суд назначает Бурдину К.Л. наказание в виде ограничения свободы, с сохранением в отношении подсудимого условного осуждения по приговору Томского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, так как приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания без лишения подсудимого свободы.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговорил:
Бурдина Константина Леонидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.
Установить в отношении Бурдина К.Л. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Томск, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на Бурдина К.Л. обязанность 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Приговор Томского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Бурдина К.Л. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.
Председательствующий: