РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2026 года <адрес>
Александровский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Крикуновой О.П., при секретаре Жартовской А.В., помощнике судьи Самородовой И.Г., с участием прокурора Оя М.С., административного истца Сергеева В.А., представителя административного ответчика Новосельцевой М.О., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, действительной до ДД.ММ.ГГГГ, и диплома высшем юридическом образовании от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования административное дело № по административному иску Сергеева Владимира Анатольевича к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «<адрес>» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о досрочном снятии административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Сергеев В.А. обратился в суд с административным иском к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «<адрес>» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о досрочном снятии административного надзора.
Ссылаясь на положения статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", статьи 270 КАС РФ, просил досрочно прекратить административный надзор и снять административные ограничения.
В обоснование административных исковых требований указал, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор за употребление алкогольной продукции в общественном месте дважды в течение года. Ему установлены ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; запрета пребывания вне жилого помещения по месту жительства с 23-00 часов до 06-00 часов ежедневно; запрета выезда за пределы территории муниципального образования.
Он отбыл более половины срока установленного административного надзора. За весь период нахождения под административным надзором он не допускал нарушения установленных административных ограничений или общественного порядка. Он добросовестно исполнял все возложенные судом обязанности, регулярно и вовремя является в МВД на учетные отметки. Нарушений и замечаний со стороны контролирующих сотрудников не имел. Он официально трудоустроен, работает вахтовым методом на Крайнем Севере в <адрес>» в должности ***. В связи с установленными ограничениями, запретом на выезд из <адрес>, нахождением по месту регистрации в ночное время и ежемесячной явки в отделение полиции работодатель позволил ему взять отпуск без содержания на полгода. Он не имеет официального дохода и находится на полном обеспечении за счет своих личных накоплений, сформированных ранее от трудовой деятельности.
Он вел исключительно социально полезный образ жизни: 1) оказывал активную регулярную помощь волонтерскому движению по содержанию бездомных животных; 2) оказывал техническую помощь в ремонте спецтехники по благоустройству и вывозу ЖБО; 3) занимался благоустройством своей квартиры и придомовой территории многоквартирного дома, строго соблюдал общественный порядок и закон о тишине.
В ДД.ММ.ГГГГ года по графику он должен выйти из отпуска и поехать на работу. Сохранение административного надзора лишит его возможности выехать на рабочее место, что приведет к потере постоянного законного источника дохода и увольнению.
Его поведение в период надзора, отношение к труду и обществу, мнение людей в выданных ему характеристиках доказываю, что цели надзора достигнуты в полной мере. Он не представляет опасности для общественного порядка и в дельнейшем контроле не нуждается.
В судебном заседании административный истец Сергеев В.А. поддержал заявленные административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Пояснил, что административный надзор был установлен в отношении него спустя пять лет после отбытия наказания. В течение пяти лет до установления административного надзора он не допустил ни одного административного правонарушения, ему выдавались положительные характеристики и благодарственные письма. За время отбывания наказания он охарактеризован с положительной стороны. Решением суда наказание ему было смягчено. Он имеет специальное образование и в силу трудовых обязанностей по специальности может работать вахтовым методом. По его специальности в <адрес> работу найти невозможно. С ДД.ММ.ГГГГ года до настоящего времени он находится в отпуске без содержания и не имеет какого-либо источника дохода, лишен возможности работать по специальности. Решением медицинской комиссии он допущен к управлению транспортными средствами. Он ведет социально полезный образ жизни, на протяжении шести лет занимается волонтерской деятельностью в отношении животных.
Представитель административного ответчика МО МВД России «<адрес>» УМВД России по <адрес> Новосельцева М.О. возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований. Пояснила, что Сергеев В.А., будучи судимым за совершение тяжкого преступления, судимость за которое не погашена, дважды привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Это послужило основанием для установления в отношении него административного надзора. Указанные правонарушения совершены за пределами <адрес>. Положительный период является лишь частью срока, установленного для административного надзора.
Согласно заключению участвующего в деле прокурора Оя М.С., административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.
Исследовав доводы сторон и представленные письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Основания, порядок установления и осуществления административного надзора за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
В силу статьи 2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" основной задачей административного надзора является предупреждение совершения лицами, перечисленными в тексте закона, новых преступлений и правонарушений путем оказания на них индивидуального профилактического воздействия.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления поднадзорного лица по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения. Таким образом, досрочное прекращение административного надзора возможно при полном соответствии поведения поднадзорного лица названным условиям.
При рассмотрении данной категории дел суд прекращает административный надзор полностью и выносит решение об удовлетворении требований либо отказывает в их удовлетворении.
В соответствии с частью 2 статьи 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
В соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что Сергеев В.А. приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом кассационного определения Судебной Коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ) осужден по части 2 статьи 228, статье 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (листы дела 36-46).
В соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.
Преступление, совершенное по части 2 статьи 228 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.
Согласно пункту «г» части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
ДД.ММ.ГГГГ Сергеев В.А. освобожден из ФКУ <адрес> России по <адрес> на основании постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на неотбытый срок наказания 1 год 6 месяцев 26 дней с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности один раз в месяц являться для регистрации в специализированый государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы (листы дела 47-48).
Сергеев В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дважды допустил совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.
Так постановлениями начальника отдела полиции № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Сергеев В.А. привлечен к административной ответственности по ст. 20.20 КоАП РФ за употребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, что в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" является основанием для установления административного надзора на определенный срок (листы дела 56, 58).
В связи с этим решением Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Сергеева В.А. был установлен административный надзор сроком на 1 (один) год, но не свыше срока погашения судимости, установленного законодательством Российской Федерации по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с одновременным установлением административных ограничений в виде:
- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации;
- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23-00 часов до 06-00 часов ежедневно;
- запрета выезда за пределы территории муниципального образования «муниципальное образование «<адрес>» <адрес>.
Постановлено срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора (листы дела 49-51).
Контроль в период срока административного надзора в отношении Сергеева В.А. сотрудниками отделения полиции «Александровское» МО МВД России «<адрес>» УМВД России по <адрес> начат с ДД.ММ.ГГГГ.
Из объяснений сторон следует, что за период нахождения под административным надзором Сергеев В.А. нарушений не допускал.
Из справки о результатах проверки в ОСК и сведений информационного Центра УВД следует, что за период административного надзора с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени Сергеев В.А. к уголовной и административной ответственности не привлекался (листы дела 52-54).
Суд учитывает, что административный истец Сергеев В.А. имеет образование «***», о чем ему выдано свидетельство о прохождении обучения по профессии от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ о проверке знаний по указанной профессии. Эти обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Александровского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (листы дела 110-114).
Суд учитывает, что административный истец Сергеев В.А. состоит в трудовых отношениях с <адрес> (ранее ООО <адрес>»), принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ по профессии «***» в Управление производственным транспортом <адрес> производственного участка, для выполнения работ вахтовым методом в районах Крайнего Севера, с местом работы <адрес> участок (<адрес>). Работа является основным местом работы Сергеева В.А.
Указанные обстоятельства подтверждаются трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № (листы дела 7-9) и сведениями о трудовой деятельности, предоставляемыми из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (листы дела 77-79).
Суд учитывает доводы административного истца Сергеева В.А. о том, что в настоящее время, в период установленного в отношении него административного надзора он не может выполнять свои трудовые обязанности по действующему трудовому договору.
В подтверждение этих обстоятельств представлено сообщение ООО <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Сергееву В.А. с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с установленным графиком работ, за исключением периодов межвахтового отдыха, предоставлены отпуска без сохранения заработной платы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время он находится в межвахтовом отдыхе. Административный надзор, установленный в отношении Сергеева В.А., препятствуют выполнению им своих трудовых обязанностей (лист дела 109).
Согласно информации кадрового центра «Работа России» Департамента труда и занятости населения <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вакансий по профессии «*** в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> не имеется.
Вместе с тем, на период срока административного надзора административный истец имеет возможность трудоустроиться по иной профессии и специальности.
Административный истец Сергеев В.А. пояснял, что он в настоящее время фактически не имеет дохода, в подтверждение чего представил выписки по счетам №» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (листы дела 87-107).
Вместе с тем, Сергеев В.А. не лишен возможности трудоустройства на иных условиях. Сведений о том, что Сергеев В.А. обращался в ОГКУ «Центр занятости населения <адрес>» в целях поиска работы и получения каких-либо услуг, не имеется. В судебном заседании Сергеев В.А. пояснил, что за получением таковых услуг он не обращался.
Суд учитывает, что административный истец Сергеев В.А. положительно характеризуется <адрес> УФСИН России по <адрес> в характеристике от ДД.ММ.ГГГГ по месту отбытия им наказания как добросовестный, правильно реагирующий на меры воспитательного характера, имеющий поощрения за добросовестное поведение и не требующий контроля администрации (листы дела 60-61).
Суд учитывает, что Сергеев В.А. как добросовестный и ответственный работник характеризуется по предыдущему месту работы в ООО «<адрес>», где он работал вахтовым методом работы по специальности «***» с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Эти обстоятельства подтверждаются характеристикой от ДД.ММ.ГГГГ и грамотой за добросовестной выполнение служебных обязанностей (листы дела 72-73).
Он в целом положительно охарактеризован участковым уполномоченным отделения полиции «Александровское» МО МВД России «<адрес>» в характеристике от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 62).
Жалоб на него в администрацию <адрес> сельского поселения не поступало, что подтверждено соответствующим ответом от ДД.ММ.ГГГГ № (лист дела 83).
Сергеев В.А. в бытовых характеристиках от соседей, также ИП ФИО5 охарактеризован как вежливый, приветливый, порядочный, социально надежный человек, проявляющий максимальное уважение к окружающим при проведении ремонта, оказывающий помощь в любых хозяйственно-бытовых вопросах, принимающий активное личное участие по благоустройству общего двора и придомовой территории, не замеченный в употреблении алкогольных напитков, оказывающий регулярную бескорыстную техническую помощь (листы дела 11-12).
Так и в характеристике на участника волонтерского движения (помощь бездомным животным) (лист дела 10), и свидетелем ФИО6, допрошенной в судебном заседании, он охарактеризован как исключительно трудолюбивый, ответственный, надежный, отзывчивый и пребывающий в абсолютно трезвом состоянии, являющимся бескорыстным сотрудником приюта для животных.
Сергеев В.А. не состоит на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога в ОГАУЗ «<адрес> больница», что подтверждено ответом указанного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № (лист дела 84).
Указанным лечебным учреждением Сергееву В.А. ДД.ММ.ГГГГ выдано медицинское заключение серии № № об отсутствии медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством (лист дела 71).
Он также прошел курс специальных занятий по защитному вождению, о чем ему выдан соответствующий сертификат № (лист дела 108).
Вместе с тем, данные обстоятельства не являются безусловными основаниями для досрочного снятия административного надзора и установленных административному истцу административных ограничений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств,
Установленный решением суда от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу административный надзор и административные ограничения не являются произвольными, направлены на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения.
Факт трудоустройства Сергеева В.А. за пределами района, работа вахтовым способом не является обстоятельством, освобождающим от установленного в отношении него административного надзора.
Факт несовершения противоправных деяний поднадзорного лица сам по себе не свидетельствует об утрате его общественной опасности и достижении целей административного надзора.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд исходит из отсутствия в настоящее время достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований.
Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Сергеевым В.А. преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, судимость за которое не погашена, а также характер административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, совершенных Сергеевым В.А. в период до погашения судимости. При этом находит, что не представлено достаточной совокупности доказательств тому, что достигнуты цели и задачи административного надзора, установленного в отношении административного истца за истекший с ДД.ММ.ГГГГ период административного надзора.
Анализ представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу о необоснованности доводов административного искового заявления и заявленных требований, поскольку административным истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможной досрочном прекращении административного надзора и снятии административных ограничений.
А поэтому имеется необходимость продолжения осуществления органами внутренних дел контроля с целью дальнейшего индивидуального профилактического воздействия на административного истца.
Суд учитывает, что административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. Такое правовое регулирование согласуется с положением статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ N №, от ДД.ММ.ГГГГ № и др.).
Сохранение мер административного надзора суд считает необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 174-177, 273, 298 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административных исковых требований Сергеева Владимира Анатольевича к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «<адрес>» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о досрочном прекращении административного надзора и снятии административных ограничений.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес> областного суда через Александровский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Судья: подпись Крикунова О.П.
Копия верна. Судья: Крикунова О.П.
Секретарь: Жартовская А.В.
Решение в законную силу не вступило.
Подлинник документа находится в материалах дела №а-144/2026 (УИД: 70RS0№-61) Александровского районного суда <адрес>.