РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
10 июля 2026 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Чудовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Надежиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе В. на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска по делу __ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении В., установил:
Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 07.05.2026 В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на один год восемь месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, В. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, в случае невозможности отмены постановления, снизить срок лишения права управления транспортным средством до минимально возможного.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Для привлечения к административной ответственности по данной статье имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.
Из материалов дела следует, и судом установлено, что 04.04.2026 В. в 21 час. 00 мин. двигаясь по ... в г. Новосибирске остановлен у дома __ управлял транспортным средством, г/н __550, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении 54 ПК __ от 04.04.2026. С протоколом об административном правонарушении В. ознакомлен, замечаний не составил.
Кроме того, факт управления В. транспортным средством 04.04.2026 в состоянии опьянения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому В. с использованием видеофиксации 04.04.2026 был отстранен от управления транспортным средством.
Как усматривается из материалов дела у В. имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующие обстановке. В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, результат продува алкотектора соответствовал 0,376 мг/л. С результатом освидетельствования В. был согласен, о чем свидетельствует его личная подпись в акте 54АО __ от 04.04.__ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Кроме того, факт совершения административного правонарушения и виновность В. подтверждены и другими доказательствами, которые были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что мировой судья незаконно рассмотрел дело в отсутствие В., в связи с чем было нарушено его право на защиту, несостоятелен, поскольку о явке к мировому судье В. извещался судебным извещением, направленным по адресу его регистрации и проживания, указанному им в протоколе об административном правонарушении. При этом в назначенные дату и время в судебное заседание он не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении слушания дела, иных ходатайств не представил, защитника в суд не направил.
При таком положении, дело об административном правонарушении было правомерно рассмотрено мировым судьей в отсутствие В., что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, и не свидетельствует о нарушении его права на защиту.
Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанций, в материалах дела и в жалобе не представлено.
При таких обстоятельствах, постановление об административном правонарушении сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30. 7, 30.9 КоАП РФ, суд решил:
Постановление мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 07.05.2026, которым В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 45000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев - оставить без изменения, а жалобу В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с даты его вынесения.
Судья «подпись» Е.Н. Чудова
Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска