РЕШЕНИЕ
22 октября 2026 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска всоставе:
Судьи И. В. Павлючик,
При помощнике Т.А. Зильбернагель
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воронко Руслана Юрьевича на постановление по делу об административном правонарушении от 13.06.2026 г.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении от 13 июня 2026 года инспектора ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по г. Новосибирску мл. лейтенанта полиции Багирова Орхан Фахраддин Оглы, Воронко Руслан Юрьевич был привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей. Из содержания постановления следует, что 13.06.2026 года в 10 часов 40 мин. по адресу г. Новосибирск, ... Воронко Руслан Юрьевич управлял автомобилем «ВАIC U5 Plus», г/номер __ __, в нарушение требований п. 13.1 ПДД РФ, не предоставил преимущества в движении пешеходу или иному участнику дорожного движения, не уступил дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Воронко Р.Ю. обратился с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что инспектор ГИБДД не привел доказательств совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, в том числе объяснений свидетелей, очевидцев, пешеходов, видеофиксации. Кроме того, когда последний пешеход прошел, Воронко Р.Ю. начал движение за спиной пешехода, то есть пешеходы, которые шли с ул. Дуси Ковальчук еще не дошли до середины дороги, так как проезжая часть на данном перекрестке имеет по четыре полосы в каждом направлении, итого 8 полос. Пешеход был на другой стороне дороги, Воронко Р.Ю. не создавал ему помех.
С учетом изложенного, заявитель просил суд постановление инспектора ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по г. Новосибирску мл. лейтенанта полиции Багирова Орхан Фахраддин Оглы по делу об административном правонарушении от 13.06.2026 №УИН __ по ст. 12.18 КоАП РФ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб. отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании заявитель жалобы Воронко Руслан Юрьевич доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме, пояснил в соответствии с вышеизложенным.
В судебное заседание должностное лицо, вынесшее постановление - инспектор ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по г. Новосибирску мл. лейтенанта полиции Багиров Орхан Фахраддин Оглы не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению (л.д. 12).
Суд, выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что жалоба Воронко Руслана Юрьевича на постановление по делу об административном правонарушении от 13.06.2026 г. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Постановление вынесено 13.06.2026 года, из копии жалобы усматривается дата ее получения Воронко Р.Ю. 13.06.2026 г. (л. д. 4).
Жалоба Воронко Р.Ю. поступила в суд 22.06.2026 года (л. д.3).
При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для подачи жалобы заявителем не пропущен.
Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.
Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Исходя из положений ст.1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.
В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции РФ.
Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.
Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ); мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, указаны в ст. 26.1 КоАП РФ.
Частью 1 и ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Основанием для привлечения Воронко Р.Ю. к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении выводы о том, что он 13 июня 2026 г. в 10 часов 40 минут по адресу: г. Новосибирск, ... управляя транспортным средством «ВАIC U5 Plus», г/номер __ __, в нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения, при повороте направо в нарушении п. 13.1 Правил дорожного движения РФ не предоставил преимущество пешеходу, переходившему проезжую часть по пешеходному переходу и пользующемуся преимуществом в движении.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
В силу п. 13.1 Правил, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление о признании Воронко Р.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей (л. д. 4).
С момента вынесения постановления об административном правонарушении Воронко Р.Ю. последовательно заявлял, что не совершал вмененного административного правонарушения, с постановлением не согласился.
В жалобе, поданной в районный суд Воронко Р.Ю. настаивая на том, что помех пешеходу не создавал, указывал, что в момент его приближения к пешеходному переходу, он остановился, чтобы пропустить пешеходов, идущих на земельный сигнал светофора со стороны ул. Нарымская. Когда последний пешеход прошел, Воронко Р.Ю. начал движение за спиной пешехода, то есть пешеходы, которые двигались с ул. Дуси Ковальчук, еще не начали дошли до середины дороги, так как проезжая часть на данном перекрестке имеет по 4 полосы в каждом направлении.
Вывод инспектора ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по г. Новосибирску мл. лейтенанта полиции Багирова Орхан Фахраддин Оглы о виновности Воронко Р.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ не основан на установленных по делу доказательствах, сделан преждевременно, поскольку в материалах дела об административном правонарушении не содержится иных доказательств, кроме указания в протоколе об административном правонарушении, на нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, отсутствует какая-либо схема правонарушения, объяснения пешеходов, схема работы светофора, видеофиксация и др. доказательства.
Как установлено судом, инспектор ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по г. Новосибирску мл. лейтенанта полиции Багиров Орхан Фахраддин Оглы в постановлении по делу об административном правонарушении не конкретизировал, какому пешеходу водитель Воронко Р.Ю. не дал возможность завершить переход проезжей части дороги на разрешающий сигнал пешеходного светофора, сославшись лишь на то, что он зафиксировал факт административного правонарушения, указав на нарушение п. 13.1 ПДД РФ в районе ул. Нарымская, д. 37.
Каких-либо иных доказательств, подтверждающих обстоятельства, на основании которых административным органом было вынесено оспариваемое постановление, последним не представлено в суд первой инстанции.
То обстоятельство, что постановление о назначении административного наказания вынесено на месте выявления правонарушения без составления протокола об административном правонарушении по правилам части 1 статьи 28.6 КоАП РФ, не отменяет действие положений закона, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ), а потому должностное лицо инспектор ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по г. Новосибирску мл. лейтенанта полиции Багиров Орхан Фахраддин Оглы в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, с учетом дорожной обстановки, не носящей очевидный характер, во исполнение разъяснений, данных руководством Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России в письме от 4 сентября 2020 года N 13/12-П-7618, должен был обеспечить наличие доказательств виновного поведения Воронко Р.Ю., в том числе видеозаписи либо объяснений пешеходов, очевидцев события правонарушения, чего сделано не было.
При таком положении выводы должностного лица о нарушении Воронко Р.Ю. требований п. 13.1 ПДД РФ и совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, нельзя признать обоснованными, они не подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.
В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, материалы дела об административном правонарушении, на основании которых должностным лицом было вынесено постановление, не содержат однозначных и неоспоримых доказательств нарушения Воронко Р.Ю. п. 13.1 ПДД РФ.
По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).
При таких обстоятельствах постановление должностного лица, не может быть признано законным и подлежит отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Воронко Р.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Воронко Руслана Юрьевича удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по г. Новосибирску мл. лейтенанта полиции Багирова Орхана Фахраддин Оглы по делу об административном правонарушении от 13.06.2026 г. о привлечении Воронко Руслана Юрьевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Воронко Руслана Юрьевича прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (за отсутствием состава административного правонарушения).
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 дней.
Судья подпись И. В. Павлючик
Подлинное решение находится в материалах административного дела в отношении Воронко Руслана Юрьевича за № 12-174/2021в Заельцовском районном суде г. Новосибирска