РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2026 года г. Кодинск
Кежемский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Яхина В.М., при секретаре Мисюркеевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Ш.А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с иском к ответчику Ш.А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 849 352,04 рубля, из них: задолженность по основному долгу – 786 601,33 рубль, задолженность по уплате процентов – 45 967,69 рублей, неустойка – 16 783,02 рубля, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 987,04 рублей.
Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит на сумму 1 350 000 рублей под 13,5 % годовых на срок 120 месяцев. Заемщик, в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев, вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. По условиям заключенного договора вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 1 224 396,59 рублей. Договором предусмотрено начисление неустойки в размере 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 179 145,74 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 1 011 714,76 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 786 601,33 рубль, задолженность по уплате процентов – 45 967,69 рублей, неустойка – 179 145,74 рублей. Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 16 783,02 рублей. Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, однако сумма кредита и процентов заемщиком возвращена не была.
Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в зал суда не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Ш.А.И. в зал суда не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не известил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.
Суд, изучив письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве своих доводов и возражений.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (кредитор) предоставил Ш.А.И. (заемщику) по кредитному договору № потребительский кредит в сумме 1 350 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.п.1-3).
Как следует из условий кредитного договора, договор «Потребительский кредит» - смешанный договор, содержащий элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета, состоящего из Индивидуальных условий и «Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)».
Уплата заемщиком ежемесячных платежей производится в размере 31 048,09 рублей с периодичностью не позднее 3 числа ежемесячно, в количестве 60. Последний платеж в размере 31 047,81 рублей. Общая сумма выплат заемщиком за весь период действия договора на дату заключения 1 862 885,12 рублей, в том числе процентов 512 885,12 рублей, основного долга 1 350 000 рублей (п. 6).
Размер обязательного минимального ежемесячного платежа доводится до заемщика путем направления информации на указанный заемщиком банку номер мобильного телефона (смс-сообщения)/электронный адрес/через систему удаленного банковского обслуживания (п. 16).
Исполнение обязательств по договору обеспечивается неустойкой, которая может быть взыскана с заемщика в случае нарушения им обязательств по договору в суммах и порядке, определенных в соответствии с законодательством РФ и на условиях договора (п.10).
Договором предусмотрен штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательства начисляются (п.12).
Заемщик ознакомился и полностью согласился с Общими условиями (п.14).
Во исполнение заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк выдал заемщику Ш.А.И. сумму кредита в размере 1 350 000 рублей путем зачислений на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.
Как следует из выписки из лицевого счета заемщика, за период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком были произведены платежи в погашение кредита на сумму 1 224 396,59 рублей.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Сопоставив доводы истца с представленными им доказательствами, суд пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения иска и взыскания заявленных сумм с ответчика Ш.А.И., поскольку он обладал полной информацией об условиях кредитного договора, о размере задолженности, подлежащей возмещению. Ответчик был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, Общими условиями. Банк свои обязательства по договору выполнил, сумма кредита была получена ответчиком, он воспользовался денежными средствами, предоставленными по кредитному договору, однако из расчета задолженности по договору и выписки по счету следует, что ответчиком нарушались условия кредитного договора, обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись.
Согласно представленного истцом расчета задолженности, проверенного судом, сумма задолженности Ш.А.И. по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 849 352,04 рубля, из которых: задолженность по основному долгу – 786 601,33 рубль, задолженность по уплате процентов – 45 967,69 рублей, неустойка – 16 783,02 рубля.
Истец предоставил полный, мотивированный и детальный расчет задолженности по кредитному договору с учетом фактически произведенных заемщиком оплат.
Суд находит представленный истцом расчет верным, поскольку он соответствует требованиям ст.319 ГК РФ.
Иного расчета, либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитной задолженности ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 16 783,02 рублей.
В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ именно истец определяет основание, предмет и размер исковых требований.
На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях предусмотренных федеральным законом.
Поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу неустойки в размере 16 783,02 рублей, суд принимает решение в пределах заявленных исковых требований.
Истец направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита в тридцатидневный срок с момента направления данного требования.
Как следует из доводов истца и расчета задолженности, произведенного истцом, до момента подачи искового заявления в суд гашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не производилось.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком Ш.А.И. обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу истца задолженность по просроченному основному долгу в размере 786 601,33 рубль.
Оценивая обоснованность требований истца о взыскании с ответчика 45 967,69 рублей - задолженности по процентам за кредит, суд принимает во внимание, что заявленные ко взысканию проценты исчислены истцом с учетом применения процентной ставки, согласованной сторонами при заключении договора, исходя из фактического периода пользования кредитными денежными средствами и остатка задолженности по основному долгу по кредиту. С размером и условиями начисления процентов за пользование кредитом заемщик был ознакомлен, понимал их содержание и согласился с ними при подписании кредитного договора. Ответчиком условия договора о размере процентов не оспорены, проценты за пользование кредитом мерой ответственности не являются и возможность их снижения в данном случае законом не предусмотрена.
В данной части расчет задолженности ответчиком не оспорен, также как ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в ином размере и в иные сроки. Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора, содержит отражение произведенных ответчиком платежей и оснований ему не доверять, суд не усматривает.
Оценивая обоснованность требований истца о взыскании с ответчика задолженности по неустойке в размере 16 783,02 рублей, суд принимает во внимание следующее.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Из разъяснений, данных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
В пункте 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Исходя из положений указанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, а также ст. 56 ГПК РФ, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Суд отмечает, что начисление неустойки стороны согласовали условиями договора и в данной части произведенный истцом расчет неустойки также обоснован и соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.
Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 16 783,02 рублей.
Суд, признает размер заявленной ко взысканию с ответчика неустойки, начисленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по условиям кредитного договора в вышеуказанном размере соразмерным последствиям нарушения обязательства, и не находит оснований для его снижения.
Таким образом, общий размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий взысканию с ответчика составляет: 786 601,33 рубль + 45 967,69 рублей + 16 783,02 рубля = 849 352,04 рубля.
Расчет госпошлины от суммы, подлежащей взысканию с ответчика должен быть следующим: (849 352,04 рубля – 500 000 рублей) х 2 % + 15 000 рублей = 21 987,04 рублей.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 21 987,04 рублей, в связи с чем, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) удовлетворить.
Взыскать с Ш.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>, СНИЛС №) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 849 352 рубля 04 копейки, из них: задолженность по основному долгу – 786 601 рубль 33 копейки, задолженность по уплате процентов – 45 967 рублей 69 копеек, неустойку – 16 783 рубля 02 копейки, а также возврат государственной пошлины в размере 21 987 рублей 04 копейки, а всего 871 339 рублей 08 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.
Председательствующий В.М. Яхин
<данные изъяты>