ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 июня 2026 года г. Канск
Судья Канского городского суда Красноярского края Кальмбах С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Митюшниковой М. Ю., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданки РФ, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, официально трудоустроенной, инвалидности не имеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающую по адресу: <адрес>, привлекаемой к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Митюшникова М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минуты по адресу: <адрес>, около <адрес>, управляя автомобилем RENAULTARKANA г/н №, в нарушение требований дорожной разметки пункт 1.3 ПДД РФ, осуществляла поворот налево, допустила столкновение с автомобилем SUZUKIWAGONR г/н №, под управление Потерпевший №1 В результате ДТП водитель Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании также подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе.
В судебном заседании Митюшникова М.Ю. вину в совершении правонарушения признала, подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании также подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе.
Выслушав Митюшникову М.Ю., Потерпевший №1, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Вина Митюшниковой М.Ю. в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, при составлении которого Митюшникова М.Ю. пояснений не давала, ходатайств по делу об административном правонарушении не заявила. Кроме того, вина Митюшниковой М.Ю. подтверждается схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции, актами об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, письменными объяснениями Митюшниковой М.Ю., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> она решила повернуть налево, автомобиль Сузуки Вагон не заметила, точнее заметила поздно, в связи с чем почувствовала удар в автомобиль, письменными объяснениями Потерпевший №1, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут, управлял автомобилем Сузуки Вагон Р г/н №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью примерно 70 км/час по правой полосе, подъезжая к дому № перед ним начал поворачивать «Рено» г/н №, который двигался во встречном направлении, и не завершил манёвр до конца, остановился на половине дороги, он пытался выкрутить руль в левую сторону, после чего почувствовал удар в переднюю часть своего автомобиля, заключением судебно-медицинской экспертизы № 242 от 24 апреля 2026 года, согласно которому при вышеназванных обстоятельствах у Потерпевший №1 имела место сочетанная травма тела в виде ссадин лобной области и правого коленного сустава, ушиба левого коленного сустава в виде растяжения капсульно-связочного аппарата с разрывом заднего рога внутреннего мениска 2а степени с развитием гемартроза (кровоизлияние в полость сустава), которая вызвала временное расстройство продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), что квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах действия Митюшниковой М.Ю. квалифицирую по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, признание вины в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, прихожу к выводу, что Митюшниковой М.Ю. необходимо назначить наказание в видеадминистративного штрафа, поскольку иной вид наказания не будет способствовать достижению целей административного наказания, установленных ст. 3.1 КоАП РФ, в частности, предупреждению совершения новых правонарушений самим правонарушителем.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» Никитина П.Е., Митюшникова М.Ю. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут, управляя транспортным средством RENAULTARKANA около <адрес> в нарушение требований дорожной разметки п. 1.3 ПДД РФ осуществила поворот налево, в результате чего совершила столкновение с автомобилем SUZUKIWAGONR г/н №.
Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 17.05.2023 года №24-П дал оценку конституционности положений ст.12.18, ч.2 ст.12.24 и пункта 7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ КоАП РФ, согласно которого до установления надлежащего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по ст.12.24 КоАП РФ водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение ПДД, за которое он ранее был привлечен к административной ответственности по другой статье КоАП РФ и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда. Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 ст. 12.24 КоАП РФ, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании ч.1 ст.12.24 КоАП РФ должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи тем же противоправным событием к административной ответственности по другой статье КоАП РФ.
Согласно п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что поскольку привлечение Митюшниковой М.Ю. дважды к административной ответственности за одно и то же нарушение ПДД РФ недопустимо, учитывая приведенную выше правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» Никитина П.Е. в отношении Митюшниковой М.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по указанному делу прекращению на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» Никитина П.Е. в отношении Митюшниковой М. Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, отменить, производство по указанному делу прекратить на основании п.7 ч.1ст. 24.5 КоАП РФ.
Митюшникову М. Ю. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.
Штраф внести на счет получателя: получатель УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ИНН 2466050868, КПП 246601001, р/с 03100643000000011900 в банк получателя ОКЦ № 3 СибГУ Банка России, БИК 010407105, код ОКТМО 04720000, УИН 18810424262190003348.
Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья С.В. Кальмбах