ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
03 сентября 2026 года город Шагонар
Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Ондар С.Ч., при секретаре судебного заседания Суге Т.К., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Тыва ДАА., защитника – адвоката Кужугета А.Ю., представившего ордер № Н-064751 от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Чолдак-оол А-Ч.А., переводчика ОАВ, рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видео-конференц-связи в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Чолдак-оол А-Ч.А., <данные изъяты>, судимого:
- 26 августа 2024 года приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, отбывшего наказание в виде обязательных работ 11 декабря 2024 года,
- 02 июня 2025 года приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей, в соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем полного сложения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору от 26 августа 2024 года, окончательно к наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца 9 дней, (основное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей погашено полностью, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 3 месяца 9 дней не отбыто, оставшийся срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 24 дня),
- находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК Российской Федерации, установил:
Чолдак-оол А-Ч.А. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
03 апреля 2026 года около 22 часов, Чолдак-оол А-Ч.А., вместе со своим другом ДНВ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли к своей знакомой по имени «А», полное имя которой в ходе дознания не установлено, проживающей в <адрес> Республики Тыва, которая попросила выгнать находящегося в ее доме парня по имени Потерпевший №1. При прибытии в вышеуказанный дом, около 22 часов того же дня, между Чолдак-оолом А-Ч.А., ДНВ и Потерпевший №1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возникла ссора по поводу того, что последний собирает незнакомых людей в вышеуказанном доме. Далее, во дворе <адрес> Республики Тыва, Потерпевший №1 и ДНВ, продолжили ссору, в ходе которой, между ними произошли конфликт и драка. Сразу после этого, у Чолдак-оола А-Ч.А., около 22 часов 03 апреля 2026 года, из личной неприязни к Потерпевший №1, из-за возникшего конфликта, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение последнему вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
С целью реализации своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, Чолдак-оол А-Ч.А., вооружившись неустановленным в ходе дознания поленом, 03 апреля 2026 года около 22 часов, во дворе <адрес> Республики Тыва, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 вреда здоровью, и, желая наступления этих последствий, используя полено в качестве оружия, умышленно нанес им несколько ударов в область челюсти Потерпевший №1, причинив последнему закрытый перелом в проекции правого угла нижней челюсти со смещением отломков, который расценивается как средний вред здоровью по признаку длительного его расстройства сроком более 21 дня.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Чолдак-оол А-Ч.А., вину признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное во время ознакомления с делом. Указанное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему известны и он их осознает.
Защитник, поддержав заявленное подсудимым ходатайство, подтвердил, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен, характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены, он их осознает. Данное ходатайство заявлено подсудимым после ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником.
В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия, изложенные в ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, соблюдены. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину признаёт полностью, просит о проведении судебного разбирательства в особом порядке, данное ходатайство заявил после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами дела, о чем, сделал соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами дела. Осознаёт последствия и характер постановления приговора без проведения судебного следствия, от других участников судебного заседания возражения не поступили.
Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.
Виновность Чолдак-оола А-Ч.А. подтверждается собранными по делу доказательствами и материалами дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи чем, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение является обоснованным.
Действия подсудимого Чолдак-оола А-Ч.А. суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, то есть, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
С учетом упорядоченного поведения Чолдак-оола А-Ч.А. в ходе предварительного расследования в форме дознания и в суде, что он на учетах в психиатрическом диспансере не состоит, его психическая полноценность, сомнений не вызывает.
При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер совершенного Чолдак-оолом А-Ч.А. преступления средней тяжести, направленного против жизни и здоровья, степень общественной опасности, совершенного умышленного преступления, его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Чолдак-оол А-Ч.А. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, выразившуюся в добровольном сообщении о совершенном им преступлении в объяснении до возбуждения уголовного дела, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний с самого начала предварительного следствия, далее, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, судом учтены иные смягчающие обстоятельства, такие как, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возраст.
По приговору Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 02 июня 2025 года, Чолдак-оол А-Ч.А., судим за совершение тяжкого преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, тем самым, Чолдак-оол А-Ч.А., совершил преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, при рецидиве преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, и, при назначении наказания влечёт применение ч.2 ст.68 УК РФ.
Преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также общественную опасность совершенного подсудимым Чолдак-оолом А-Ч.А. преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направленного против жизни и здоровья, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого Чолдак-оола А-Ч.А., характеризуемого по месту жительства с отрицательной стороны участковым уполномоченным полиции, совершившего данное умышленное преступление, имея непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым в целях предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая личность подсудимого Чолдак-оола А-Ч.А., трудоустроенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, наличие инвалидности, поведение после совершения преступления, полное признание вины, смягчающие наказание обстоятельства, то, что он раскаивается в содеянном, суд полагает возможным применение ст.73 УК РФ, и, лишение свободы считать условным, поскольку считает, что подсудимый Чолдак-оол А-Ч.А. не представляет общественной опасности и для своего исправления не требует изоляции от общества, поэтому, суд приходит к выводу, о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, под контролем специализированного государственного органа, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, способствующих его исправлению.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности, а также обстоятельств совершенного преступления, суд полагает необходимым возложить на Чолдак-оола А-Ч.А. на время испытательного срока исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление.
Согласно ч.1 ст.73 УК РФ, условное осуждение не назначается: осужденным за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста; осужденным за преступления, предусмотренные, частями первой и второй статьи 205.1, статьей 205.2, частью второй статьи 205.4, частями первой - третьей статьи 206, частью четвертой статьи 210, статьями 210.1 и 360 настоящего Кодекса; при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, либо в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении; при опасном или особо опасном рецидиве.
Как видно из материалов уголовного дела, Чолдак-оолом А-Ч.А., совершено преступление, относящееся к средней тяжести, далее, к категории лиц, которым не может быть назначено условное осуждение, он не относится, в его действиях судом признан рецидив.
Принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая личность Чолдак-оола А-Ч.А., который не занимал определенные должности и не занимался определенной деятельностью, суд считает возможным не назначать Чолдак-оолу А-Ч.А., дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, полагая, что основное наказание достигнет исправления подсудимого.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение во время или после совершения преступления, и, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении наказания, суд не находит.
При назначении размера наказания, суд назначает подсудимому Чолдак-оолу А-Ч.А. наказание с применением требований ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ.
Правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, об изменении категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, в связи с чем, не подлежит обсуждению в рамках п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ.
В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.
При определении сроков наказания подсудимому Чолдак-оолу А-Ч.А. судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чолдак-оола А-Ч.А., оставляется без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, не имеется.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника Кужугета А.Ю. по назначению, не подлежат взысканию с Чолдак-оола А-Ч.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309 и ч.8 ст.316 УПК РФ, суд, приговорил:
Признать Чолдак-оол А-Ч.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, и, назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев.
На основании ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 год 08 месяцев, возложив контроль над его поведением на специализированный государственный орган, уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на Чолдак-оола А-Ч.А., на время испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление.
Испытательный срок Чолдак-оола А-Ч.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок, время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Наказание в отношении Чолдак-оол А-Ч.А. по приговору Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 02 июня 2025 года, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Чолдак-оола А-Ч.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по уголовному делу, не предъявлен.
Вещественных доказательств по уголовному делу, не имеется.
Отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника по назначению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае обжалования приговора, осужденный, вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем, он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий С.Ч. Ондар