ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
09 сентября 2026 года город Шагонар
Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Ондар С.Ч., при секретаре судебного заседания Суге Т.К., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Республики Тыва КДС, защитника – адвоката Ооржак К.С., подсудимого Чаш-оол А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Чаш-оол А.О., <данные изъяты>, не судимого, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, не задерживавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, установил:
Чаш-оол А.О. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 25 февраля 2025 года, вступившим в законную силу 15 марта 2025 года, Чаш-оол А.О., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года.
Административный штраф в размере 45 000 рублей, Чаш-оолом А.О., уплачен 14 марта 2025 года, водительское удостоверение на право управления транспортным средством сдано 06 марта 2025 года.
Таким образом, на основании ч.1 ст.4.6 КоАП РФ, Чаш-оол А.О., считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
03 мая 2026 года не позднее 03 часов 30 минут, Чаш-оол А.О., заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, управляя автомобилем марки «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком № регион, в состоянии алкогольного опьянения, остановлен инспекторами группы ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Улуг-Хемский» на участке местности, расположенном возле <адрес> Республики Тыва. В связи с наличием, у Чаш-оола А.О., признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, он отстранен от управления транспортным средством на участке местности, расположенном возле <адрес> Республики Тыва в 03 часов 30 минут 03 мая 2026 года, о чем, составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством.
Далее, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, Чаш-оолу А.О., предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на предложение сотрудника ДПС группы ДПС ОГАИ МО МВД России «Улуг-Хемский», пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», Чаш-оол А.О., отказался.
В связи с отказом, Чаш-оола А.О., от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в 04 часа 52 минуты 03 мая 2026 года, Чаш-оол А.О., направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что, Чаш-оол А.О., также отказался, о чем, составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что свидетельствует о нахождении Чаш-оола А.О. в состоянии опьянения.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Чаш-оол А.О. вину признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное во время ознакомления с делом. Указанное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему известны и он их осознает.
Защитник, поддержав заявленное подсудимым ходатайство, подтвердил, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен, характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены, он их осознает. Данное ходатайство заявлено подсудимым после ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником.
В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия, изложенные в ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, соблюдены. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину признаёт полностью, просит о проведении судебного разбирательства в особом порядке, данное ходатайство заявил после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами дела, о чем, сделал соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами дела. Осознаёт последствия и характер постановления приговора без проведения судебного следствия, от других участников судебного заседания возражения не поступили.
Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.
Виновность Чаш-оола А.О. подтверждается собранными по делу доказательствами и материалами дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи чем, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение является обоснованным.
Действия подсудимого Чаш-оола А.О. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, то есть, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Суд принимает во внимание, что совершенное Чаш-оолом А.О. преступление согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
С учетом упорядоченного поведения Чаш-оола А.О. в ходе предварительного расследования в форме дознания и в суде, что он на учетах в психиатрическом диспансере не состоит, его психическая полноценность, сомнений не вызывает.
При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер совершенного Чаш-оолом А.О. преступления небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта в состоянии алкогольного опьянения, степень общественной опасности, совершенного умышленного преступления, его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Чаш-оол А.О. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей, п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний с самого начала предварительного следствия в форме дознания.
Также на основании ч.2 ст.61 УК РФ, судом учтены иные смягчающие обстоятельства, такие как, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительную характеристику от участкового уполномоченного полиции по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего подопечного, признанного сиротой, в отношении которого установлено попечительство.
Обстоятельств, отягчающих наказание Чаш-оола А.О., предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.
Суд не находит возможным назначить Чаш-оолу А.О. наказание в виде штрафа, с учетом его имущественного положения, который имеет на иждивении двоих малолетних детей, также несовершеннолетнего подопечного, признанного сиротой, поэтому назначение данного вида наказания не будет способствовать исправлению подсудимого с учетом особенностей совершенного им преступления.
Учитывая, что подсудимый Чаш-оол А.О. совершил преступление небольшой тяжести, также учитывая все смягчающие вину обстоятельства, данные о личности подсудимого, характеризуемого с положительной стороны по месту жительства, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначить Чаш-оолу А.О. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания соразмерен содеянному и будет прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения и отвечает принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ.
Ограничений в применении к подсудимому Чаш-оолу А.О. данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Чаш-оола А.О., положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чаш-оола А.О., оставляется без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ, на основании обвинительного приговора транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть, принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Судом установлено, что автомобиль марки «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком № Чаш-оол А.О. использовал, как средство совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.
По смыслу положений п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ, для применения конфискации необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежности транспортного средства обвиняемому, использование обвиняемым транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Из материалов уголовного дела, в частности согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № от 03 октября 2025 года следует, что собственником автомобиля марки «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком №, с идентификационным номером (VIN) №, является КРР (том 1, л.д.78).
Также из карточки учета транспортного средства от 14 мая 2026 года следует, что владельцем транспортного средства марки Лада Приора с государственным регистрационным знаком №, с идентификационным номером (VIN) №, 2013 года выпуска, является КРР (том 1, л.д.18).
Таким образом, подсудимый Чаш-оол А.О. собственником автомобиля марки «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком №, не является.
При указанных выше обстоятельствах, вещественное доказательство – автомобиль марки Лада Приора с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на специализированной стоянке <адрес> Республики Тыва подлежит возвращению по принадлежности.
Иные вещественные доказательства, подлежат хранению при уголовном деле.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника Ооржак К.С. по назначению, не подлежат взысканию с Чаш-оола А.О.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309 и ч.8 ст.316 УПК РФ, суд, приговорил:
Признать Чаш-оол А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года.
Исполнение основного и дополнительного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного Чаш-оола А.О.
Срок основного наказания Чаш-оола А.О. исчислять с момента начала обязательных работ.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении Чаш-оола А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Информировать Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва о лишении Чаш-оола А.О. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: видеозапись на электронном носителе DVD-диск, протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, отчет об отслеживании отправителя с почтовым идентификатором №, справку от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле, автомобиль марки Лада Приора с государственным регистрационным знаком № – вернуть по принадлежности.
Отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника по назначению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае обжалования приговора, осужденный, вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем, он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий С.Ч. Ондар