ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 января 2026 года город Томск
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего Колмогорова П.И., при секретаре Федотовой Т.Э., с участием государственного обвинителя Шевкомудь А.Е., подсудимого Абанеева Р.Р., защитника - адвоката Вожова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске материалы уголовного дела в отношении:
АБАНЕЕВА РУСЛАНА РАШИДОВИЧА, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил:
Подсудимый Абанеев Р.Р. совершил кражу чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
Подсудимый ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, находясь по адресу: <адрес>, имея в пользовании полученную ранее от М.В.О. дебетовую карту № и мобильное приложение АО «<данные изъяты>», установленное на его (Абанеева Р.Р.) мобильный телефон марки apple iphone 11, к которому была привязана сим-карта ПАО «<данные изъяты>» с абонентским номером №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств АО «<данные изъяты>», зашёл в личный кабинет мобильного приложения АО «<данные изъяты>», перешёл в раздел «кредиты» и подал онлайн заявку от имени М.В.О., не осведомленного о его (подсудимого) преступных намерениях, на получение кредитной карты.
Таким образом, подсудимый заключил кредитный договор от имени М.В.О. на сумму 69000 рублей, а затем он через мобильное приложение АО «<данные изъяты>» получил доступ к кредитной карте АО «<данные изъяты>» №, привязанной к банковскому счету №, выпущенной на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с текущим лимитом 69000 рублей. После чего подсудимый в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, действуя в продолжение реализации своего единого преступного умысла, находясь по вышеуказанному адресу действуя тайно, умышленно, зашёл в личный кабинет мобильного приложения АО «<данные изъяты>» и с вышеуказанной кредитной карты перевел часть денежных средств на дебетовую карту, на оплату сотовой связи, на оплату кредита в МФО «<данные изъяты>», на покупку в ООО <данные изъяты>, таким образом, совершил восемь банковских операций на суммы 12734 рубля 07 копеек, 300 рублей, 5060 рублей, 51500 рублей, 488 рублей 94 копейки, 100 рублей, 733 рубля 98 копеек, 18 рублей 89 копеек, распорядившись полученными денежными средствами по своему усмотрению, тайно похитил с банковского счета № банковской карты АО «<данные изъяты>» №, открытом в отделении АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, денежные средства в общей сумме 69000 рублей, принадлежащие АО «<данные изъяты>», причинив ему материальный ущерб на данную сумму.
Подсудимый Абанеев Р.Р. в судебном заседании вину полностью признал, от дачи показаний отказался.
При допросе в ходе предварительного следствия он пояснял, что в ДД.ММ.ГГГГ обратился к знакомому М.В.О. с просьбой передать ему (Абанееву Р.Р.) банковскую карту АО «<данные изъяты>» во временное пользование, поскольку его все карты были заблокированы. После передачи карты скачал себе на телефон приложение АО «<данные изъяты>», чтобы можно было управлять картой, которую прикрепил к своему номеру мобильного телефона. ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет М.В.О. оформил на его имя кредитную карту с лимитом 69000 рублей. После чего осуществил с кредитной карты переводы на погашение кредита, на сотовую связь, на дебетовую карту, чтобы поставить ставки в букмекерской конторе, таким образом, с кредитной карты потратил на личные нужды 69000 рублей. С обвинением полностью согласен (л.д.<данные изъяты>).
В судебном заседании подсудимый полностью подтвердил эти показания.
Вина подсудимого в совершении кражи, кроме собственного признания, установлена показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, материалами уголовного дела.
Свидетель М.В.О. пояснял, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года по просьбе Абанеева Р.Р. передал ему в пользование банковскую карту АО «<данные изъяты>». С его разрешения Абанеев Р.Р. привязал к личному кабинету АО «<данные изъяты>» свой номер телефона. Какие именно операции Абанеев Р.Р. осуществлял, ему было не известно, его личных денежных средств на карте не было. ДД.ММ.ГГГГ от мамы М.Л.И. узнал о звонке сотрудника АО «<данные изъяты>», который пояснил о задолженности по кредитной карте, оформленной на его (М.В.О.) имя. Сам он кредитную карту не оформлял, в этот период времени к его карте имел доступ только Абанеев Р.Р. Обнаружил, что в личном кабинете АО «<данные изъяты>» действительно оформлена кредитная банковская карта с лимитом 69000 рублей, которые были полностью потрачены. Абанеев Р.Р. признался, что действительно оформил кредитную банковскую карту с таким лимитом в АО «<данные изъяты>» для своих личных нужд и потратил деньг. Разрешения оформлять на его (М.В.О.) имя кредитную банковскую карту не давал (л.д. <данные изъяты>).
Как поясняла свидетель М.Л.И., ДД.ММ.ГГГГ по телефону от сотрудника АО «<данные изъяты>» ей стало известно об оформленной на её сына М.В.О. кредитной карты, на которой образовалась задолженность. Со слов сына ей стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ года он дал в пользование свою дебетовую банковскую карту АО «<данные изъяты>» Абанееву Руслану. Последний оформил на имя сына кредитную банковскую карту с лимитом на сумму 69000 рублей, которые потратил на свои нужды (л.д.<данные изъяты>).
Вина подсудимого также установлена:
-протоколами выемки и осмотра, согласно которым у подозреваемого Абанеева Р.Р. был изъят мобильный телефон марки apple iphone 11, который осмотрен
(л.д. <данные изъяты>);
-протоколом осмотра предметов - справки о движении денежных средств по кредитной карте, лимитированной на имя М.В.О. АО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>);
-протоколом осмотра кредитного договор № на М.В.О., реквизитов кредитного счёта (л.д. <данные изъяты>);
-протоколом осмотра места происшествия - <адрес>. В ходе зафиксирована общая вещная обстановка. Участвующий при осмотре подозреваемый Абанеев Р.Р., пояснял, что в момент оформления им заявки на кредитную карту на имя М.В.О., в приложении АО «<данные изъяты>», он находился в этой квартире
(л.д. <данные изъяты>).
Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершённое с банковского счета.
Подсудимый, оформив кредитную карту на другое лицо, не осведомлённое об его действиях, тайно произвел с использованием этой карты денежные переводы в личных целях, тем самым совершил незаконное безвозмездное изъятие денежных средств, принадлежащих АО «<данные изъяты>».
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, отнесенное к категории тяжкого.
Вместе с тем, он впервые привлечен к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, по месту учебы положительно.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о невозможности снижения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ. При этом исходит из степени реализации преступных намерений, характера наступивших последствий.
Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства преступления, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, назначает наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, без дополнительных видов наказаний.
Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ не усматривается.
Оценив в совокупности обстоятельства дела с данными, характеризующими личность подсудимого, суд находит возможным его исправление без отбывания лишения свободы, применяет условное осуждение с возложением обязанностей, которые могут способствовать его исправлению, установлению контроля над ним.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, приговорил:
Признать АБАНЕЕВА РУСЛАНА РАШИДОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание считать условным, установить испытательный срок в 2 (два) года.
Обязать осуждённого не менять места постоянного жительства, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; периодически, один раз в три месяца являться в этот орган для регистрации в дни, установленные этим органом.
Меру пресечения Абанееву Р.Р. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.
По вступлению приговора в законную силу отменить действие сохранной расписки по мобильному телефону марки apple iphone 11 выданного Абанееву Р.Р.; вещественные доказательства - кредитный договор № на М.В.О., реквизиты кредитного счёта, справку о движении денежных средств по кредитной карте - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня постановления, с подачей жалобы через Томский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Приговор может быть также обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
судья:
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 23.03.2026 приговор отменен в части разрешения судьбы вещественных доказательств. Уголовное дело в части разрешения судьбы вещественных доказательств направлено на новое рассмотрение в порядке ст. 397-399 УПК РФ в Томский районный суд Томской области в ином составе суда.
В остальной части приговор оставлен без изменения.