ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 апреля 2026 года город Томск
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего Колмогорова П.И., при секретаре Федотовой Т.Э., с участием государственного обвинителя Репях О.В., подсудимого Торговищева Д.П., защитника - адвоката Шулдякова Ф.Г., представителя потерпевшего Л.А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске материалы уголовного дела в отношении:
ТОРГОВИЩЕВА ДМИТРИЯ ПАВЛОВИЧА, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст.264 УК РФ, установил:
Подсудимый Торговищев Д.П. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов подсудимый, управляя технически исправным автомобилем KIA K5 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требования абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее по тексту - ПДД), находясь в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, следовал на этом автомобиле по федеральной автомобильной автодороге <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, при этом в нарушение п. 2.1.2 ПДД перевозил в салоне автомобиля пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности; в нарушение п.п. 10.1, 10.3 ПДД превысил установленную скорость движения вне населенных пунктов (на дорогах, не являющихся автомагистралями, не более 90 км/ч), двигался со скоростью свыше 90 км/ч, не выбрал безопасной скорости движения, с учетом интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, такой скорости, которая позволяла бы обеспечивать водителю возможность осуществления постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД.
В пути следования, имея реальную возможность видеть, что впереди по ходу его движения в попутном ему направлении движется грузовой самосвал КАМАЗ 55111 государственный регистрационный знак <данные изъяты> не проявил должного внимания к окружающей дорожной обстановке, в нарушение требования абз. 2 п. 10.1 ПДД не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в 3,3 м от правого по ходу своего движения края проезжей части и в 165 м от километрового указателя «104 км» федеральной автомобильной автодороги <адрес> передней правой частью управляемого им автомобиля совершил столкновение с задней левой частью вышеуказанного грузового самосвала КАМАЗ 55111, после чего продолжил двигаться влево через полосу встречного движения, где съехал в левый по ходу своего движения кювет.
В результате нарушения подсудимым вышеуказанных Правил дорожного движения и произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля KIA K5 государственный регистрационный знак <данные изъяты> В.С.В. по неосторожности причинены телесные повреждения:
-закрытая черепно-мозговая травма: субарахноидальные кровоизлияния на верхненаружной поверхности правой лобной доли, в лобно-теменной области справа, в теменной области справа, в теменной области слева с переходом на межполушарную область; кровоподтеки на верхнем веке правого глаза (1), правой ушной раковины(1), на спинке и крыльях носа; рвано-ушибленная рана верхнего века правого глаза(1); ссадины в лобной области слева(9), в лобной области справа(3), в щечной области справа, с переходом на височную и скуловую области(31), на спинке и крыльях носа(5), в подбородочной области(3), на передней поверхности правого плечевого сустава(1);
-закрытая травма груди: разрыв нисходящей части грудного отдела аорты; разрыв сердечной сорочки слева; ушибы легких; неполный перелом 8 ребра слева по заднеподмышечной линии с темно-красными кровоизлияниями с повреждением пристеночной плевры; ссадины на передней поверхности груди справа и слева, от уровня окологрудинной линии слева и от 1-го ребра слева до 3-го межреберья справа, по окологрудинной линии(1), на передней поверхности груди справа(1), в подключичной области слева(2), на уровне 2-го межреберья и 3-го ребра по передней поверхности груди слева(8), на боковой поверхности груди слева, на уровне 8-го ребра(1), в подлопаточной области слева(9); кровоизлияния в мягкие ткани груди слева в подлопаточной области (1), на задней поверхности груди справа (1);
-закрытая травма живота: разрывы передней поверхности правой доли печени (2); разрывы диафрагмальной поверхности (4) и ворот (2) селезенки; разрыв передней поверхности левой почки, в средней трети; кровоизлияние в серповидной связке, с переходом на капсулу печени; ссадина на передней поверхности живота справа, в средней трети(1), рвано-ушибленная рана поясничной области справа (1);
-полный закрытый косопоперечный перелом диафиза левой плечевой кости в средней трети;
-ссадины на внутренней поверхности правого предплечья, в нижней трети (1), на тыльной поверхности правой кисти, у основания 1 пальца (2), у основания 2 пальца (1), у основания 3 пальца (3), у основания 4 пальца (1); на тыльной поверхности верхней фаланги 1 пальца правой кисти (3) и на средних фалангах 3 пальца (3), 4 пальца (2), 5 пальца (1), на задненаружной поверхности левого предплечья, в верхней трети (1), на передней поверхности левой голени, в верхней трети(1), на передней поверхности левой голени, в верхней трети(1), на наружной поверхности правого бедра, в верхней трети (1), на наружной поверхности правой голени(1);
-наличие крови в правой плевральной полости (500 мл), в сердечной сорочке (30 мл), в левой плевральной полости (1200 мл), в брюшной полости (400 мл), которые в совокупности составляют тупую сочетанную травму головы, груди, живота, конечностей и квалифицируются в совокупности как тяжкий вред здоровья, который непосредственно создает угрозу для жизни, вызвавший развитие угрожающего для жизни состояния, от которых наступила смерть потерпевшего на месте дорожно-транспортного происшествия от тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, конечностей с повреждением головного мозга, сердечной сорочки, легких, аорты, печени, селезенки, 8 ребра слева, левой плечевой кости, осложнившейся острой массивной кровопотерей.
В судебном заседании подсудимый Торговищев Д.П. виновным себя полностью признал и пояснил, что вечером в ДД.ММ.ГГГГ года взял в каршеринг автомобиль «Киа», на котором за его управлением катались впятером с друзьями по <адрес>, после чего выехали за город, по трассе доехали до <адрес>, развернулись и двигались по направлению Томска. Было темное время суток, при движении на неосвещенном участке дороги отвлекся на сидевших сзади пассажиров, после, внезапно, увидел перед собой двигавшийся в попутном направлении «КАМАЗ», но поскольку скорость движения управляемого им автомобиля была значительно больше, более 100 км/час, затормозить не успел бы, и решил его обогнать, но увидел встречный автомобиль. Возвращаясь на свою полосу движения, совершил столкновение правой передней частью автомобиля с задней правой частью КАМАЗА, от удара при столкновении автомобиль «Киа» понесло на встречную полосу, автомобиль опрокидывался, при этом он (Торговищев Д.П.) кратковременно терял сознание. Когда очнулся, его пассажиры С.А.А. и Г.Н.А. находились в салоне автомобиля, П.С.О. лежал рядом с автомобилем, был в сознании, а В.С.В. находился метрах в 20 автомобиля, ему пытались оказать медицинскую помощь, но прибывшие врачи скорой медицинской помощи констатировали смерть.
С обвинением полностью согласен, нарушение указанных в обвинении пунктов ПДД РФ не оспаривает. За неделю до ДТП употреблял путем курения наркотическое средство, чем объясняет положительный тест на состояние опьянения.
Кроме собственного признания, вина подсудимого установлена совокупностью нижеследующих доказательств.
Потерпевший В.В.В. в ходе предварительного следствия пояснял, что его сын В.С.В. обучался в сельскохозяйственном институте, занимался спортом, вел активный образ жизни, вредных привычек не имел. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> сын ушел с другом С.А.А.. На следующее утро ему позвонил мужчина, представившийся следователем, и сообщил, что сын погиб в результате ДТП. В последующем узнал, что сын с товарищами арендовали прокатный автомобиль «КИЯ К5», за рулем которого находился Торговищев Дмитрий, и на автодороге «<адрес> Торговищев столкнулся с задней частью автомобиля «КАМАЗ», который двигался в попутном направлении (том <данные изъяты>).
Свидетель С.А.А. в судебном заседании пояснил, что с подсудимым и другими лицами на взятом в каршеринг автомобиле Киа 5 катались по <адрес>, после по трассе в сторону <адрес>, за рулем был подсудимый. На переднем пассажирском сидении находилась Г.Н.А., на заднем – он с П.С.О. и В.С.В.. Пассажиры на заднем сидении автомобиля ремнями безопасности не пристегивались. Двигаясь по трассе в сторону Томска со скоростью 100-120 км/ч, подсудимый стал совершать маневр обгона впереди идущего автомобиля, при котором произошло столкновение правой стороной с движущимся в попутном направлении КАМАЗом, его левой частью, от удара их автомобиль несколько раз опрокинулся, остался на крыше. Вылез из автомобиля, вытащил Г.Н.А.. П.С.О. вылетел из автомобиля, как и В.С.В., последний лежал в 40-50 метрах. Ему пытались оказать медицинскую помощь, но прибывшие по вызову врачи «скорой» констатировали смерть.
Свидетель Г.Н.А. подтвердила, что каталась с парнями на арендованном автомобиле под управлением подсудимого, она находилась на переднем пассажирском сидении. Подсудимый управлял автомобилем уверенно, спокойно. Не знает, были ли пристегнуты ремнями парни на заднем сидении, но подсудимый просил пристегнуться. В момент ДТП она смотрела в экран телефона, каким образом все произошло, не видела, кратковременно теряла сознание. Ее вытащили из перевернутого автомобиля, в дальнейшем на «скорой» доставили в больницу.
Свидетель П.С.О. в ходе предварительного следствия пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он передвигался в качестве пассажира на автомобиле «Киа К5» по <адрес>, а также по автомобильной дороге <адрес>». Управлял вышеуказанным автомобилем его приятель Торговищев Дмитрий. Кроме него в качестве пассажиров в автомобиле находились его друзья С.А.А., В.С.В., Г.Н.А.. Автомобиль Торговищев Д. взял в аренду (каршеринг), чтобы просто покататься. В автомобиле он занял заднее правое пассажирское сидение, на заднем левом сидении находился П.С.О., а В.С.В. сел сзади по центру. На переднем пассажирском сидении находилась Г.Н.А.. Он, как и другие пассажиры задних сидений, ремнями безопасности не пристегивался. Около <данные изъяты> часов двигались по трассе, на улице уже было темно, фары их автомобиля светили очень хорошо. Двигались быстро, точную скорость назвать не может. Сидя в автомобиле, смотрел в экран своего телефона, за мгновенье до удара услышал какое-то ругательство, поднял голову и увидел впереди заднюю часть автомобиля Камаз. Произошел сильный удар передней частью их автомобиля о заднюю часть «Камаза». После столкновения потерял сознание, а когда пришел в себя, находился на земле, в траве, как выяснилось, в кювете слева по ходу движения. Автомобиль, пассажиром которого он являлся, также находился в указанном кювете колесами вверх, был сильно поврежден. В.С.В. в результате данного ДТП скончался
(том <данные изъяты>).
Как пояснял в ходе предварительного следствия свидетель Д.А.С., ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он управлял технически исправным автомобилем «КАМАЗ 55111» регистрационный знак <данные изъяты>, около <данные изъяты> часов возвращался на нем в <адрес>, двигался по дороге <адрес>» со скоростью около 55-60 км/ч. На улице уже было темно, движение не было интенсивным. Фары автомобиля, которым он управлял, были исправны, лампочки в передних фарах и задних фонарях горели. Незадолго до ДТП в зеркало заднего вида видел, что в попутном направлении позади него движется автомобиль. В районе километрового указателя «105 км» вышеуказанной автодороги по полосе встречного направления двигался грузовой автомобиль. Неожиданно почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, сразу начал тормозить и съехал частично на правую обочину. Непосредственно после удара, в момент торможения увидел, что слева от него по встречной полосе в заносе движется попутный автомобиль, который ранее совершил столкновение с его автомобилем, ударив в заднюю часть. Этот автомобиль (как узнал позже марки «Киа К5»), двигаясь в заносе, выехал на полосу встречного движения, после чего слетел в левый по ходу движения кювет. Все это время автомобиль вращало вокруг своей оси, в кювете, скорее всего, автомобиль переворачивался через крышу. Выйдя из своего автомобиля, увидел возле автомобиля «Киа К5», находящегося в кювете на крыше, людей. На месте ДТП общался с водителем автомобиля «Киа К5» - молодым парнем, который сказал, что ехал со скоростью около 100 км/ч, отвлекся от дорожной ситуации, разговаривал с девушкой. Ему не понятно, хотел ли водитель совершить маневр обгона, но обгонять его в момент ДТП было нельзя, так как навстречу двигался грузовой автомобиль. Считает, что в ДТП виноват исключительно водитель автомобиля «Kиа К5», который двигался слишком быстро, не смог соблюсти безопасную дистанцию
(том <данные изъяты>).
Свидетель К.Р.С. при допросе на предварительном следствии пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он, двигаясь по автодороге <адрес>», между <адрес> и <адрес> увидел, что впереди возле правой обочины стоит автомобиль «Камаз» его знакомого Д.А.С., который накануне выезжал из <адрес> на 10-15 минут раньше его. Остановился и вышел из своего автомобиля, увидел, что на автомобиле Д.А.С. повреждена задняя левая сторона. В левом кювете лежал разбитый автомобиль «КИА К5», возле которого находились двое или трое парней и одна девушка. Также заметил лежащего на земле парня, который не подавал признаков жизни. Спросил у Д.А.С., что произошло, на что тот ответил, что неожиданно для него сзади с его автомобилем столкнулся автомобиль «КИА К5» (том <данные изъяты>.
Согласно протоколу осмотра места происшествия, схемы ДТП и фототаблицы, осмотр производился на федеральной автомобильной автодороге <адрес> подъезд к <адрес> на 105-м км. Вид происшествия - столкновение двух попутных транспортных средств с последующим выездом в кювет и опрокидыванием одного автомобиля. Место столкновения указано водителями Торговищевым Д.П., Д.А.С., расположено в 3,3 м от правого края проезжей части по ходу движения автомобилей и в 165,0 м за указателем 104 км. Расположение транспортных средств на месте происшествия: грузовой автомобиль «КАМАЗ 55111» государственный регистрационный знак <данные изъяты> - частично на правой обочине, частично на проезжей части, автомобиль «Kia K5» государственный регистрационный знак <данные изъяты> находился в левом кювете в положении «на крыше». Зафиксирован след торможения след от заднего левого колеса автомобиля КАМАЗ длиной 14,0 м. Обнаружены следы 4 мест «утыкания» автомобиля Kia K5: в 9,3 м; 9,3 м; 9,1 м; 8,2 м за левым краем проезжей части. Зафиксированы повреждения транспортных средств. У автомобиля «КАМАЗ 55111» госномер <данные изъяты> повреждения сконцентрированы в задней левой части: брызговик задних левых колес загнут от задней части к передней, задняя левая поперечина загнута, задний левый фонарь разбит, пластина государственного регистрационного знака деформирована, внешнее заднее левое колесо отсутствует, на нижней левой горизонтальной части кузова в районе задних левых колес потертости; опора рессоры в районе задних колес деформирована; корпус заднего правого фонаря сломан. У автомобиля Kia K5 госномер <данные изъяты> имелись многочисленные повреждения по всему кузову автомобиля различного направления и степени выраженности. На месте ДТП в кювете обнаружен труп В.С.В., описаны видимые внешние повреждения (том <данные изъяты>).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что видимость с рабочего места водителя автомобиля KIA K5 c включенным ближним светом фар при горящих задних фонарях автомобиля КАМАЗ 55111 составляет более 300 м; при не горящих задних фонарях автомобиля КАМАЗ 55111 видимость составляет 116 м (том <данные изъяты>).
Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в биологическом материале Торговищева Д.П. по результатам химико-токсикологического исследования биологических объектов обнаружен тетрагидроканнабинол. Медицинское заключение: установлено состояние опьянения (том <данные изъяты>).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, причиной смерти В.С.В. явилась тупая сочетанная травма головы, груди, живота, конечностей с повреждением головного мозга, сердечной сорочки, легких, аорты, печени, селезенки, 8 ребра слева, левой плечевой кости, осложнившаяся острой массивной кровопотерей.
При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены:
-закрытая черепно-мозговая травма: субарахноидальные кровоизлияния на верхненаружной поверхности правой лобной доли, в лобно-теменной области справа, в теменной области справа, в теменной области слева с переходом на межполушарную область; кровоподтеки на верхнем веке правого глаза(1), правой ушной раковины(1), на спинке и крыльях носа; рвано-ушибленная рана верхнего века правого глаза (1); ссадины в лобной области слева (9), в лобной области справа (3), в щечной области справа, с переходом на височную и скуловую области (31), на спинке и крыльях носа(5), в подбородочной области(3), на передней поверхности правого плечевого сустава(1);
-закрытая травма груди: разрыв нисходящей части грудного отдела аорты; разрыв сердечной сорочки слева; ушибы легких; неполный перелом 8 ребра слева по заднеподмышечной линии с темно-красными кровоизлияниями с повреждением пристеночной плевры; ссадины на передней поверхности груди справа и слева, от уровня окологрудинной линии слева и от 1-го ребра слева до 3-го межреберья справа, по окологрудинной линии(1), на передней поверхности груди справа(1), в подключичной области слева (2), на уровне 2-го межреберья и 3-го ребра по передней поверхности груди слева (8), на боковой поверхности груди слева, на уровне 8-го ребра(1), в подлопаточной области слева (9); кровоизлияния в мягкие ткани груди слева- в подлопаточной области (1), на задней поверхности груди справа (1);
-закрытая травма живота: разрывы передней поверхности правой доли печени (2); разрывы диафрагмальной поверхности (4) и ворот (2) селезенки; разрыв передней поверхности левой почки, в средней трети; кровоизлияние в серповидной связке, с переходом на капсулу печени; ссадина на передней поверхности живота справа, в средней трети (1); рвано-ушибленная рана поясничной области справа(1);
-полный закрытый косопоперечный перелом диафиза левой плечевой кости в средней трети;
-ссадины на внутренней поверхности правого предплечья, в нижней трети(1), на тыльной поверхности правой кисти, у основания 1 пальца (2), у основания 2 пальца (1), у основания 3 пальца (3), у основания 4 пальца (1); на тыльной поверхности верхней фаланги 1 пальца правой кисти (3) и на средних фалангах 3 пальца (3), 4 пальца (2), 5 пальца (1), на задненаружной поверхности левого предплечья, в верей трети (1), на передней поверхности левой голени, в верхней трети(1), на передней поверхности левой голени, в верхней трети(1), на наружной поверхности правого бедра, в верхней трети(1), на наружной поверхности правой голени(1);
-наличие крови в правой плевральной полости(500 мл); в сердечной сорочке (30 мл); в левой плевральной полости(1200 мл); в брюшной полости(400 мл);
Данные повреждения прижизненные, могли образоваться менее 30 минут до наступления смерти. В механизме образования повреждений могли иметь место удары, сдавление, трение (скольжение) твердых тупых предметов, а также общее сотрясение тела. Данные повреждения могли образоваться от воздействия предметов салона автомобиля, а так же его кузова, падения и соударения о дорожное покрытие, с последующим скольжением при выпадении потерпевшего из авто при его опрокидывании. Вышеописанные повреждения в совокупности составляют тупую сочетанную травму головы, груди, живота, конечностей и поэтому квалифицируются в совокупности (по тому критерию, который соответствует большей степени тяжести), как тяжкий вред здоровья, который непосредственно создает угрозу для жизни, вызвавший развитие угрожающего для жизни состояния. Данные повреждения имеют прямое отношение к причине смерти.
При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа алкоголь, наркотические вещества не обнаружены (том <данные изъяты>).
Согласно заключению автотехнической экспертизы, при заданных условиях, значению длины следа торможения заднего левого колеса автомобиля КАМАЗ 55111 14,0 м, зафиксированных в представленных материалах, соответствует значение скорости движения автомобиля КАМАЗ 55111 к моменту начала торможения около 52,7 км/ч – 46,6 км/ч.
При заданных условиях водитель автомобиля KIA K5 в момент возникновения опасности располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем КАМАЗ 55111 путем применения экстренного торможения и снижения скорости автомобиля до скорости движения автомобиля КАМАЗ 55111, до места столкновения
(том <данные изъяты>).
Все перечисленные доказательства согласуются между собой, бесспорно, устанавливают вину подсудимого Торговищева Д.П.
Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 4 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Подсудимый, управляя автомобилем, допустил нарушения перечисленных при описании преступного деяния Правил дорожного движения РФ: управлял автомобилем в состоянии опьянения, чем поставил под угрозу безопасность движения; перевозил пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности; двигался с превышением установленной скорости движения и не выбрал безопасной скорости, которая позволяла бы контролировать за движением управляемого им автомобиля. В момент созданной им опасности столкновения с движущимся впереди в попутном направлении автомобилем не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил столкновение с двигавшимся с соблюдением ПДД «КАМАЗом», и как следствие этого опрокидование управляемого им автомобиля, при котором пассажиром автомобиля получены телесные повреждения, повлекшие смерть на месте происшествия.
Состояние опьянения подсудимого в момент ДТП установлено данными медицинского освидетельствования. При этом не имеет значения, что наркотические средства подсудимый употребил на несколько дней до происшествия.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание, что Торговищев Д.П. впервые привлечен к уголовной ответственности, положительно характеризуется, совершил преступление по неосторожности.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной, в качестве которой расценивает первоначальное сообщение о своей причастности к происшествию, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.
Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Наряду с этим, суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление отнесено к категории тяжких, представляет повышенную общественную опасность.
Исходя из изложенного, конкретных обстоятельств дела, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом ч. 1 ст.62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Оценив в совокупности конкретные обстоятельства дела с данными, характеризующими личность подсудимого, несмотря на его положительные характеристики, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения к нему условного осуждения, считает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты только при назначении ему реального лишения свободы с отбыванием согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении.
С учетом личности подсудимого, суд полагает необходимым обязать его по вступлению приговора в законную силу следовать в колонию-поселение самостоятельно.
По настоящему делу потерпевшим В.В.В. заявлен гражданский иск к Торговищеву Д.П. о возмещении морального вреда, причинённого преступлением.
Как указано в исковом заявлении, гибелью сына истца В.С.В. в результате ДТП причинен истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с гибелью сына, стойким ощущении угнетенности, постоянных психологических терзаниях. Со смертью сына необратимо нарушены целостность семьи истца и семейные связи, реакция на смерть сына проявилась эмоциональным шоком, нарушением сна, снижением активности в повседневной жизни, душевной тоской.
Причиненный моральный вред оценивает в 2000000 рублей.
В судебном заседании представитель гражданского истца Л.А.В. пояснил, что с учетом добровольного возмещения подсудимым 500000 рублей уменьшают цену иска до 1500000 рублей.
Основываясь на положениях ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, суд полагает необходимым гражданский иск удовлетворить частично, исходя из нижеследующего.
Действительно, как установлено в судебном заседании, в результате причинения смерти В.С.В. при ДТП по вине подсудимого отцу погибшего причинены значительные нравственные страдания, связанные с утратой близкого человека.
Подсудимый в суде иск признал частично. Он признает, что истцу причинен моральный вред, согласен с суммой денежной компенсации морального вреда дополнительно к уплаченной им в добровольном порядке в 1000000 рублей.
Принимая во внимание характер физических и нравственных страданий гражданского истца, фактические обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда и его материальное положение, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым заявленные исковые требования о возмещения морального вреда удовлетворить частично: определить размер денежной компенсации морального вреда, причиненного В.В.В., в 1500000 рублей, с учетом добровольно уплаченной части суммы взыскать 1000000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать ТОРГОВИЩЕВА ДМИТРИЯ ПАВЛОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 (три) года.
Согласно ч.ч.2,3 ст. 75.1 УИК РФ обязать осуждённого Торговищева Д.П. по вступлению приговора в законную силу следовать в колонию-поселение на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы самостоятельно, за счёт государства.
Срок наказания в виде лишения свободы осуждённому исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.
Зачесть в срок отбытого наказания время следования к месту отбывания наказания из расчёта один день лишения свободы за один день следования.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
Меру пресечения в отношении осужденного - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.
Заявленный по делу гражданский иск удовлетворить частично: взыскать с осуждённого Торговищева Д.П. в возмещение морального вреда, причиненного преступлением, в пользу В.В.В. 1000000 рублей. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Вещественные доказательства - автомобиль «KIA K5» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на хранении на специализированной стоянке по адресу: <адрес> и грузовой самосвал «КАМАЗ 55111», находящийся на хранении на стоянке ОМВД России по Томскому району по адресу: <адрес> - по вступлению приговора в законную силу выдать по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления с подачей жалобы через Томский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор может быть также обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
председательствующий:
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 16.07.2026 приговор изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
В остальной части приговор оставлен без изменения.