ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 января 2026 года г.Томск
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Терсковой Е.В., помощника прокурора Томского района Томской области Шевкомудь А.Е., подсудимого Шабайдакова С.А., защитника – адвоката Харченко И.В., при секретаре Кулманаковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шабайдакова Сергея Александровича, <данные изъяты> ранее судимого:
- 08 апреля 2022 года Томским районным судом Томской области по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года (18 июля 2022 года снят с учета по отбытию основного вида наказания, 21 апреля 2025 года снят с учета по отбытию дополнительного вида наказания);
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, установил:
Шабайдаков С.А., имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Так он (Шабайдаков С.А.), ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, имея неснятую и не погашенную судимость по приговору Томского районного суда Томской области от 08 апреля 2022 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ) согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, управлял автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, двигаясь по автодороге «<адрес> однако на 30 километре автодороги «<адрес> был остановлен инспектором ДПС, после чего имея признаки опьянения в <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого в <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ Шабайдаков С.А. отказался.
В судебном заседании Шабайдаков С.А. согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что заявлено оно добровольно и после проведения консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя и защитника не поступило.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шабайдаков С.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 5 лет лишения свободы.
Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Шабайдакова С.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Так, Шабайдаков С.А. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, согласившись с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом признается в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание. Кроме того, Шабайдаков С.А. на учетах в диспансерах не состоит, Администрацией <данные изъяты> сельского поселения, а также супругой Р.М.Ю. характеризуется положительно, участковым-уполномоченным по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно.
В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд также учитывает наличие у Шабайдакова С.А. двоих малолетних детей.
Оснований для учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Шабайдакова С.А., его активного способствования раскрытию и расследованию преступления судом не установлено, поскольку преступление совершено Шабайдаковым С.А. в условиях очевидности и пресечено сотрудниками правоохранительных органов. Помимо этого, как следует из разъяснений, содержащихся в п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства в том числе, когда лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Между тем таких данных по делу не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание Шабайдакова С.А., судом не установлено.
Вместе с тем суд учитывает, что Шабайдаков С.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
При выборе наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд учитывает и то обстоятельство, что при выборе оптимального наказания Шабайдакову С.А. суд должен исходить из целей наказания и адекватных методов их достижения, применительно к конкретной ситуации, личности преступника и обстоятельств дела.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Принцип справедливости при вынесении приговора по делу достигается путем назначения виновному такого наказания, в рамках определенного круга законных и обоснованных наказаний, которое точно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить Шабайдакову С.А. наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, не усмотрев тем самым оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, так как суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет в полной мере отвечать требованиям, предусмотренным ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.
Кроме того, учитывая, что санкция ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительного наказания предусматривает лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает необходимым в качестве дополнительного наказания назначить лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд принимает во внимание, что подсудимый не занимается официальной профессиональной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют. При назначении наказания суд не усматривает оснований для применения ч.1 ст.62, ст.53.1 УК РФ.
Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ.
Вид исправительного учреждения, в котором Шабайдакову С.А. надлежит отбывать наказание, судом определяется в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ. Учитывая, что он совершил преступление небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, отбывание наказания ему назначается в колонии – поселении.
Согласно п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года №17 (в ред. от 12 декабря 2023 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» по делу о преступлении, предусмотренном ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, в приговоре должны быть приведены доказательства того, что транспортное средство, подлежащее конфискации, принадлежит обвиняемому и было использовано им при совершении преступления.
В силу разъяснений, содержащихся в абзаце втором п.3(1) указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Судом установлено, что использованное Шабайдаковым С.А. при совершении рассматриваемого преступления транспортное средство - автомобиль «ВАЗ-21120» г/н №, принадлежит подсудимому, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №, из которого следует, что собственником автомобиля «ВАЗ-21120» г/н №, с ДД.ММ.ГГГГ является Шабайдаков С.А. (л.д.<данные изъяты>).
Таким образом, учитывая положения п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ и указанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, транспортное средство - автомобиль «ВАЗ-21120» г/н №, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении рассматриваемого преступления, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Судьбу иных вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.
В соответствии с ч.10 ст.316, ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ в их системной взаимосвязи, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им юридической помощи Шабайдакову С.А. в суде, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Шабайдакова Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.
Осужденному Шабайдакову С.А. необходимо немедленно после вступления приговора в законную силу явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания по Томской области за предписанием о самостоятельном следовании за счет государства к месту отбывания наказания.
В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, при этом его время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день при предъявлении проездных документов в колонии-поселении.
Меру процессуального принуждения в отношении Шабайдакова С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.
Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся при нем – хранить при деле.
Вещественное доказательство – автомобиль «ВАЗ-21120» г/н №, хранящийся на специализированной стоянке для автотранспорта УМВД России по Томской области по <адрес> - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Е.В. Терскова
Секретарь: К.С. Кулманакова
Приговор вступил в законную силу «____»_________________ 20___ года
Судья:
Секретарь:
Оригинал приговора находился в уголовном деле №1-94/2026 в Томском районном суде Томской области.