ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 февраля 2026 года город Томск
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего Колмогорова П.И., при секретаре Федотовой Т.Э., с участием государственного обвинителя Репях О.В., подсудимой Акимченко А.А., защитника - адвоката Безруких А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске материалы уголовного дела в отношении
АКИМЧЕНКО АНЖЕЛИКИ АНАТОЛЬЕВНЫ, <данные изъяты>, судимой 18.01.2024 Томским районным судом Томской области по ч. 1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержание 5% заработка, постановлением того же суда от 25.11.2024 исправительные работы заменены на 1 месяц 3 дня лишения свободы, освобождена 27.03.2025 по отбытию наказания, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, установил:
Подсудимая Акимченко А.А. совершила кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.
Подсудимая в период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошла к дому по <адрес>, рукой открыла не оснащенную запорными устройствами калитку, вошла во двор вышеуказанного дома, подошла к расположенной во дворе хозяйственной постройке. Затем подсудимая по деревянной лестнице, приставленной к стене хозяйственной постройки, поднялась до двери чердака, используемого для хранения материальных ценностей, расположенного на крыше хозяйственной постройки, рукой вытащила металлический прут из проушины на двери чердака, открыла дверь, после чего незаконно проникла на чердак, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитила находившуюся на полу, в левом углу чердака, бензопилу марки «STIHL» MS180, заводской №, стоимостью 3000 рублей принадлежащую потерпевшей К.Л.М., причинив ей тем самым ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая виновной себя в совершении кражи полностью признала, от дачи показаний отказалась.
При допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного следствия Акимченко А.А. поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов пришла к дому К.Л.М. в <адрес>, через калитку прошла во двор, подошла к помещению хозяйственной постройки, где, как ей было известно, хранилась бензопила, залезла по лестнице на чердак, открыла дверцу и забралась на чердак, где на полу в левом от входа углу находилась бензопила с черной ручкой в корпусе оранжевого цвета. Взяв указанную бензопилу, спустилась по лестнице вниз, вышла с похищенной пилой за ворота. Затем пошла по деревне, обратилась к И.О.У., предложила ей купить пилу, та согласилась, рассчиталась продуктами питания и сигаретами (л.д. <данные изъяты>).
В ходе проверки показаний на месте Акимченко А.А. давала подробные пояснения об обстоятельствах совершения кражи на месте происшествия, показывала, откуда конкретно похищала бензопилу (л.д. <данные изъяты>).
В судебном заседании подсудимая Акимченко А.А. полностью подтвердила эти показания.
Кроме собственного признания, вина подсудимой в совершении кражи установлена совокупностью нижеследующих доказательств.
Потерпевшая К.Л.М. при допросе в ходе предварительного следствия поясняла, что в <адрес> приобрела бензопилу «Штиль МС 180» в корпусе оранжевого цвета за 10990 рублей, в настоящее время оценивает ее в 3000 рублей. Бензопила находилась на чердаке хозяйственной постройки, в ближнем левом от входа углу, на полу. Дверь на чердак прикрывается и вставляется штырь. ДД.ММ.ГГГГ бензопила была на месте, а ДД.ММ.ГГГГ залезла на чердак и обнаружила, что бензопилы на месте нет. В дальнейшем ей стало известно, что бензопилу похитила Акимченко А.А., которая помогала ей по хозяйству за деньги и знала, где находится бензопила, так как бывала на чердаке (л.д. <данные изъяты>
Как показывала в ходе предварительного следствия свидетель И.О.У., ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ее дому по <адрес> пришла местная жительница Акимченко А.А. и предложила ей купить у нее бензопилу марки «Штиль МС 180» в корпусе оранжевого цвета. Акимченко А.А. убедила ее, что бензопила осталась после смерти мужа и принадлежит ей. Перед тем, как приобрести бензопилу, завела ее, пила была исправной. Приобрела эту бензопилу, расплатилась с Акимченко продуктами питания и сигаретами (л.д. <данные изъяты>).
Вина подсудимой также установлена:
- протоколом принятия устного заявления К.Л.М. о том, что в период с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо совершило хищении бензопилы «Stihl MS180» с чердака хозяйственной постройки, расположенной во дворе <адрес>, причинив ущерб на сумму 3000 рублей
(л.д. <данные изъяты>);
- протоколом осмотра места происшествия - помещения чердака хозяйственной постройки, расположенной по адресу: <адрес>, в котором зафиксирована вещная обстановка. В протоколе указано, что к входу в чердак хозяйственной постройки приставлена деревянная лестница, дверь чердака запирается на металлический штырь. В помещении чердака находятся деревянные короба, по периметру ящики с содержимым и картонные коробки (л.д. <данные изъяты>);
- протоколами выемки бензопилы «Штиль МС 180» № в корпусе оранжевого цвета у И.О.У., осмотра предмета, распиской потерпевшей о получении принадлежащей ей бензопилы (л.д. <данные изъяты>).
Все перечисленные доказательства согласуются между собой, бесспорно, устанавливают вину подсудимой в совершении кражи.
Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимой по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
Кража совершена подсудимой путем незаконного вторжения в строение чердака хозяйственной постройки, предназначенного и используемого для хранения материальных ценностей, с целью хищения находившегося в этом строении имущества.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.
Суд принимает во внимание, что подсудимая ранее судима, совершила преступление, отнесённое законом к категории средней тяжести.
В быту по месту жительства подсудимая характеризуется отрицательно, злоупотребляет алкоголем.
Наряду с этим, в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Исходя из изложенного, конкретных обстоятельств дела, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, назначает ей наказание в виде обязательных работ.
Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено.
Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать АКИМЧЕНКО АНЖЕЛИКУ АНАТОЛЬЕВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 360 часов обязательных работ.
Меру пресечения в отношении осуждённой - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, с подачей жалобы через Томский районный суд Томской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор может быть также обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
председательствующий: