РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года г. Кодинск
Кежемский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Букаловой М.В., при секретаре Исполиновой И.Е., с участием истца А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Д. к обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» о взыскании денежных средств, установил:
А.Д. обратился в суд с о взыскании денежных средств.
Требования мотивированы тем, истец является инвалидом 1 группы (бессрочно) в этой связи также является получателем пенсии по инвалидности. 14 ноября 2025 года с его пенсии "Банк" в пользу ООО ПКО «ЭОС» удержано 50% от общего размера пенсии в сумме 13 447 рублей 02 копейки в счет задолженности по исполнительному документу № от "дата", выданному мировым судьей судебного участка № 148 в Кежемском районе Красноярского края в отношении должника А.Д. в пользу взыскателя ООО «ЭОС» о взыскании кредитной задолженности в сумме 127 782 рублей по кредитному договору от 20 сентября 2013 года, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1877 рублей 82 копеек. С данным удержанием истец не согласен ввиду того, он является инвалидом 1 группы и полагает, что в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» пенсия по инвалидности является видом дохода на который не может быть обращено взыскание. В связи со сложившейся ситуацией, для выяснения причины удержаний истец был вынужден обращаться в ГУФССП России по Красноярскому краю, офисы банка "Банк", в ООО ПКО «ЭОС», находящиеся в г. Красноярске, при этом передвигаться на такси, в связи с чем им были понесены расходы в сумме 10 000 рублей, а также действиями ответчика ему причинен моральный вред, который истец оценивает в 50 000 рублей.
Просит (с учетом уточнений) взыскать с ООО ПКО «ЭОС» сумму произведенных удержаний в размере 13 447 рублей 02 копейки, убытки в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Истец А.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал к ООО ПКО "ЭОС", указал, что это мошенники которые неправомерно предъявили к исполнению судебный приказ. В настоящее время судебный приказ от "дата" отменен в связи с поданными им возражениями.
Ответчик ООО ПКО «ЭОС», третье лицо Банк ВТБ (ПАО) надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.
Заслушав истца, участвующего в деле, исследовав материалы дела, и дав им оценку в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 307, 309, 314 ГК РФ, обязательства, вытекающие из договора должны исполняться в срок, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу положений ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный приказ является исполнительным документом.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее №-229 ФЗ), исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.
Согласно п. 22 ст. 101 № ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание относятся, социальная пенсия по инвалидности, федеральная социальная доплата к пенсии, региональная социальная доплата к пенсии, назначаемые детям-инвалидам, инвалидам, признанным в установленном законодательством Российской Федерации порядке недееспособными.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 сентября 2013 года между ПАО «РОСБАНК» и А.Д. заключен кредитный договор № на предоставление кредита на сумму 100000 рублей под 20,9% сроком возврата кредита 20 сентября 2016 года.
На основании договора уступки прав требования №SG-CS/16/01 от 16 мая 2016 года, ПАО «РОСБАНК» уступило ООО ПКО «ЭОС» право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 127782 рубля 10 копеек.
16 апреля 2021 года в адрес мирового судьи судебного участка № 148 в Кежемского района Красноярского края поступило заявление ООО ПКО «ЭОС» о выдаче судебного приказа в отношении должника А.Д. о взыскании суммы кредитной задолженности по кредитному договору № за период с 22 октября 2014 года до 16 мая 2016 года в размере 127 782 рубля 10 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1877 рублей 82 копейки.
20 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка №148 Кежемского района Красноярского края на основании указанного заявления выдан судебный приказ о взыскании с должника А.Д. в пользу взыскателя ООО ПКО «ЭОС» суммы кредитной задолженности в размере 127 782 рубля 10 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1877 рублей 82 копейки.
Копия судебного приказа направлена в адрес должника А.Д. 21 апреля 2021 года.
Конверт с судебным отправлением от 21 апреля 2021 года был возвращен в адрес мирового судьи судебного участка № в <адрес> в связи с истечением срока хранения.
Судебный приказ от 20 апреля 2021 года о взыскании с должника А.Д. в пользу взыскателя ООО ПКО «ЭОС» суммы кредитной задолженности направлен в адрес взыскателя 19 мая 2021 года.
Данный судебный приказ ООО ПКО «ЭОС» был предъявлен на исполнение в "Банк" 16 октября 2025 года.
14 ноября 2026 года "Банк" со счета № А.Д. удержано 13447 рублей 02 копеек по исполнительному документу 02-0571/148/2021 от 20 апреля 2021 года, выданного судебным участком 148 в Кежемском районе Красноярского края в отношении должника А.Д.
Согласно справке МСЭ-2025 №, А.Д. 01 декабря 2025 года установлена первая группа инвалидности бессрочно.
Согласно справке ОСФР по Красноярскому краю А.Д. является получателем: страховой пенсии по инвалидности с 16 ноября 2023 года по 03 сентября 2031 года; фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности с учетом повышенной фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии с 16 ноября 2023 года по 03 сентября 2031 года; ежемесячной денежной выплаты инвалидам с 16 ноября 2023 года бессрочно. Размер страховой пенсии по инвалидности за период с 01 января по 31 декабря 2025 года – 26894 рубля 04 копейки.
ООО ПКО «ЭОС» на обращение А.Д., представлен ответ, из которого следует, что согласно договору уступки прав требования № от 16 мая 2016 года ПАО «РОСБАНК» уступило ООО ПКО «ЭОС» право требования задолженности по кредитному договору № от "дата" в размере 127782 рубля 10 копеек. Исполнительный документ о взыскании денежных средств был направлен Обществом в Банк в целях взыскания задолженности по указанному кредитному договору. Справка об инвалидности А.Д. обществом была получена, однако установление инвалидности не является основанием прекращения обязательств и не освобождает должника от погашения задолженности.
"Банк") по запросу суда предоставлен ответ, в котором банк указывает, что в его адрес поступал на исполнение исполнительный документ вх. 660039 от 16 октября 2025 года по делу 02-0571/148/2021 от 20 апреля 2021 года в отношении ФИО2, взыскателем являлся ООО ПКО «ЭОС». По данному исполнительному документу 14 ноября 2025 года банком произведено удержание в размере 13 447 рублей 02 копейки. Денежные средства были удержаны в размере 50% от зачисления «Страх.пенс.по стар,инв. (вкл.фик.выпл.)» с кодом вида дохода «1». Взыскание произведено правомерно, в соответствии с ст. 99, 101 ФЗ-229. Исполнительный документ отозван 26 ноября 2025 года вх. 767211 по заявлению взыскателя.
Из материалов сводного исполнительного производства в отношении должника А.Д. следует, что исполнительное производство в отношении указанного должника на основании судебного приказа от 20 апреля 2021 года по гражданскому делу №02-0571/148/2021 ОСП по Кежемскому району ГУФССП России по Красноярскому краю не возбуждалось.
10 марта 2026 года не согласившись с судебным приказом от 20 апреля 2021 года выданного мировым судьей судебного участка №148 Кежемского района Красноярского края по гражданскому делу 02-0571/148/2021 А.Д. подано заявление об его отмене.
21 апреля 2026 года, мировым судьей судебного участка №148 Кежемского района Красноярского края вынесено определение об отмене судебного приказа от 20 апреля 2021 года о взыскании с должника А.Д. в пользу взыскателя ООО ПКО «ЭОС» суммы кредитной задолженности в размере 127 782 рубля 10 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1877 рублей 82 копейки.
Разрешая спор, при установленных выше обстоятельствах, которым дана оценка в их совокупности, суд с учетом пояснений истца, участвующего в деле, руководствуясь нормами материального права, приведенными в решении, приходит к выводу об отсутствии законных поводов для удовлетворения требований истца;
при этом суд исходит из того, что произведенное "Банк" удержание денежных средств в размере 50 % из пенсии истца произведено правомерно, на основании судебного решения, которым установлено денежное обязательство истца перед ООО ПКО «ЭОС», тогда как пенсия по инвалидности является отдельным видом дохода гражданина, утратившего способность заниматься трудовой деятельностью, и выплачивается инвалидам в качестве ежемесячного денежного обеспечения в связи с утратой трудоспособности. При этом вид пенсии по инвалидности (государственная, страховая, социальная и т.д.) и основания ее назначения не имеют значения для определения возможности обращения на нее взыскания по исполнительному документу; исключения установлены лишь для социальной пенсии по инвалидности, назначаемой детям-инвалидам, инвалидам, признанным в установленном законодательством Российской Федерации порядке недееспособными (п. 22 ч. 1 ст. 101 Закона №229-ФЗ).
В этой связи доводы истца о неправомерности произведенного с него удержания судом отклоняются за необоснованностью, поскольку они построены на неверном толковании закона, так как согласно п. 22 ст. 101 № ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание относятся, социальная пенсия по инвалидности, федеральная социальная доплата к пенсии, региональная социальная доплата к пенсии, назначаемые детям-инвалидам, инвалидам, признанным в установленном законодательством Российской Федерации порядке недееспособными, каковым истец не является, что установлено в судебном заседании, а также подтверждено самим истцом.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).
Разрешая требования в части взыскания с ООО ПКО «ЭОС» в пользу истца расходов в размере 10000 рублей, связанных с проездом на такси в связи с разрешением вопроса о законности произведенного удержания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данных требований, поскольку в ходе рассмотрения спора факт нарушения прав истца не нашел своего подтверждения, и в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств необходимости несения таких расходов.
В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Поскольку факт нарушения прав истца в ходе рассмотрения спора не нашел своего подтверждения, суд не усматривает и законных поводов для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований А.Д. к обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» о взыскании денежных средств, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Букалова
Мотивированный текст решения изготовлен 17 июня 2026 года.