РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 апреля 2026 года г. Кодинск
Кежемский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Яхин В.М., при секретаре Мисюркеевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.Л.А. к Д.И.В., ООО «<данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,-
Установил:
Истец Б.Л.А. обрилась в суд с иском к ответчику Д.И.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 967 500 рублей, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении Д.И.В., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут водитель Д.И.В. управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, осуществляя движение и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному около магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> не уступил дорогу пешеходу-истцу, в результате чего совершил наезд на пешехода-истца, причинив тяжкий вред здоровью. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинено телесное повреждение в виде сочетанной тупой травмы тела. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на стационарном лечении в Краевой клинической больнице <адрес>, со ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец продолжает лечение амбулаторно. В связи с полученными травмами истец испытывает постоянно невыносимую головную боль и головокружения, физические и нравственные страдания. Ответчик в счет возмещения вреда оплатил истцу проезд на микроавтобусе <адрес> – <адрес> в размере 4 500 рублей, перелет из <адрес> в <адрес> в размере 20 000 рублей, специализированный матрас в размере 8 000 рублей, в указанной связи просит взыскать с Д.И.В. компенсацию морального вреда в размере 967 500 рублей.
Определением Кежемского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник транспортного средства автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ООО «<данные изъяты>».
Истец Б.Л.А. в судебном заседании участие не принимала, воспользовавшись предоставленным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ правом на ведение дела в суде через представителя.
Представитель истца Б.Л.А. - Т.Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения по существу.
Ответчик Д.И.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, возражал против взыскания с ООО «<данные изъяты>» как с соответчика.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» С.И.В. в судебном заседании выразила не согласие с доводами искового заявления, просила отказать в удовлетворении требований о взыскании с ООО «<данные изъяты>». Одновременно не возражала против взыскания с Д.И.В.
В порядке ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства по данному спору, оценив исследованные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с положениями ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Из ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу ч. ч. 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как установлено судом:
Приговором Кежемского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Д.И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Данным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов Д.И.В., управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался на участке проезжей части в районе <адрес>, на котором располагается нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный хорошо просматриваемой дорожной разметкой «Пешеходный переход», в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, со скоростью, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, со скоростью, которая не обеспечивала ему контроль за движением управляемого транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, в нарушении требований п. 14.1 ПДД РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу, не уступил дорогу пешеходу Б.Л.А., пользующейся преимуществом в движении и допустил наезд на дорожной разметке «Пешеходный переход» на пешехода Б.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинив последней телесные повреждения в виде: сочетанной тупой травмы тела: <данные изъяты>. Данная сочетанная тупая травма, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного человеку», утверждённым Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Согласно свидетельства о регистрации №, собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № является ООО «<данные изъяты>».
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Д.И.В. с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу электромехаником 3 разряда в ООО «<данные изъяты>».
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «<данные изъяты>» в целях обеспечения надлежащей эксплуатации транспортных средств ООО «<данные изъяты>» и в связи с производственной необходимость за Д.И.В. закреплен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.
Из протокола допроса подозреваемого Д.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ официально трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» в должности слесаря, в его должностные обязанности входит обеспечение городского освещения, обслуживание дорожных знаков, высотные работы по необходимости. В связи с выполнением должностных обязанностей за ним закреплен специализированный автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № для проведения высотных работ, собственником которого является ООО «<данные изъяты>».
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 3 п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, связанных с причинением вреда работником организации (юридического лица) при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (например, о преступлениях, предусмотренных частью 2 статьи 109, статьями 143, 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, далее - УК РФ), к участию в деле в качестве гражданского ответчика привлекается юридическое лицо (статья 1068 ГК РФ); если при совершении преступления вред причинен источником повышенной опасности (например, по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 263, 264 УК РФ), - владелец этого источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).
Оценив изложенные доказательства, установив, что Д.И.В., управлявший в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», состоит с ООО «<данные изъяты>» в трудовых отношениях, данный автомобиль использовался в связи с выполнением должностных обязанностей, суд пришел к выводу о том, что компенсация морального вреда в пользу Б.Л.А. подлежит взысканию с ООО «<данные изъяты>», как законного владельца транспортного средства и работодателя работника Д.И.В. по вине, которого истцу причинен тяжкий вред здоровью.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Исходя из установленных приговором обстоятельств причинения действиями подсудимого потерпевшей вреда здоровью, учитывая, что сам по себе факт причинения физической боли и вреда здоровью влечет для потерпевшего физические и нравственные страдания, то есть моральный вред, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда. При этом суд исходит из того, что в результате действий подсудимого потерпевшая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила стационарное лечение, в ходе которого ей проводилось оперативное лечение, с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени проходит амбулаторное лечение.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, применительно к положениям ст. ст. 150 - 151, 1070, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации исходит из характера нравственных страданий, причиненных Б.Л.А., который суд оценивает с учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также личности потерпевшей, ее возраста <данные изъяты> лет, того что на момент происшествия являлась пенсионером и работала уборщиком в магазине, а с ДД.ММ.ГГГГ ее образ жизни изменен. При этом суд учитывает все заслуживающие внимание обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца. Также суд учитывает требования разумности и справедливости. Исходя из изложенного суд признает заявленный потерпевшей размер компенсации морального вреда 967 500 рублей разумным и обоснованным и приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований потерпевшей.
В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Б.Л.А. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» (ОГРН №) в пользу Б.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>, ИНН №) в счет компенсации морального вреда 967 500 рублей.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» (ОГРН №) в доход бюджета <адрес> муниципального округа государственную пошлину в размере 20 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий В.М. Яхин
<данные изъяты>