РЕШЕНИЕ
2 марта 2026 года с.Усть-Кокса
Судья Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай Чичинов Н.В., рассмотрев жалобу Небылицы М.Г. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Коксинскому району о привлечении Небылицы М.Г. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Коксинскому району от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на вышеуказанное постановление,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Коксинскому району ФИО1, Небылица М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Небылица М.Г. обратился с жалобой вышестоящему должностному лицу. Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Коксинскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении в отношении Небылицы М.Г. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Выразив несогласие с указанным постановлением и решением, Небылица М.Г. обратился с жалобой в суд, в которой просил отменить постановление и решение как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств и существенными процессуальными нарушениями. В обоснование своих доводов Небылица М.Г. указывает, что жалоба рассмотрена в его отсутствие без его надлежащего извещения. Вынесенное по результатам рассмотрения жалобы решение не содержит печати, некорректно поименовано и содержит множество ошибок, в том числе в указании его отчества в резолютивной части. Доводы подателя о статусе юридического лица, отсутствии доверенности, наличии договоров не получили правовой оценки должностного лица. При подаче жалобы начальник ОГИБДД ФИО2 выразил свое предвзятое отношение к ней, устно заявив об отказе в ее удовлетворении. Решение вручено спустя продолжительный период времени при личном визите, при этом порядок и сроки его обжалования не разъяснены. При вынесении постановления инспектором не подтверждены его полномочия действовать от имени юридического лица, не разъяснены права, права произнесены скороговоркой с перечислением названия статей без разъяснения их сути и порядка реализации.
При рассмотрении жалобы Небылица М.Г. поддержал требования жалобы по изложенным в ней доводам, дополнил, что транспортное средство не ставил на государственный учет, так как это ущемляет его конституционные права.
Изучив материалы дела, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.
На основании п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.
В силу ст. 5 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 283-ФЗ владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации.
Пунктом 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ (ред. от 07.07.2025) «О безопасности дорожного движения» определено, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством РФ.
В соответствии с пунктом 2.1.1 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (ред. от 07.07.2025) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство.
Основанием для привлечения Небылицы М.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, явилось управление им ДД.ММ.ГГГГ в 16:28 часов в <адрес>, транспортным средством Мазда Демио, государственный регистрационный знак 0867РК154, не зарегистрированным в установленном порядке.
Указанные обстоятельства подтверждаются допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении <адрес>; карточкой учета транспортного средства Мазда Демио, государственный регистрационный знак №, в соответствии с которой регистрация транспортного средства прекращена ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы Небылицы М.Г. о том, что регистрация транспортного средства нарушает его конституционные права, ввиду чего привлечение к административной ответственности является незаконным, основаны на неверном толковании норм права.
В силу пункта 5 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В ходе просмотра видеозаписи (файл №) установлено, что при рассмотрении дела Небылице М.Г. разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, должностным лицом обеспечена возможность реализации для лица, привлекаемого к административной ответственности, гарантий защиты, ознакомления с протоколом об административном правонарушении, дачи объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.
Довод Небылицы М.Г. о том, что права разъяснены ему путем перечисления без разъяснения их сути, не влечет отмену состоявшегося постановления, поскольку требованиями законодательства на должностное лицо возложена обязанность их разъяснения, а не толкования.
Учитывая изложенное выше, факт управления Небылицей М.Г. транспортным средством Мазда Демио, государственный регистрационный знак №, не зарегистрированным в установленном порядке, установлен. Сведения о регистрации данного транспортного средства с даты снятия с регистрационного учета – ДД.ММ.ГГГГ (в связи с прекращением регистрации транспортного средства по заявлению владельца ТС) и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в регистрационной базе ГИБДД не содержались, в связи с чем, действия заявителя образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.
Доводы жалобы не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого постановления, в связи с чем признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены постановления. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, и последствия его совершения, является справедливым и соразмерным содеянному. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления должностного лица административного органа, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Вместе с тем, заслуживают внимания доводы Небылицы М.Г. относительно незаконности решения начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Коксинскому району от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на вышеуказанное постановление.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно пункта 2 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.
Таким образом, по смыслу указанных норм, создание условий, необходимых для реализации права на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении, предполагает обязанность известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в его рассмотрении.
В нарушении вышеуказанных норм, ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ОМВД России по Усть-Коксинскому району, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрена в отсутствие Небылицы М.Г. без его уведомления о дате и месте рассмотрения жалобы.
В соответствии с п. 4 ч. 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье правомочному рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Допущенные должностным лицом нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем судья приходит к выводу об отмене решения вышестоящего должностного лица.
Доводы о наличии ошибок и описок в обжалуемом решении, высказывании начальником ОГИБДД ОМВД России по Усть-Коксинскому району позиции по жалобе до ее рассмотрения, с учетом признания решения незаконным, правового значения не имеют.
Поскольку законность оспариваемого постановления проверена судей районного суда, оснований для направления жалобы Небылицы М.Г. для повторного ее рассмотрения начальником ОГИБДД ОМВД России по Усть-Коксинскому району, не имеется, производство по жалобе в данной части подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
жалобу Небылицы М.Г. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Коксинскому району о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Коксинскому району от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на вышеуказанное постановление, удовлетворить частично.
Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Коксинскому району о привлечении к административной ответственности Небылица М.Г. по ч.1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу в указанной части без удовлетворения.
Решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Коксинскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по жалобе прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Н.В. Чичинов