РЕШЕНИЕ
29 декабря 2025 года г.Томск
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Жуков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Осиповой Ю.Г. на постановление начальника ОВМ ОМВД России по Ленинскому району г. Томска № 1091м от 19.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОВМ ОМВД России по Ленинскому району г. Томска от 19.11.2025 Осипова Ю.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, ей назначен административный штраф в размере 35000 рублей.
Осипова Ю.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указывает, что 16.09.2025 ООО «Нефтестройпроект» направило в Управление по вопросам миграции УМВД России по Томской области уведомление работодателя о прекращении (расторжении) с 15.09.2025 трудового договора с иностранным гражданином Х. А. Текст уведомления составлен в соответствии с формой Приложения №8 к Приказу МВД России от 30.07.2020 № 536 (далее по тексту - Приказ). Срок направления уведомления в соответствии соблюден (п. 2 Приложения № 9 к Приказу). Уведомление заполнено с использованием технических средств на русском языке (пункт 3 Приложения № 9 к Приказу) и требования, предъявляемые к оформлению уведомления полностью соблюдены. В тексте обжалуемого постановления не указано, в чем конкретно выражается несоответствие утвержденной формы.
Осипова Ю.Г. и должностное лицо о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в суд не явились, судья в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ находит возможным.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
На основании ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (п.8 ч.2). Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч.3).
Санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в связи с неуведомлением или нарушением установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Согласно обжалуемого постановления, 19.11.2025 в 09.15 часов по адресу: г. Томск, ул.Вокзальная, 4 в Отделе по вопросам миграции ОМВД России по Ленинскому району г.Томска выявлено, что Осипова Ю.Г., являясь должностным лицом (специалист по кадрам, на основании приказа № 10 от 05.07.2023, согласно должностной инструкции № 1 от 03.07.2023, ответственный за подготовку и отправку уведомлений о заключении и прекращении трудовых договоров с иностранными гражданами) ООО «Нефтестройпроект» ИНН/ОГРН 7017187078/1077017025755, выступающее работодателем, расторгнувшим трудовой договор 15.09.2025 с гражданкой Республики Х., ... г.р., нарушила предусмотренный Приказом МВД России № 536 от 30.07.2020 порядок предоставления работодателями (заказчиками работ, услуг) уведомления о прекращении трудового договора с иностранной гражданкой, 16.09.2025 предоставила уведомление в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о прекращении трудового договора с иностранным работником (в трех дневный срок с даты прекращения договора) с нарушением установленного порядка, а именно уведомление о прекращении трудового договора не соответствует утвержденной форме, тем самым нарушила требования п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ.
Вместе с тем, с постановлением должностного лица согласиться нельзя, исходя из следующего.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении указывается, в том числе мотивированное решение по делу.
При исследовании материалов дела можно прийти к выводу, что данные требования при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в полной мере соблюдены не были. Событие административного правонарушения, вмененное привлекаемому лицу, обжалуемое постановление не содержит и в описательно-мотивировочной части постановления не описано. В частности отсутствует указание в чем конкретно заключается несоответствие представленного Осиповой Ю.Г. уведомления о прекращении трудового договора утвержденной форме, при том, что привлекаемая отрицала допущенное нарушение.
Кроме того, в резолютивной части обжалуемого постановления указано лишь о назначении административного наказания Осиповой Ю.Г. и, в нарушение требований п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ не содержится решения о признании лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении виновным в совершении конкретного административного правонарушения.
С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вследствие чего, постановление № 1091м от 19.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делу не истек. Доводы, изложенные в жалобе, подлежать исследованию и оценке при новом рассмотрении дела.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Осиповой Ю.Г. удовлетворить.
Постановление начальника ОВМ ОМВД России по Ленинскому району г. Томска №1091м от 19.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Осиповой Ю.Г. отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение должностному лицу ОВМ ОМВД России по Ленинскому району г. Томска.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня получения или вручения его копии.
Судья В.В. Жуков