РЕШЕНИЕ
10 марта 2026 года г. Томск
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Жуков В.В., рассмотрев жалобу директора ООО «Микрокредитная компания Кангария» Сельвановича С.В. на постановление заместителя руководителя УФССП по Томской области – заместителя главного судебного пристава Томской области № 16/25/70000-АП от 24 ноября 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.57 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Томской области 16/25/70000-АП от 24 ноября 2025 года ООО «Микрокредитная компания Кангария» (далее по тексту Общество), действующее по адресу: 344101, Ростовская область, г.Ростов-на-Дону, ул.Ленинградская, 7, помещ. П-13, ОГРН 189204008564, ИНН/КПП 9201526872/616201001, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, директор Общества обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, так как в деле отсутствуют доказательства виновности Общества, в представленных в деле смс-сообщениях не содержится информации об Обществе по направлению сообщений должнику Ш., номера телефонов с которых направлялись сообщения Обществу не принадлежат, материалы дела не содержат сведений о проверки подлинности представленных Ш. сообщений, также отсутствует кредитная история последнего о возможно имеющихся у него неисполненных кредитных обязательствах перед другими организациями, ссылка в постановлении на нахождения сайта Общества по поиску «blue сайт» в поисковой системе сомнительна. Указано, что Обществом соблюдаются требования законодательства о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, сотрудникам категорически запрещено высказывание оскорблений, угроз, психологического давления, хамства и не нецензурной речи.
В судебное заседание директор Общества, потерпевший Ш. и его защитник Гаспарян Е.Н., а также должностное лицо, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела от них не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Учитывая доводы заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
В соответствии ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, нарушение кредитором или представителем кредитора установленных главой 2 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" общих правил совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.
Правоотношения между кредитором и заемщиком регулируются Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в целях прав и законных интересов физических лиц устанавливающий правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, и по смыслу которого, микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие), телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.
Из ч. 9 ст. 7 указанного Федерального закона следует, что кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.
Кроме того из п.4 ч.2 ст.6; п.6 ч.2 ст.6; ч.3 ст.6; ч.6 ст.6; ч.6 ст.7 указанного Федерального закона следует, что не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или представителя кредитора, связанные, в том числе с оказанием психологического давления на должника и третьих лиц, использовании выражений и совершении иных действий, унижающих честь и достоинство должника и третьих лиц; выразившиеся в неправомерном причинении вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом; выразившиеся в передаче (сообщении) без согласия должника третьим лицам сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника; выразившиеся в нарушении обязанности сохранять конфиденциальность сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любых других персональных данных должника; выразившиеся в не сообщении посредством текстовых сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, заявителю фамилии, имени и отчества либо наименования кредитора; сведения о размере и структуре просроченной задолженности; номера контактного телефона кредитора.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в УФССП России по Томской области поступило обращение Ш. о нарушении неустановленными лицами требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, выразившееся в звонках и направлении текстовых сообщений с требованиями о погашении просроченной перед Обществом заявителем задолженности по микрокредитам.
В этой связи уполномоченным должностным лицом в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, в ходе которого установлено, что основанием для взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности является заключенный между ООО «МКК Кангария» и Заемщиком Ш. договор потребительского кредита, обязательства по которому не исполнены.
Факт совершения административного правонарушения Обществом и его виновность подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом № 16/25/70000-АП об административном правонарушении, из которого следует, что в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ; заявлением Ш. о привлечении к административной ответственности Общества по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ; скриншотами текстовых сообщений в адрес Ш., сведениями о заключенном договоре займа, детализацией звонков; копией договора микрозайма № КА-904/2237123 от 07.03.2025, заключенным между Ш. и Обществом на сумму 26 000 рублей, со сроком возврата займа до 07.04.2025 включительно, договор заключен посредством электронной (телекоммуникационной) связи с помощью личного кабинета клиента на официальном сайте Общества в сети Интернет https://cashtoyou.ru/; письменными пояснениями директора Общества Сельвановича С.В. и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Представленные доказательства оформлены должностным лицом в рамках выполнения служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при составлении процессуальных документов не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены, доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявителем приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства. Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у Общества имелась.
Таким образом судом установлено, что 06.06.2025 в период времени с 16 час. 27 мин. по 16 час. 38 мин., 10.06.2025 в период времени с 14 час. 27 мин. по 16 час. 39 мин., по адресу: 344101, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Ленинградская, 7, помещ. П-13, Общество, являясь выгодоприобретателем в результате возврата просроченной задолженности Ш., в нарушение ч.1 ст.6, п.2 ч.2 ст.6, п.6 ч.2 ст.6, ч.3 ст.6, ч.6 ст.6, ч.6 ст.7, ч.9 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, осуществило незаконное взаимодействие с Ш., связанное с целью возврата просроченной задолженности, не имея на это письменного согласия Ш.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленногоч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а также содержит сведения о нарушении закона, предусматривающего административную ответственность за совершение административного правонарушения.
Административное наказание назначено в соответствии и в пределах санкции статьи, с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом степени вины, общественной опасности правонарушения, наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям его назначения и послужит действенной мерой для его исправления и предупреждения совершения административных правонарушений.
Доказательств того, что нарушение ст. ст. 6, 7, Закона № 230-ФЗ допущено не было, в том числе в обоснование доводов жалобы, суду, в порядке ст. 25.1 КоАП РФ, не представлено.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы, что обстоятельства дела определены неверно и об отсутствии доказательств причастности виновного, не основаны на материалах дела и ничем объективно не подтверждены, поэтому не могут служить надлежащим основанием для освобождения от ответственности и отмены обжалуемого постановления. Иные приведенные в жалобе доводы носят оценочный характер и не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого должностным лицом решения по делу об администратвином правонарушении. В целом приведенные заявителем доводы направлены на переоценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы судьи, при этом каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих позицию должностного лица о виновности юридического лица не изложено.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления по настоящему делу об административном правонарушении, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление заместителя руководителя УФССП по ... – заместителя главного судебного пристава ... ...-АП от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.57 КоАП РФ, в отношении ООО «Микрокредитная компания Кангария» оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья В.В. Жуков