РЕШЕНИЕ
18 февраля 2026 года г.Томск
Судья Октябрьского районного суда г.Томска Жуков В.В., рассмотрев дело по жалобе генерального директора ООО «Газпром метанол» Козлова Д.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г.Томска от 19 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ, в отношении ООО «Газпром метанол», действующего по адресу: г.Томск, Кузовлевский тракт, 2 стр. 169 (ОГРН 1067017165412, ИНН 7017156263),
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г.Томска от 19 ноября 2025 года ООО «Газпром метанол» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить. В обоснование указано на отсутствие доказательств о нарушении ООО «Газпром метанол» Требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, что, по мнению заявителя подтверждается представленным Паспортом безопасности объекта ТЭК. Также указано, что протокол об административном правонарушении и акт проведения плановой проверки не содержат указаний, в отношении какого именно из 11 действующих контрольно - пропускных пунктов в ООО «Газпром метанол» вменяются указанные нарушения, не произведена фото и видео фиксация выявленных нарушений, не получены объяснения. По мнению автора жалобы, из пояснений свидетеля Г следует, что нарушения касаются поста охраны ..., расположенного на критическом элементе объекта ТЭК, однако этот пост охраны имеет исключительно производственное назначение и не связан с обеспечением антитеррористической защищенности объекта ТЭК и действия указанных Требований на него не может распространяться. Указание должностного лица Г на необходимость утвердить новый паспорт объекта ТЭК, в связи с изданием Требований № 1046дсп, необоснованно, поскольку это не является основанием для актуализации паспорта объекта ТЭК. Протокол составлен в иное время, чем указано в извещении ООО «Газпром метанол», при составлении протокола присутствовал представитель ООО «Газпром метанол» не имеющий полномочий на участие в деле, указание в обжалуемом постановлении о том, что последний признавал вину и просил назначить минимально возможное наказание, не соответствует действительности. В постановлении имеется указание на то, что факт события административного правонарушения по ч.1 ст. 20.30 КоАП РФ, за которое привлекается к ответственности Штепин нашел свое подтверждение, что последним не были приняты меры по соблюдению исполнения законодательства в области обеспечения антитеррористической защищенности объекта ТЭК, что не соответствует материалам дела, в обжалуемом постановлении имеется ссылка на нарушение п.29 Требований № 1046дсп, который в вину привлекаемому лицу не вменялся.
Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, поэтому судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Защитник Кудрявцев Н.С., представивший оригинал доверенности № 35/25 от 15.05.2025, в судебном заседании возражал против привлечения ООО «Газпром метанол» к административной ответственности, по изложенным в жалобе доводам просил о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на ненадлежащее извещение привлекаемого юридического лица о времени составления протокола об административном правонарушении, поскольку протокол был составлен должностным лицом в отсутствии генерального директора ООО «Газпром метанол» Козлова Д.П., а также ввиду наличия утвержденного в установленном порядке паспорта объекта ТЭК, согласно которого производственная площадка ООО «Газпром метанол» соответствует требованиям антитеррористического законодательства и относится к объектам ТЭК с низкой категорией опасности, что не предполагает распространение на данную площадку и находящиеся на ней объекты требований законодательства, указанных в протоколе по делу об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении.
Также в судебном заседании защитником представлены письменные дополнения к жалобе об отсутствии в действиях ООО «Газпром метанол» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.30 КоАП РФ, поскольку должностным лицом не представлено доказательств о соответствии указанного в имеющейся в деле выписке из ЕГРН от 16.04.2024 сооружения: «Завод» с кадастровым номером 70:21:0100001:728, площадью 939,4 кв.м., какому-либо объекту, из числа находящимся в собственности привлекаемого, согласно паспорту безопасности объекта топливно-энергетического комплекса ООО «Газпром метанол» № 04-17 от 27.03.2024. Кроме того, защитником представлена незаверенная копия сообщения Департамента по недропользованию и развитию нефтегазодобывающего комплекса от 26.07.2024 № 22-02-0418 в адрес ООО «Газпром метанол» о включении объекта – производственной площадки ООО «Газпром метанол» реестровый номер АТ-Г-70-0002050 от 05.0.2024 в реестр объектов ТЭК.
Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании инспектор отделения государственного контроля Управления Росгвардии по Томской области Г сообщила, что в 15:30 час. 12.09.2025 по ул.Нижне-Луговой, 16б в г.Томске ей лично в присутствии защитника ООО «Газпром метанол» Кудрявцева Н.С., представившего доверенность № 35/25 от 15.05.2025, составлен протокол об административном правонарушении 70 ПГК 008120925000046 в отношении ООО «Газпром метанол» по ч. 1 ст.20.20 КоАП РФ в связи с выявленными в ходе плановой проверки нарушениями антитеррористического законодательства. Прибывший к 11:00 час. 12.09.2025 защитник Кудрявцев Н.С. сообщил, что генеральный директор ООО «Газпром метанол» Козлов Д.П. планировал присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении, однако после продолжительного ожидания Козлова Д.П., указанный протокол был составлен в его отсутствие, с участием защитника Кудрявцева Н.С. поскольку законный представитель привлекаемого лица не явился.
Заслушав защитника и допросив свидетеля, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, отнесенных к объектам низкой категории опасности, либо воспрепятствование соблюдению указанных требований юридическими лицами, должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, или гражданами, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из основных принципов противодействия терроризму является принцип приоритета мер предупреждения терроризма.
Организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации, полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса определены Федеральным законом от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» (далее - Федеральный закон № 256-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 256-ФЗ обеспечение безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется субъектами топливно-энергетического комплекса, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. При этом субъектами топливно-энергетического комплекса являются юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законно праве объектами топливно-энергетического комплекса (п. 13 ст. 2 указанного Федерального закона).
В соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона № 256-ФЗ соблюдение требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требований антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического является обязанностью руководителей субъектов топливно-энергетического комплекса. В соответствии с ч. 1 ст. 7 указанного Федерального закона субъекты топливно-энергетического комплекса, владеющие на праве собственности или ином законном основании объектами, которым присвоена категория опасности, обязаны соблюдать установленные Правительством Российской Федерации требования обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, которым присвоена категория опасности.
В целях реализации положений указанного выше Федерального закона постановлением Правительства Российской Федерации от 03.08.2024 № 1046дсп, утверждены Требования обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса (далее - Требования), которыми предусмотрены соответствующие требования в зависимости от установленной категории опасности объектов.
В судебном заседании установлено, что 12.09.2025 в 15 час.00 мин. ООО «Газпром метанол», ИНН 7017156263, действующее по адресу: г. Томск, Кузовлевский тракт, 2, стр. 169, в нарушение пунктов 18, 19, 20 Требований не обеспечило возведение на объекте основного ограждения, при отсутствии решения комиссии по категорированию об отсутствии необходимости его возведения; в нарушение пункта 54 Требований двери контрольно-пропускного пункта для прохода людей, выходящие за территорию объекта ТЭК не оборудованы переговорным устройством; в нарушение подпунктов «а», «б» пункта 60 Требований зона контрольно-пропускного пункта для прохода людей не оборудована ограждением проходов и преграждающим управляемым устройством; в нарушение пунктов 54, 86 Требований на рабочем месте работника подразделения охраны контрольно - пропускного пункта не установлена кнопка тревожной сигнализации; в нарушение пунктов 86, 103 Требований периметр объекта топливно-энергетического комплекса не оборудован техническими средствами охраны (однорубежной охранной сигнализацией); в нарушение пунктов 134, 135, 139 Требований контрольно- пропускной пункт не оборудован системой контроля и управления доступом.
Таким образом, ООО «Газпром метанол» нарушены требования обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК, предусмотренные законодательством, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.30 KoAП РФ, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Факт выявленного административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении 70 ПГК 00812092500046 от 12.09.2025; уведомлением исполнительного директора ООО «Газпром-метанол» № 725/9- 28 от 23.07.2025 о проведении с 18.08.2025 плановой проверки обеспечения безопасности объекта ТЭК «Производственная площадка ООО «Газпром метанол» кадастровый № АТ-Г-70-0002050; выпиской из плана проведения Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Томской области плановых проверок объектов топливно-энергетического комплекса на 2025 год; актом № 725/9-8826 от 12.09.2025 проведения плановой проверки, где зафиксированы выявленные нарушения, реестром категорированных объектов ТЭК Томской области с указанием категории объекта по степени потенциальной опасности; выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой ООО «Газпром метанол» действует по адресу: г. Томск, Кузовлевский тракт, 2, стр. 169; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым номером: 70:21:0100001:728.
Анализируя указанные обстоятельства, судья находит обоснованным вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО «Газпром метанол» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.30 КоАП РФ. Мировым судьей всесторонне, полно и объективно выяснены имеющие значение для дела обстоятельства, дана оценка всем представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, применены соответствующие нормы права и вынесено обоснованное постановление. Выводы судьи мотивированы в тексте постановления, а потому основания не соглашаться с ними отсутствуют.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка содеянному. Каких-либо нарушений установленного порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, не позволяющих всесторонне, полно, объективно установить обстоятельства дела и дать им надлежащую правовую оценку, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьей допущено не было.
Все юридически значимые обстоятельства дела мировым судьей установлены, и получили надлежащую оценку. Существенных нарушений процессуальных требований, которые могли бы являться основанием для отмены постановления мирового судьи, допущено не было.
Доводы жалобы, о том, что при рассмотрении дела участвовал представитель Кудрявцев Н.С., не имеющий на то полномочий, не могут быть приняты судом, поскольку опровергаются имеющейся в деле доверенностью № 35/25 от 15.05.2025, выданной указанному защитнику законным представителем юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – генеральным директором ООО «Газпром метанол» Козловым Д.П. Доверенность оформлена в соответствии с законодательством, прямо наделяет представителя правом на совершение процессуальных действий, включая участие в рассмотрении дела. Участвуя в судебном заседании, Кудрявцев Н.С. пояснил о своих полномочиях, как защитника по данной доверенности, об отзыве которой сведений не представлено.
Доводы жалобы, об отсутствии в действиях (бездействии) ООО «Газпром метанол» состава административного правонарушения, а также доводы о том, что указанный в постановлении мировым судьей объект ТЭК соответствует требованиям безопасности и антитеррористической защищенности, являлись предметом проверки судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, мотивированно отвергнуты мировым судьей по основаниям, изложенным в постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «Газпром метанол» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.30 КоАП РФ.
Доводы, изложенные законным представителем ООО «Газпром метанол» в жалобе и представленных защитником в судебном заседании 18.02.2026 дополнениях не снабжены какими-либо объективными доказательствами, в целом сводятся к субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств и оцениваются судьей критически, как способ защиты, поскольку не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления. Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления от 19.11.2025, свидетельствующих о нарушении норм материального и процессуального права в жалобе не содержится.
Указания мировым судьей в водной части обжалуемого постановления на ст. 20.35 КоАП РФ, вместо верной ст. 20.30 КоАП РФ, а также иные описки в описательно-мотивировочной части данного постановления, на которые указано в жалобе являются явными техническими ошибками, которые могут быть исправлены в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ и не влияют в целом на законность принятого решения.
Каких-либо процессуальных нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. Как видно, должностным лицом при составлении указанного протокола в отношении ООО «Газпром метанол» были созданы условия для реализации привлекаемым лицом и защитником прав, предусмотренных ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, поскольку ООО «Газпром метанол» и его защитник были своевременно осведомлены о дате и времени процессуальных действий и не лишены возможности представить свою позицию по делу, как должностному лицу, так и в суде первой инстанции. Вопреки доводам защитника, сама по себе длительность процедуры составления акта проведения плановой проверки и протокола по делу об административном правонарушении со стороны должностного лица в период с 11:30 час. до 15:30 час. 12.09.2025 не может свидетельствовать о существенном нарушении права привлекаемого на защиту и незаконности составленных процессуальных документов. Административное наказание назначено ООО «Газпром метанол» с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г.Томска от 19.11.2025 года не имеется, соответственно жалоба не может быть удовлетворена.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г.Томска от 19 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.30 КоАП РФ, в отношении ООО «Газпром метанол» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья В.В. Жуков