РЕШЕНИЕ
20 февраля 2026 года г.Томск
Судья Октябрьского районного суда г.Томска Жуков В.В., рассмотрев дело по жалое Путилова Р.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Томска от 02 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Томска от 02 января 2026 года Путилов Р.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок десять суток.
Мировым судьей установлено, что 01.01.2026 в 06 час. 58 мин. Путилов Р.Д. по ул.Парковая 32«а», стр.1, в г.Томске, в нарушение п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством – мотоциклом BSE МХ 125 без г/н, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, в действиях водителя не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.
Не согласившись с указанным постановлением, Путилов Р.Д. обратился с жалобой, в которой просил постановление отменить, указав, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку мотоцикл (питбайк) BSE МХ 125, исходя из его технических характеристик, не является транспортным средством, и предназначен исключительно для занятия спортом на специально отведенных и оборудованных для этого территория (спортивных трассах, мотодромов, закрытых площадках), и не предназначен для дорог общего пользования.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Путилов Р.Д. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, сообщил о несогласии с принятым мировым судьей с его участием решении по делу, поскольку указанный мотоцикл (зафиксированный на фотографиях в дела), несмотря на маркировку «BSE МХ 125» имел двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом не 125 куб.см., а менее 50 куб.см. Также уточнил, что указанный в протоколе об административном правонарушении VIN номер является номером рамы мотоцикла, а не номером двигателя транспортного средства.
Должностное лицо ГАИ, будучи надлежащим образом извещенным, в суд не явилось, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав Путилова Р.Д. и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
Из п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная этой статьей и частью 3 статьи 12.27 данного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В судебном заседании установлено, что согласно материалам дела об административном правонарушении Путилов Р.Д. 01.01.2026 в 06 час. 58 мин. по ул. Парковая 32 «а», стр.1, в г.Томске в нарушение п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством – мотоциклом BSE МХ 125, VIN LABSE 150190619082, без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, в действиях водителя не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.
Таким образом, Путилов Р.Д. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
Факт выявленного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении 70 АБ № 802810 от 01.01.2026 в отношении Путилова Р.Д. по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором зафиксировано объяснение последнего, согласно которому он ехал до гаража, чтобы поставить мотоцикл на зимовку; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 70 АА №258170 от 01.01.2026, согласно которому водитель Путилов Р.Д. отстранен от управления транспортным средством – мотоциклом BSE МХ 125, VIN LABSE 150190619082, без г/н, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 70 АМ № 092844 от 01.01.2026 с приложенным к нему чеком алкотестера с показаниями, согласно которым 01.01.2026 в 07 час. 15 мин. при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения у Путилова Р.Д. обнаружено 0, 420 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, состояние алкогольного опьянения установлено и согласии с результатом Путилова Р.Д.; протоколом о задержании транспортного средства 70 ТО № 127169 от 01.01.2026, согласно которого произведено задержание мотоцикла BSE МХ 125 без г/н, в связи с совершением водителем Путиловым Р.Д. административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ; рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС об обстоятельствах, совершенного Путиловым Р.Д. административного правонарушения с приложением двух фотографий мотоцикла с маркировкой BSE МХ 125; тремя видеофайлами об обстоятельствах отстранения Путилова Р.Д. от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.
Анализируя приведенные обстоятельства дела, вывод мирового судьи о наличии в действиях Путилова Р.Д. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ обоснован. Мировым судьей всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана оценка всем представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ применены соответствующие нормы права, дана правильная юридическая оценка содеянному и вынесено обоснованное постановление. Выводы мотивированы в тексте постановления, а потому основания не соглашаться с ними отсутствуют.
К доводам, что указанный мотоцикл не является транспортным средством, поскольку относится к разряду кроссовых и не предназначен для дорог общего пользования, суд относится критически, поскольку в силу примечания к статье 12.1 КоАП РФ под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.
Согласно техническим характеристикам мотоцикла С, размещенным в сети Интернет, объем двигателя внутреннего сгорания составляет 125 кубических сантиметров с максимальной скоростью 80-90 километров в час. представленный на имеющихся в деле фотографиях мотоцикл, как видно, имеет маркировку «BSE МХ 125», на нем отсутствуют следы кустарного вмешательства, внешний вид в целом соответствует имеющимся в сети Интернет фотографиям аналогичных моделей мотоциклов. При том, что на видеофайлах при общении с сотрудником ГАИ виновный о внесении изменений в технические агрегаты данного мотоцикла и об измененном объеме двигателя не сообщал, равно как и мировому судье изложенную в жалобе версию не высказывал. Таким образом, суд полагает, что мотоцикл BSE МХ 125, которым управлял виновный при описанных событиях, является транспортным средством.
Доказательств того, что Путилов Р.Д. управлял кроссовым мотоциклом, не являющимся транспортным средством по смыслу Главы 12 КоАП РФ, в материалы дела и к настоящей жалобе не представлено. Иных доводов заявителя, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления, свидетельствующих о нарушении норм материального и процессуального права в жалобе не содержится.
Административное наказание назначено Путилову Р.Д. в пределах санкции ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом характера административного правонарушения, личности совершившего. При этом исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого не усматривается.
В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Томска от 02.01.2026 не имеется, соответственно жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Томска от 02 января 2026 года о признании Путилова Р.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок десять суток оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Судья В.В. Жуков