РЕШЕНИЕ
18 февраля 2026 года г.Томск
Судья Октябрьского районного суда г.Томска Жуков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Белова И.В., действующего в интересах Жуковского Д.А. , ... на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г.Томска от 01 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г.Томска от 01.12.2025 Жуковский Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Мировым судьей установлено, что Жуковский Д.А. 04.10.2025 около 00 час. 15 мин. по адресу: г. Томск, ул. Герасименко, 3/16, управляя транспортным средством «ВАЗ 2103», государственный регистрационный знак Р186ОВ70, в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, 04.10.2025 в 01 час. 23 мин. по адресу: г.Томск, ул. Герасименко, 3/16 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование сотрудника полиции о его прохождении.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Белов И.В. обратился с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу, указав, что мировым судьей дело рассмотрено неполно и необъективно, без соблюдения требования ст.ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Жуковский Д.А. и защитник Белов И.В., а также должностное лицо, будучи надлежаще извещенными, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, поэтому судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Пунктом 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ закреплено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании установлено, что Жуковский Д.А. управляя 04.10.2025 около 00 час. 15 мин. по адресу: г. Томск, ул. Герасименко, 3/16, транспортным средством «ВАЗ 2103», государственный регистрационный знак Р186ОВ70, в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако 04.10.2025 в 01 час. 23 мин. по адресу: г. Томск, ул. Герасименко, 3/16, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о его прохождении.
Таким образом, Жуковский Д.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Изложенное, подтверждается исследованными судом: протоколом об административном правонарушении 70 АБ № 805172 от 04.10.2025, составленным уполномоченным должностным лицом ГАИ в отношении Жуковского Д.А. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в присутствии псоледнего; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 70 АА №262787 от 04.10.2025 в связи с наличием признака опьянения у водителя Жуковского Д.А.; актом 70 АМ № 094266 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.10.2025, которым у Жуковского Д.А. установлено алкогольное опьянение; протоколом 70 АА № 156382 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04.10.2025; протоколом 70 ТО № 131395 от 04.10.2025 о задержании транспортного средства, согласно которому задержан автомобиль, которым управлял Жуковский Д.А.; рапортом инспектора ДПС Анкудинова А.С. о том, что 04.10.2025 около 00 час. 15 мин. в ходе несения службы по адресу: г.Томск, ул. Герасименко, 3/16, им был остановлен автомобиль под управлением Жуковского Д.А., с признаком опьянения (запах алкоголя изо рта), в ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что Жуковский Д.А. согласился, установлено состояние алкогольного опьянения, однако с данным результатом водитель не согласился, и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медучреждении, на что тот ответил невнятно и непонятно, в связи с чем его действия были расценены как отказ, также Жуковский Д.А. отказался от объяснений и подписи, он получил разъяснение процессуальных прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, что зафиксировано на приложенных видеофайлах на оптическом диске.
Анализируя указанные обстоятельства, суд полагает обоснованным вывод мирового судьи о наличии в действиях Жуковского Д.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Мировым судьей всесторонне, полно и объективно выяснены имеющие значение для дела обстоятельства, дана оценка всем представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в соответствии с требованиями законодательства разрешены заявленные стороной защиты ходатайства, применены соответствующие нормы права и вынесено обоснованное постановление. Выводы мирового судьи мотивированы в тексте постановления, а потому основания не соглашаться с ними отсутствуют. В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка содеянному, а доводы жалобы защитника об обратном несостоятельны.
Каких-либо нарушений установленного порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, не позволяющих всесторонне, полно, объективно установить обстоятельства дела и дать им надлежащую правовую оценку, влекущих отмену обжалуемого постановления, судьей допущено не было. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления Жуковского Д.А. на медицинское освидетельствование, указаны в соответствующих протоколах и не вызывают у суда сомнений.
Иных доводов заявителя, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления от 01.12.2025, свидетельствующих о нарушении норм материального и процессуального права в жалобе не содержится.
Административное наказание назначено Жуковскому Д.А. в пределах санкции ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом характера административного правонарушения, личности его совершившего. При этом исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, суд не усматривает и сторонами не представлено.
В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г.Томска от 01.12.2025 не имеется, соответственно жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г.Томска от 01 декабря 2025 года о признании Жуковского Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.
Судья В.В. Жуков