ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении п. Копьево 20 августа 2026 года
Судья Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия Сагалаков Я.А., при секретаре Горбацевич Л.В., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 представитель административного органа ФИО2, рассмотрев в порядке ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материал об административном правонарушении в отношении:
администрации сельского поселения ... сельсовета Орджоникидзевского муниципального района Республики Хакасия, расположенная по адресу: ..., ..., дата регистрации в качестве юридического лица ../../.., привлекаемая к административной ответственности по ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
../../.. в 00 часов 01 минута администрация ... сельсовета было выявлено неисполнение предписания от ../../.. №... ../../.. в отношении администрации ... сельсовета была проведена внеплановая выездная проверка в соответствии с распоряжением (решением) о проведении внеплановая выездной проверки от ../../.. №... В ходе проведенной проверки были выявлены, нарушения требований пожарной безопасности и выданного предписания №.. от ../../.. об устранении нарушений требований пожарной безопасности, срок по данному предписанию был установлен до ../../...
Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности глава администрации ... сельсовета ФИО1 вину признал частично, пояснив, что нет достаточного финансирования для устранения нарушения, и администрацией сельсовета сделано все, что необходимое для исполнения предписания, а так же в населенном пункте ... проживает менее 50 человек.
Представитель административного органа ФИО2, пояснил, что администрацией ... сельсовета не устранено предписание в срок.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор Ширинского и Орджоникидзевского районов по пожарному надзору ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, в судебном заседании отсутствовал. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в полном объеме, судья приходит к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).
В силу ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» требования пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.
В соответствии с п.75 Постановления Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» Органами местного самоуправления городских и сельских поселений, городских и муниципальных округов, внутригородских районов создаются для целей пожаротушения источники наружного противопожарного водоснабжения, а также условия для забора в любое время года воды из источников наружного противопожарного водоснабжения, расположенных в населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях, в соответствии со статьей 19 Федерального закона «О пожарной безопасности».
В соответствии с Федеральным законом «О пожарной безопасности» к полномочиям органов местного самоуправления поселений, муниципальных, городских округов, внутригородских районов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относятся (ст. 19):
создание условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах;
создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях;
оснащение территорий общего пользования первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем;
организация и принятие мер по оповещению населения и подразделений Государственной противопожарной службы о пожаре;
принятие мер по локализации пожара и спасению людей и имущества до прибытия подразделений Государственной противопожарной службы;
включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий поселений, муниципальных и городских округов;
оказание содействия органам государственной власти субъектов Российской Федерации в информировании населения о мерах пожарной безопасности, в том числе посредством организации и проведения собраний населения;
установление особого противопожарного режима в случае повышения пожарной опасности.
К полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципальных районов за границами городских и сельских населенных пунктов.
Полномочия органов местного самоуправления в области пожарной безопасности, так же изложены в ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», в частности обязывает производить оснащение территорий общего пользования первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 62 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон №12-ФЗ), здания и сооружения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров.
В качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться централизованные и (или) нецентрализованные системы водоснабжения, водные объекты, а также пожарные резервуары.
Согласно чч. 1,2 ст. 68 указанного закона следует, что к наружному противопожарному водоснабжению относятся:
1) централизованные и (или) нецентрализованные системы водоснабжения с пожарными гидрантами, установленными на водопроводной сети (наружный противопожарный водопровод);
2) водные объекты, используемые в целях пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации;
3) пожарные резервуары.
Допускается не предусматривать противопожарное водоснабжение для населенных пунктов с числом жителей до 50 человек (ч.5).
Согласно статье 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» финансовое обеспечение мер первичной пожарной безопасности в границах муниципального образования в соответствии с настоящим Федеральным законом является расходным обязательством муниципального образования (абз. 3).
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» следует, что органами местного самоуправления, городских и сельских поселений, городских муниципальных округов, внутригородских районов, для целей пожаротушения создаются источники наружного противопожарного водоснабжения, а также условия для забора в любое время года воды из источников и систем наружного противопожарного водоснабжения, расположенных в населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях.
При наличии на территориях населенных пунктов, территории садоводства или огородничества, а также на других объектах защиты или вблизи них (в радиусе 200 метров) естественных или искусственных водоисточников (река, озеро, бассейн, градирня и др.) к ним должны быть устроены подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размером не менее 12 х 12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года, за исключением случаев, когда территория населенного пункта, объекта защиты и находящиеся на них здания и сооружения обеспечены источниками противопожарного водоснабжения.
Состав ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ является формальным и в данном случае объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания государственного органа осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере образования, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.
Часть 14 ст. 19.5 КоАП РФ устанавливает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании с 26 июня по ../../.. на основании распоряжения (решения) о проведении выездной проверки внеплановой №.. от ../../.. (л.д. 10), государственным инспектором Ширинского и Орджоникидзевского районов по пожарному надзору ФИО3 в отношении администрации ... сельсовета проведена внеплановая выездная проверка - ../../.., и составлен акт выездной проверки неплановый №.. от ../../.. (л.д. 9). В ходе проверки выявлено, что администрация ... сельсовета в населенном пункте ... не созданы источники наружного противопожарного водоснабжения (Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 4, ч. 3 ст. 62, ч.ч. 3, 4 ст. 68; Федеральный закон от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности ст.ст. 19, 38; Федеральный закон от ../../.. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» п. 9 ч. 1 ст. 14; Постановление Правительства РФ от ../../.. №.. «Об утверждении правил противопожарного режима в РФ» абз. 1 п. 75. Не выполнено предписание №.. от ../../.. (л.д. 9).
Согласно объяснению представителя администрации ... сельсовета ФИО1, который указывал, что подавались заявления на финансирования изготовления для забора воды из естественного источника (л.д. 2).
Факт совершения администрацией ... сельсовета административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, и ее виновность подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от ../../.. №.. (л.д. 1-2);
- копией выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 4-8);
- копией акта выездной проверки (внеплановой) от ../../.. №.. (л.д. 9);
- копией распоряжения (решения) о проведении выездной проверки (неплановой) от ../../.. №.. (л.д. 10);
- копией предписания об устранении нарушений от ../../.. №.. (л.д. 15);
- копией постановления мирового судьи судебного участка Орджоникидзевского района Республики Хакасия от ../../.. (л.д. 18-20).
Таким образом, администрация ... сельсовета в течение установленного срока до ../../.. не устранило нарушения установленные предписанием №.. от ../../.. о нарушения по пожарной безопасности государственного инспектора Ширинского и Орджоникидзевского районов по пожарной безопасности, и совершила повторно правонарушения, что повлекло составление протокола об административном правонарушении по п. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.
Предписание в установленном законом порядке не обжаловалось.
Таким образом, факт невыполнения законных требований предписания, не устранение в установленные сроки нарушений обязательных требований пожарной безопасности, подтверждается материалами дела, и не оспаривается представителем администрации ... сельсовета ФИО1
Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Орджоникидзевского района Республики Хакасия по делу об административном правонарушении от ../../.. администрация ... сельсовета признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 70 000 рублей.
Вместе с тем в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 4.6 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.
Согласно информации от ../../.. №.. представленной администрацией ... сельсовета, что администрацией сельсовета не оплачен штраф в размере 70 000 рублей наложенного по постановлению мирового судьи судебного участка ... Республики Хакасия от ../../...
Согласно информации УФК РХ от ../../.. №.., что по реквизитам не найдены платежи, поступившие на единый казначейский счет №.. Управления.
Таким образом, на момент совершения административного правонарушения - ../../.. администрация ... сельсовета считалось ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.
Вывод должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, о наличии в действиях администрации ... сельсовета состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ является верным.
Действия администрации ... сельсовета суд квалифицирует по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 настоящей статьи.
Представленные главой администрации ... сельсовета заявки начальнику Управления по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Республики Хакасия от ../../.., ../../.., главе Орджоникидзевского района от ../../.., главе Республике Хакасия - председателю Правительства Республики Хакасия от ../../.., не свидетельствуют о принятии администрацией ... сельсовета всех необходимых мер по выполнению требований предписания в установленный срок, кроме того указанные заявки поданы после срока исполнения предписания.
Доводам представителя юридического лица ФИО1 об отсутствие финансирование не является основанием для невыполнения законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, и не является основаниям для освобождения администрации сельсовета от обязанности устранения нарушений требований пожарной безопасности. Допущенные нарушения требований пожарной безопасности, на необходимость устранения которых указано в предписании, могут повлечь негативные последствия, привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей на территории населенного пункта и другие неблагоприятные последствия.
Согласно информации администрации ... сельсовета от ../../.. численность населения в д. ... по состоянию на ../../.. составляет 47 человек.
Кроме того, согласно ответа администрации Орджоникидзевского муниципального района от ../../.. численность населения в д. ... на ../../.. составляет 49 человек, а на ../../.. составляет 47 человек. Информации о численности постоянно проживающего населения в д. ... по состоянию на ../../.., ../../.. отсутствует.
Доводы представителя ФИО1 о том, что д. ... проживает менее 50 человек, в связи, с чем в данном населенном пункте не предусмотрен источник наружного противопожарного водоснабжения, согласно ст. 68 Федерального закона № 123-ФЗ, судом отклоняются, поскольку они основаны на неправильном толковании указанной нормы, которую необходимо применять в совокупности с другими нормами, регламентирующими данные правоотношения, обязывающими органы местного самоуправления поселений обеспечить первичные меры пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов (ст. 19 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ).
Также, согласно ст. 62 Федерального закона № 123-ФЗ, здания и сооружения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров. В качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные).
Более того, администрацией Устинкинского сельсовета не представлено допустимых и достоверных доказательств соблюдения ею указанного в ч. ч. 1, 3 ст. 68 Федерального закона № 123-ФЗ условия о том, что в д. Костино, где отсутствует источник наружного водоснабжения, имеется источник противопожарного водоснабжения для тушения пожаров, обязательное наличие которых прямо предусмотрено законодательством.
Факт невыполнения законных требований предписания, не устранение в установленные сроки нарушений обязательных требований пожарной безопасности, подтверждается материалами дела и не оспаривается представителем юридического лица ФИО1
В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В силу части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 этой статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Между тем надлежащих доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, в материалы дела не представлено.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют и лицом, привлекаемого к административной ответственности не представлено сведений, подтверждающих исполнение предписания в указанной части, устранение нарушений требований пожарной безопасности, своевременное и исчерпывающее принятие мер по исполнению предписания, своевременное проведение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объекте защиты.
Отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения от выполнения законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что предписание органа пожарного надзора ввиду невозможности его исполнения в установленный срок не обжаловалось, администрация Устинкинского сельсовета с ходатайством о продлении срока исполнения предписания не обращался.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность юридического лица, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность администрации Устинкинского сельсовета, суд признает повторное совершение ею однородного административного правонарушения.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, таки другими лицами.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи, с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Повторное же при изложенных выше обстоятельствах неисполнение администрацией Устинкинского сельсовета законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, является грубым нарушением Правил пожарной безопасности, действующих в Российской Федерации, а потому его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Конкретные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что допущенные нарушения соблюдения требования пожарной безопасности в данном случае создают существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, содержат признаки состава административного правонарушения.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о юридическом лице, характер административного правонарушения, суд считает необходимым подвергнуть администрацию Устинкинского сельсовета административному наказанию в соответствии с санкцией ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в минимальном размере 150 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать администрацию сельского поселения ... сельсовета Орджоникидзевского муниципального района Республики Хакасия виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Сумму административного штрафа внести на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия (Главное Управление МЧС России по Республике Хакасия), ....
Квитанцию об уплате штрафа следует представить в Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия.
Разъяснить, что при неуплате административного штрафа в указанный срок, будет возбуждено административное производство по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которым неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья Я.А. Сагалаков