ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
06 июля 2026 года г. Канск
Судья Канского городского суда Красноярского края Кальмбах С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Техносбыт», ИНН 2462075967, КПП 246201001, ОГРН 1232400021072, юридический адрес: Красноярский край, г. Красноярск, пр-кт им. Газеты Красноярский рабочий, д.54, пом.55, привлекаемого в административной ответственности по ч.1 ст.14.56 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В отношении ООО «Техносбыт» Канской межрайонной прокуратурой во исполнение поручения прокуратуры Красноярского края по информации Сибирского ГУ Банка России проведена проверка соблюдения требований законодательства потребительском кредите, ломбардах, банках и банковской деятельности отношении ООО «Техносбыт» (ИНН 2462075967 ОГРН 1232400021072). ООО «Техносбыт» состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (да постановки на учет - 11.08.2023), осуществляет деятельность комиссионного магазина в г. Канске по адресу: <адрес>. Основным видом деятельности организации в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственным реестре юридических лиц, является торговля розничная бывшими в употреблении товарами в магазинах (код ОКВЭД 47.79). Проверкой установлены факты осуществления ОО «Техносбыт» профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов. Канской межрайоной прокуратурой проведена выездная проверка исполнения законодательства о кредитно-банковской деятельности комиссионного магазина, по адресу: <адрес>. В ходе проверки получен договор комиссии, заключенный с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Техносбыт» (комиссионер) и ФИО2 (комитент) заключен договор комиссии № КМ008196 от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого комиссионер должен совершить сделку, направленную на реализацию третьему лицу принтера б/у 1040 по заранее оговоренной цене реализации товара 1500 рублей. Согласно п. 2.2. договора, в случае досрочного расторжения договора по инициативе комитента, комитент обязан в соответствии со ст. 1001 ГК РФ возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения (проведение диагностики, предпродажная подготовка, выкладка товара на витрине комиссионного магазина размещение предложения о продаже товара в сети Интернет, проведение презентации товара потенциальным покупателям) денежные средства в размере 1725 рублей, после чего комиссионер возвращает товар комитенту. Согласно п. 2.3 договора, в случае, если в установленный п. 2.1. договора срок товар, переданный комитентом комиссионеру не реализован, комитентом не были приняты меры по пролонгации договора, то комитент обязан забрать товар. В случае если товар продолжает находиться у комиссионера он переходит на возмездное хранение на срок 30 календарных дней, до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой комитентом комиссионеру вознаграждения размере 18,00 руб. в первый и последующий дни хранения, суммы комиссионного вознаграждения и вознаграждения за хранение товара за каждый день, до истечения срока хранения. Согласно п.4.1 договора комиссионное вознаграждение составляет 225 руб. В силу п. 2.4. договора, в случае, если в течение 30 календарных дней с момента окончания срока действия договора не реализованный товар не был получен комитентом, товар считается невостребованным, ответственность комиссионера перед комитентом за сохранность товара прекращается, комиссионер имеет право распорядиться таким товаром на свое усмотрение. Из вышеуказанного договора комиссии следует, что при заключении договора ФИО2 переданы денежные средства в размере 1500 руб., то есть 100% от цены реализации товара, согласованной сторонами. Таким образом, денежные средства (цена реализации товара) получает комитент в момент заключения договора комиссии. Указанные обстоятельства свидетельствуют о намерении ООО «Техносбыт» заключить с физическим лицом договор займа, обеспеченный залогом имущества. Из условий вышеуказанного договора комиссии следует вывод о том, что стороны не заинтересованы в реализации переданного имущества. Договор комиссии имеет признаки договора потребительского займа: денежные средства, переданные организацией физическому лицу за товар, являются суммой займа; товар выступает в качестве обеспечения обязательств по займу (залог); срок, в течение которого можно расторгнуть договор, является сроком пользования денежными средствами (займом); сумма, взимаемая с физического лица при расторжении договора (возврате денежных средств), плата за хранение по истечении срока действия договора, являются процентами за пользование денежный (займом). Данный факт противоречит правовой природе комиссионной торговле по принятию товара для реализации за комиссионное вознаграждение. В этом случае физическое лицо получает денежные средства от «комиссионера» до продажи имущества, переданного на реализацию, и возвращает денежные средства «комиссионеру» при расторжении договора, что характерно для процедуры получения и возврата займа у ломбардов. При этом комиссионное вознаграждение взимается «комиссионером» не за реализацию товара, a при возврате денежных средств «комитентом», полученных от «комиссионера» при заключении договора. Фактически, вышеуказанное «комиссионное вознаграждение», является процентами за пользование денежными средствами (займом). В момент передачи имущества товаровед комиссионного магазина передал физическому лицу собственные денежные средства в размере 100% от стоимости вещи. Тогда как по договору комиссии, исходя из содержания главы 51 ГК РФ, оценочная стоимость вещи передается комитенту после ее продажи. Исходя из условий совершенной сделки, комиссионный магазин не заинтересован в продаже переданного имущества, в данном случае сотового телефона, в наиболее короткие сроки, напротив, размер уплаты за услугу «хранения» возрастает в случае нахождения вещи на длительной реализации, что также является признаком договора потребительского займа. Данная сделка по своим условиям и содержанию прав и обязанности подлежит квалификации как договор потребительского займа. Поскольку данный договор заключен с целью прикрытия сделки по предоставлению потребительского займа, он является ничтожной сделкой соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об осуществлении ООО «Техносбыт» профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов в отсутствие права на ее осуществление, что в свою очередь свидетельствует об игнорировании требований действующего законодательства, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ.
В судебном заседание ООО «Техносбыт», его представитель, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщали, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав помощника Канского межрайонного прокурора ФИО3, поддержавшего обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии с ч.1 ст. 14.56 КоАП РФ осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 23.07.2025) "О потребительском кредите (займе)" (далее Закон №353-Ф3) профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - это деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).
Согласно ст. 4 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О потребительском кредите (займе)" профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также не кредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от31.07.2025) "О банках и банковской деятельности" кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.
Согласно ст. 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" некредитными финансовыми организациями в соответствии с настоящим Федеральным законом признаются лица, осуществляющие следующие виды деятельности: 1) профессиональных участников рынка ценных бумаг; 2) управляющих компаний инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда и негосударственного пенсионного фонда; 3) специализированных депозитариев инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда и негосударственного пенсионного фонда; 4) акционерных инвестиционных фондов; 5) клиринговую деятельность; 6) деятельность по осуществлению функций центрального контрагента; 7) деятельность организатора торговли; 8) деятельность центрального депозитария; 8.1) репозитарную деятельность; 9) деятельность субъектов страхового дела; 10) негосударственных пенсионных фондов; 11) микрофинансовых организаций; 12) кредитных потребительских кооперативов; 13) жилищных накопительных кооперативов; 17) сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов; 17.1) деятельность оператора инвестиционной платформы; 18) ломбардов; 19) оператора финансовой платформы; 20) операторов информационных систем, в которых осуществляется выпуск цифровых финансовых активов; 21) операторов обмена цифровых финансовых активов.
Порядок деятельности не кредитных финансовых организаций установлен федеральными законами от 08.12.1995№193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", федеральным законом от 18.07.2009N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", федеральным законом от 19.07.2007. N 196-ФЗ "О ломбардах".
Из вышеизложенных норм права и установленных фактических обстоятельств события следует, что ООО «Техносбыт» по своей организационно правовой форме не относится к субъектам, наделенным правом осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов.
Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как установлено в судебном заседании, Канской межрайонной прокуратурой во исполнение поручения прокуратуры Красноярского края по информации Сибирского ГУ Банка России проведена проверка соблюдения требований законодательства о потребительском кредите, ломбардах, банках и банковской деятельности в отношении ООО «Техносбыт» (ИНН 2462075967 ОГРН 1232400021072), были установлены факты осуществления ООО «Техносбыт» профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Техносбыт» (комиссионер) и ФИО2 (комитент) заключен договор комиссии № КМ008196 от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого комиссионер должен совершить сделку, направленную на реализацию третьему лицу принтера б/у 1040 по заранее оговоренной цене реализации товара 1500 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Техносбыт» (комиссионер) и ФИО2 (комитент) заключен договор комиссии № КМ000576 от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого комиссионер должен совершить сделку, направленную на реализацию третьему лицу сот/тел б/у TECNOSPARK 30 по заранее оговоренной цене реализации товара 4000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Техносбыт» (комиссионер) и ФИО2 (комитент) заключен договор комиссии № КМ000579 от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого комиссионер должен совершить сделку, направленную на реализацию третьему лицу утюга б/у щетка отпариватель по заранее оговоренной цене реализации товара 200 рублей.
Согласно п. 2.2 вышеуказанных договоров комиссии, в случае досрочного расторжения договора по инициативе комитента, комитент обязан в соответствии со ст. 1001 ГК РФ возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения (проведение диагностики, предпродажная подготовка, выкладка товара на витрине комиссионного магазина, размещение предложения о продаже товара в сети Интернет, проведение презентации товара потенциальным покупателям) денежные средства по договору комиссии № КМ008196 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1725 рублейи денежные средства, выданные в качестве аванса, после чего комиссионер возвращает товар комитенту. В силу п. 2.3 договора, в случае, если в установленный п. 2.1. договора срок товар, переданный комитентом комиссионеру не реализован, комитентом не были приняты меры по пролонгации договора, то комитент обязан забрать товар. В случае если товар продолжает находиться у комиссионера, он переходит на возмездное хранение комиссионеру на срок 30 календарных дней, с выплатой комитентом комиссионеру вознаграждения по договору комиссии № КМ008196 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 рублей в первый и последующие дни хранения, суммы комиссионного вознаграждения за хранение товара за каждый день, до истечения срока хранения.
Комиссионное вознаграждение в силу п. 4.1. договора комиссии № КМ008196 от 12.12.2025г. составляет 225 рублей. В силу п. 2.4. договора, в случае, если в течение 30 календарных дней с момента окончания срока действия договора не реализованный товар не был получен комитентом, товар считается невостребованным, ответственность комиссионера перед комитентом за сохранность товара прекращается, комиссионер имеет право распорядиться таким товаром на свое усмотрение.
Аналогичные условия предусмотрены договорами комиссии, заключенными ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5
В момент передачи имущества товаровед комиссионного магазина передал физическому лицу собственные денежные средства в размере 100% от стоимости вещи. Тогда как по договору комиссии, исходя из содержания главы 51 ГК РФ, оценочная стоимость вещи передается комитенту после ее продажи.
Исходя из условий совершенной сделки, комиссионный магазин не заинтересован в продаже переданного имущества, в данном случае сотового телефона, в наиболее короткие сроки, напротив, размер уплаты за услугу «хранения» возрастает в случае нахождения вещи на длительной реализации, что является договором потребительского займа.
Данная сделка по своим условиям и содержанию прав и обязанностей подлежит квалификации как договор потребительского займа.
Поскольку данный договор заключен с целью прикрытия сделки по предоставлению потребительского займа, он является ничтожной сделкой в соответствии с п.2 ст. 170 ГК РФ.
Факт совершения ООО Техносбыт» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.56 КоАП РФ подтверждается: уведомлением от 02.02.2026 № Увед-2004005734-26/327-20040057, от 24.12.2025 № направленных в адрес генерального директора ООО «Техносбыт» о необходимости его явки для вынесения постановления по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.56 КоАП РФ; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.02.2026г., о котором лицо уведомлено надлежаще; копией договора комиссии № КМ008196 от 12.12.2025г., № КМ000576 от 28.01.2026г., № КМ000579 от 28.01.2026г., копией залогового билете № КМ 000010059 от ДД.ММ.ГГГГ; копиями выписок из ЕГРЮЛ ФНС России в отношении ООО «Техносбыт»; сведениями о юридическом лице о прекращении всех видов деятельности в отношении ООО ЛОМБАРД ГОЛД АВТО ИНВЕСТ»; объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, от 29.01.2026г., 23.12.2026г.; копией объяснения ФИО2 от 22.12.2025г.; справкой о результатах выезда в ломбард ООО «ГОЛД АВТО ИНВЕСТ»; пояснением представителя ООО «Техносбыт»; рапортом заместителя Канского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ.
При установленных обстоятельствах судья квалифицирует действия ООО «Техносбыт» по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, как осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), юридическими лицами, не имеющими права на ее осуществление.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного ООО «Техносбыт» административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его административную ответственность, и полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, поскольку иное наказание не будет способствовать достижению целей административного наказания, установленных ст.3.1 КоАП РФ, в частности, предупреждению совершения новых правонарушений самим правонарушителем.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Техносбыт», ИНН 2462075967, КПП 246201001, ОГРН 1232400021072, юридический адрес: Красноярский край, г. Красноярск, пр-кт им. Газеты Красноярский рабочий, д.54, пом.55, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 300000 (трехсот тысяч) рублей.
Штраф внести на счет получателя: УИН ФССП России 32224000260001623115, УФК по Красноярскому краю (Главное Управление ФССП по Красноярскому краю л/с 04191785180), ИНН: 2466124527, КПП: 246601001, ОКТМО 04701000, счет получателя: 03100643000000011900, к.с.: 40102810245370000011, КБК: 32211601141019002140, Отделение Красноярск банка России//УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, БИК 010407105.
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Оригинал и копию платежного документа об оплате штрафа предоставить в Канский городской суд.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.
Судья С.В. Кальмбах