РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2026 г. с. Таштып
Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Осиповой Н.С., при ведении протокола секретарем Костяковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Золотухина Дмитрия Ивановича об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
Золотухин Д.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании совершенного нотариального действия, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Таштыпского нотариального округа ФИО3 совершена исполнительная надпись о взыскании с него задолженности в пользу ФИО6» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Номер. Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный кредитный договор, на основании которого была совершена исполнительная надпись нотариуса, признан недействительным. Просит отменить исполнительную надпись нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № Номер, взыскать с <адрес>» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере Номер руб.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено исполнительное производство Номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО1 на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № У-0005300221 до вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу.
Заявитель Золотухин Д.И., заинтересованные лица нотариус ФИО3, представитель ФИО5» (далее – Банк) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены.
В заявлении Золотухин Д.И. просил судебное заседание провести без его участия.
В письменных возражениях заинтересованное лицо нотариус Таштыпского нотариального округа ФИО3 возражал против заявленных требований, указывая на то, что исполнительная надпись совершена им с соблюдением статей 89-91.2 Основ законодательства о нотариате. Указал, что оснований для признания нотариального действия незаконным, не имеется. Просил в удовлетворении заявления отказать.
На основании статей 167, 311 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Согласно части 2 статьи 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен
Исполнительная надпись нотариуса Таштыпского нотариального округа ФИО3 совершена ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором Номер ФИО1 получено уведомление о совершении нотариальной надписи ДД.ММ.ГГГГ
Заявитель просит восстановить срок для подачи настоящего заявления, в качестве уважительности причины ссылается на то, что ранее он обращался с данным заявлением в суд, его требования оставлены без рассмотрения, так как он обратился в суд с иском об оспаривании кредитного договора.
Из исследованных в судебном заседании материалов гражданского дела Номер следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Таштыпский районный суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, что следует из штампа Таштыпского районного суда.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Золотухина Д.И. оставлено без рассмотрения.
С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что заявителем пропущен процессуальный срок по уважительной причине, и полагает возможным его восстановить.
Согласно пункту 13 статьи 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ Номер (далее – Основы законодательства о нотариате) нотариусы совершают нотариальные действия, в том числе исполнительные надписи.
В силу части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (часть 3 статьи 89 Основ законодательства о нотариате).
В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Статьей 91 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
На основании части 1 статьи 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В силу статьи 44.3 Основ законодательства о нотариате нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 85.1, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1, 103.14 настоящих Основ.
Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в статье 92 Основ законодательства о нотариате.
Из содержания кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Номер следует, что банк предоставил заемщику лимит кредитования (овердрафта) Номер руб., ставка по операциям оплаты товаров и услуг Номер годовых. Цели использования заемщиком потребительского кредита – безналичная оплата товаров и услуг. В заявлении (данные о клиенте) указано, что сторонами согласовано условием о том, что задолженность по кредитному договору может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса.
ДД.ММ.ГГГГ через программу клиент ЕИС (единую информационную систему нотариата) ФИО7» направил заявление о совершении удаленно исполнительной надписи нотариуса.
К заявлению были представлены: сопроводительное письмо, договор потребительского кредита АО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ Номер, исходящие одиночные SMS-сообщения (архивное), заявление о предоставлении и обслуживании расчетной карты с лимитом кредитования (овердрафт) ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительной надписи № Номер, правила выпуска и обслуживания банковских карт ФИО9 по договорам, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности по кредитному договору Номер от ДД.ММ.ГГГГ,
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись № Номер в соответствии с которой с должника ФИО1 в пользу ФИО10» взыскана задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ Номер в размере: основной долг Номер., проценты Номер., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи Номер.; срок за который производится взыскание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать Номер. Уплачено за совершение нотариального действия: сумма федерального тарифа Номер., сумма регионального тарифа Номер руб.
Уведомление о совершении исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ
Вступившим в законную силу решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ Номер между ФИО11» и ФИО1 признан недействительным.
Рассматривая указанное дело, суд пришёл к выводу, что Банком не доказан факт заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Номер и открытия карты с льготным периодом, а также что кредитные средства были предоставлены именно ФИО1
С учетом того, что кредитный договор, на основании которого было совершено нотариальное действие, признан недействительным, следовательно, исполнительная надпись нотариуса Таштыпского нотариального округа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № У-0005300221 подлежит отмене.
Относительно требования Золотухина Д.И. о возмещении расходов на оплату государственной пошлины, суд полагает отметить следующее.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 18 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что, по смыслу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
По настоящему делу никаких материально-правовых споров не разрешалось, поскольку дело рассматривалось в порядке особого производства.
При этом удовлетворение требований заявителя не было обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав заявителя нотариусом.
Поскольку понесенные Золотухиным Д.И. судебные расходы в рамках настоящего дела не связаны с неправомерными действиями нотариуса, каковых не установлено, а направлены на доказывание наличия материально-правового спора с банком и являются следствием недобросовестных действий банка, поэтому подлежат взысканию с последнего.
Руководствуясь статьями 194-199, 312 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
заявление Золотухина Дмитрия Ивановича удовлетворить.
Признать незаконной и отменить исполнительную надпись нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № Номер, совершенную нотариусом Таштыпского нотариального округа ФИО3
Взыскать с АО «ОТП Банк» (ИНН 7708001614) в пользу Золотухина Дмитрия Ивановича расходы по уплате государственной пошлины в размере Номер руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме через Таштыпский районный суд.
Председательствующий Н.С. Осипова
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий Н.С. Осипова