РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2026 г. с. Таштып
Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Осиповой Н.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Костяковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Коломеец Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по кредитного договору,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к Коломеец Т.М. о взыскании задолженности, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7» и Коломеец Т.М. заключен договор потребительского займа Номер, в соответствии с договором должник лично подписал юридически значимые документы, после чего должнику предоставлен кредит в размере Номер руб. Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору, которое должно было осуществляться в соответствии с Общими условиями договора потребительского микрозайма ФИО8 которые являются неотъемлемой частью договора займа. Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер его задолженности составлял Номер коп. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 «ФИО1» заключено Соглашение об отступном, в соответствии с которым ФИО9» передало АО «ФИО1» права (требования) по кредитным договорам, указанных в реестре к соглашению об отступном, в том числе права требования по кредитному договору ответчика Номер. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере Номер., расходы по оплате государственной пошлины в размере Номер руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик Коломеец Т.М., представитель третьего лица ООО «Домашние деньги» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.
В адрес суда ответчик Коломеец Т.М. направила заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» в связи с пропуском срока исковой давности, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора) по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что между ООО «Домашние деньги» и ответчиком ФИО2 заключен договор потребительского займа Номер ДД.ММ.ГГГГ, вид займа «Стандартный», подписанный заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит лимитом кредитования Номер., срок действия договора Номер, валюта, в которой предоставляется займ – рубль, процентная ставка или порядок ее определения 250% процентов в год, количество, размере и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей – при сроке действия договора Номер, еженедельный платеж составит: Номер
ФИО2 подтвердила, что ознакомлена, ей понятны общие условия предоставления и обслуживания займов ООО «Домашние Деньги», в том числе согласна, что в случае предоставления ей займа на 26 недель (с правом пролонгации) если я не внесу в срок последний (корректирующий) указанный в графике платеж или внесу платеж в сумме меньшей чем необходимо по графику, срок действия договора займа считается продленным по ее инициативе на срок 26 недель.
Из приведенного договора кредитования следует, что при его подписании заемщик ФИО2 и ФИО11» согласовали существенные условия договора, тем самым заемщик надлежащим образом был проинформирован о всех существенных условиях заключаемого договора, что подтверждается его подписью.
Таким образом, между первоначальным кредитором и ответчиком возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора займа, которые в соответствии с требованиями статьями 307, 309, 310, 408 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12» и АО «ФИО1» заключено соглашение об отступном.
В силу положений пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно пункту Номер соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ в качестве отступного по соглашению компания (ФИО13») уступает и передает, а ФИО1 принимает права (требования) по всем договорам, перечисленным в реестре, который прилагается к соглашению в качестве приложения Номер. Из реестра к соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, где под Номер указана ФИО2 кредитный договор Номер, общая сумма задолженности Номер
Таким образом к АО «ФИО1» перешло право требования по договору потребительского займа к ФИО2
В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ФИО2 по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила Номер., из них по основному долгу – Номер.
В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».
Истечение срока исковой давности, о которой заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в иске (статья 199 ГК РФ).
Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» обращено внимание, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (Номер
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (штамп почтового отделения) АО «ФИО1» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Номер в размере Номер а также расходов по уплате государственной пошлины в размере Номер. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Мировой судья ДД.ММ.ГГГГ выдал судебный приказ.
Определением мирового судьи судебного участка в границах <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ на основании возражений ФИО2 отменен.
ДД.ММ.ГГГГ (отметка почтового отделения на конверте) АО «ФИО1» предъявило к ответчику вышеназванный иск о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Как указывалось выше по условиям кредитного договора, ответчик обязался возвратить денежные средства по истечении Номер с момента заключения кредитного договора, с учетом даты заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Из графика платежей по договору Номер следует, что последний платеж ДД.ММ.ГГГГ
С учетом указанного АО «ФИО1 ФИО3» обратился к мировому судье за пределами срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ
Доказательств, свидетельствующих об обращении в суд ранее указанной даты, в том числе к мировому судье в материалы дела не представлено; судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
С учетом того, что ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока, основания для его восстановления отсутствуют, то данное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по всем заявленным платежам.
Также суд обращает внимание, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о фактическом направлении в адрес ФИО2 уведомлений, в том числе об уступки прав требований и о полном погашении долга.
При этом в силу положений статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в соответствии со статьей 98 ГПК РФ (государственной пошлины) не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении искового заявления акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Коломеец Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Номер отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Таштыпский районный суд.
Председательствующий Н.С. Осипова
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий Н.С. Осипова