РЕШЕНИЕ
21 июля 2026 г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Маслаковой Е.А., при секретаре Зыковой А.Е., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Флягина Ю.А., потерпевшей Гряник А.Ю., ее представителя Сигаева Д.Б., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Флягина Ю.А. в интересах лица, привлекаемого к административной ответственности Кириченко А. В., на определение мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 30.06.2026, которым протокол об административном правонарушении и иные материалы в отношении Кириченко А. В., составленные по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращены в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, для устранения недостатков и оформления материалов об административном правонарушении в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx протокол об административном правонарушении и иные материалы в отношении Кириченко Александра Владимировича, составленные по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращены в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, для устранения недостатков и оформления материалов об административном правонарушении в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе защитник Кириченко А.В. - Флягин Ю.А. просил вышеуказанное определение мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку в материалах дела имеется постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от xx.xx.xxxx, которое не отменено.
В судебном заседании защитник Кириченко И.М.- Флягин Ю.А. доводы жалобы поддержал, просил определение мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, либо вернуть дело мировому судье на рассмотрение.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности Кириченко А.В. не явился, извещен надлежащим образом.
В жалобе представитель потерпевшей Гряник В.М. – Сигаев Д.Б. просил вышеуказанное определение мирового судьи отменить, поскольку определение вынесено преждевременно, мировой судья не проверил обстоятельства: не опросил УУП Чепикова С.Н., не истребовал в ОП __ «Заельцовский» информацию о результатах рассмотрения жалобы Гряник А.Ю., зарегистрированный в КУСП за __ от 19.09.2025. После выполнения этих мероприятий, мировой судья, при наличии сохранившихся сомнений, мог вернуться к рассмотрению вопроса о возврате протокола и приложенных материалов в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении. Определение суда от 30.06.2026 является незаконным и подлежит отмене.
В судебном заседании представитель потерпевшей Гряник В.М. – Сигаев Д.Б. пояснили, что в судебном заседании потерпевшей представлено постановление от 22.09.2025, которое она полупила у участкового уполномоченного Чепикова С.Н. в ответ на поданную ею ранее жалобу, в этом постановлении указано, что отменено постановление о прекращении производства по делу от 24.08.2025, соответственно, у мирового судьи отсутствовали основания для возврата административного материала или прекращения производства по делу. Просили определение мирового судьи отменить, вернуть дело мировому судье на рассмотрение.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Как усматривается из материалов дела, постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП __ «Заельцовский» Управления МВД России по г.Новосибирску Чепикова С.Н. от 11.05.2025 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, за отсутствием состава правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
14.08.2025 от Гряник А.Ю. поступила жалоба, в которой она просила возобновить производство по административному материалу в отношении Кириченко И.М.
Постановлением начальника отдела полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г.Новосибирску подполковника полиции Квятковского Ю.И. от 15.08.2025 отменено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от xx.xx.xxxx, вынесенное УУП ОУУП и ПДН ОП __ «Заельцовский» Управления МВД России по г.Новосибирску Чепиковым С.Н., материал проверки возвращен на новое рассмотрение.
Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП __ «Заельцовский» Управления МВД России по г.Новосибирску Чепикова С.Н. от 24.08.2025 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, за отсутствием состава правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
19.09.2025 от Гряник А. Ю. поступила жалоба, в которой она просила возобновить производство по административному материалу в отношении Кириченко И.М.
Постановлением начальника отдела полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г.Новосибирску Квятковского Ю.И. от xx.xx.xxxx повторно отменено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от xx.xx.xxxx, вынесенное УУП ОУУП и ПДН ОП __ «Заельцовский» Управления МВД России по г.Новосибирску Чепиковым С.Н., материал проверки возвращен на новое рассмотрение.
Таким образом, в материалах дела имеется нерассмотренная жалоба Гряник А.Ю. от xx.xx.xxxx с просьбой возобновить рассмотрение дела, которая поступила в отдел полиции после вынесения постановления о прекращении производства по делу от xx.xx.xxxx, что является препятствием для рассмотрения настоящего дела по существу.
В постановлении начальника отдела полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г.Новосибирску подполковника полиции Квятковского Ю.И. от xx.xx.xxxx, вынесенном после поступления жалобы Гряник А.М. (xx.xx.xxxx), повторно отменено постановление от xx.xx.xxxx
Кириченко А.В. «Заельцовский» Управления МВД России по г.Новосибирску Квятковского Ю.И. от xx.xx.xxxx, которым отменено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от xx.xx.xxxx. Потерпевшая пояснила, что данное постановление она получила у участкового уполномоченного Чепикова С.Н. xx.xx.xxxx, как документ принятый после рассмотрения её жалобы, поданной в отдел полиции xx.xx.xxxx
На основании изложенного, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что протокол по делу об административном правонарушении в отношении Кириченко А.В. от xx.xx.xxxx, и материалы административного дела подлежат возврату должностному лицу, составившему данный протокол, поскольку в материалах дела имеется постановление о прекращении производства по данному делу об административном правонарушении от xx.xx.xxxx, которое не отменено, и в судебном заседании потерпевшей представлено постановление об отмене постановления от xx.xx.xxxx, которое было вручено ей в отделе полиции xx.xx.xxxx, данные нарушения не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства.
Установленных ст. 24.5 КоАП РФ оснований прекращения производства по делу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
Определение мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx, которым протокол об административном правонарушении и иные материалы в отношении Кириченко А. В., составленные по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращены в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, для устранения недостатков и оформления материалов об административном правонарушении в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Кириченко И.М.- Флягина Ю.А. и представителя потерпевшей Гряник В.М. - Сигаева Д.Б. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ.
Судья /подпись/ Е.А. Маслакова
Подлинник решения находится в материалах дело мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска.