РЕШЕНИЕ
01 октября 2026 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска
В составе:
судьи Хромовой А. А.
При секретаре Ветровой Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Болотова А. Г. на постановление по делу об административном правонарушении __ от 04.07.2026 о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
04.07.2026 года заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области полковником полиции Пасекой С.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении __ которым Болотов А.Г. привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей за совершение правонарушения 20.06.2026 года в 15:24:47 на принадлежащем ему автомобиле ПЕЖО 307СС, государственный регистрационный знак __, по адресу: ... (Заельцовский район).
Не согласившись с указанным постановлением, Болотов А.Г. обратился в Заельцовский районный суд г. Новосибирска с жалобой, в которой просит отменить постановление __ от 04.07.2026 года и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что квалификация правонарушения по части 3 статьи 12.12 КоАП РФ (как повторного) основана на ранее вынесенном в отношении него постановлении __ от 03.04.2024 года по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ. Штраф по указанному постановлению был уплачен 03.04.2024 года — до вступления постановления в законную силу 16.04.2024 года. Согласно части 2 статьи 4.6 КоАП РФ, период, в течение которого он считался подвергнутым административному наказанию, составлял с 16.04.2024 по 03.04.2025. Поскольку правонарушение совершено 20.06.2026 года, то есть за пределами указанного периода, основания для квалификации деяния как повторного отсутствовали.
Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Должностное лицо, в судебное заседание не явился, извещен.
Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица.
Судом исследованы материалы дела: копия оспариваемого постановления __ от 04.07.2026 года, копия постановления __ от 03.04.2024 года, скриншот из личного кабинета сервиса «Госуслуги», подтверждающий вручение постановления от 03.04.2024 года, платёжное поручение __ от 03.04.2024 года, подтверждающее уплату штрафа.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, влечёт наложение административного штрафа в размере 7 500 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырёх до шести месяцев.
Согласно части 2 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.
Из материалов дела усматривается, что Болотов А.Г. был привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ на основании постановления __ от 03.04.2024 года. Указанное постановление вручено заявителю 03.04.2024 года в электронном виде посредством личного кабинета сервиса «Госуслуги», что подтверждается представленным скриншотом. Постановление вступило в законную силу 16.04.2024 года. Штраф по указанному постановлению уплачен 03.04.2024 года, что подтверждается платёжным поручением __ от 03.04.2024 года.
Таким образом, в силу части 2 статьи 4.6 КоАП РФ Болотов А.Г. считался подвергнутым административному наказанию в период с 16.04.2024 года (день вступления постановления в законную силу) по 03.04.2025 года (истечение одного года со дня уплаты штрафа).
Правонарушение, за которое Болотов А.Г. привлечён к ответственности оспариваемым постановлением, совершено 09.06.2026 года, то есть за пределами периода, в течение которого он считался подвергнутым административному наказанию. Следовательно, на момент совершения правонарушения 20.06.2026 года у должностного лица отсутствовали основания для квалификации деяния как повторного, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ.
Вместе с тем суд отмечает, что само событие административного правонарушения — проезд на запрещающий сигнал светофора — имело место (и Болотов А.Г. данный факт не оспаривает). Деяние Болотова А.Г. подлежит квалификации по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце третьем пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 __ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица может быть решён при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, в том числе в случае, когда по результатам рассмотрения жалобы будет установлено, что квалификация деяния ошибочна.
С учётом изложенного суд приходит к выводу о необходимости переквалификации деяния Болотова А.Г. с части 3 статьи 12.12 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.12 КоАП РФ.
Однако, поскольку на дату рассмотрения жалобы установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения Болотова А.Г. (3 месяца) к административной ответственности истек, то считаю необходимым постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Переквалифицировать деяние Болотова А. Г. с части 3 статьи 12.12 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.12 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении __ от 04.07.2026 года, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области полковником полиции Пасекой С.А. в отношении Болотова А. Г. — отменить, жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 дней.
Судья А.А. Хромова