ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2026 года г.Владивосток
Ленинский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Башмаковой М.И.
при секретаре Глоба А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Интел коллект» к Нововселовой Н. В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Интел коллект» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, указав, что 12.02.2025 между ООО МФК «Экофинанс» (займодавец) и Нововселовой Н.В. (должник) был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передал в собственность должнику денежные средства в размере 49900 руб., под 0,67% в день, со сроком возврата до 30.07.2025. Договор заключен с использованием сайта Займодавца и подписан со стороны Должника аналогом собственноручной подписи на основании п.2 Правил дистанционного обслуживания, п.5 Правил предоставления микрозайма и в соответствии с п.2 ст.5, п.2 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи». 12.02.2025 сумма займа перечислена Должнику, о чем свидетельствует копия распоряжения плательщика МФК "Экофинанс" (ООО) (кредитор), оформленного в виде электронного документа в соответствии с установленными Банком Займодавца реквизитами в порядке, предусмотренном п. 1.11 Положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств». 29.10.2025 между ООО МФК «Экофинанс» и ООО ПКО «Интел коллект» заключен договор цессии, в соответствии с которым заявителем получены права (требования) по договору займа № от 12.02.2025 г., заключенному с Должником. Должником нарушен срок возврата заемных денежных средств. Ранее 02.02.2026 судом было вынесено определение об отказе/возврате в выдаче судебного приказа. Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по договору займа № от 12.02.2025 за период с 12.02.2025 по 20.07.2026 составляет 59545 руб., из которых: 31503 руб. – основной долг, 28042 руб. – проценты за пользование денежными средствами. Просит взыскать с Нововселовой Н.В. в пользу ООО ПКО «Интелл коллект» сумму задолженности по договору займа № от 12.02.2025 в размере 59545 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 118,34 руб.
Представитель истца ООО ПКО «Интел коллект» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчик Нововселова Н.В. в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в адрес суда не поступало. Судебное извещение было направлено судом 03.09.2026, прибыло в место вручения 08.09.2026. В связи с истечением срока хранения 15.09.2026 направлено для передачи на временное хранение.
В силу положений статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснений Верховного Суда РФ, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Таким образом, на основании ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о дате судебного заседания.
На основании положений ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, оценив все исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 12.02.2025 между ООО МФК «Экофинанс» (займодавец) и Нововселовой Н.В. (должник) был заключен договор займа №, по условиям которого ООО МФК «Экофинанс» предоставило ответчику денежные средства в размере 49900 руб., под 0,67% в день, на срок до 30.07.2025.
Ответчик приняла на себя обязательства погашать сумму основного долга и процентов в соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью договора, а также уплату процентов.
Принятые на себя обязательства по возврату суммы микрозайма и начисленных процентов, ответчик должным образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.
29.10.2025 между ООО МФК «Экофинанс» и ООО ПКО «Интел коллект» заключен договор цессии, в соответствии с которым истцом получены права (требования) по договору займа № от 12.02.2025 г., заключенному с Должником.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по договору займа № от 12.02.2025 за период с 12.02.2025 по 20.07.2026 составляет 59545 руб., из которых: 31503 руб. – основной долг, 28042 руб. – проценты за пользование денежными средствами.
Доказательств оплаты образовавшейся задолженности ответчик не представила, в связи с чем, суд находит требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 118,34 руб.
Кроме того, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., которая в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ООО ПКО «Интел коллект» к Нововселовой Н. В. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Нововселовой Н. В. (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Интел коллект» (ИНН 5407977286) задолженность по договору № от 12.02.2025 за период с 12.02.2025 по 20.07.2026 в размере 59 545 рублей, почтовые расходы 118,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Владивостока заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Башмакова М.И.
Мотивированное заочное решение составлено 13.10.2026.