ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2026 года <адрес> края
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ляшенко Ю.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению фио, фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «АРКАДА» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
фио, фио обратились в суд с названным исковым заявлением, указав, что являются участниками долевого строительства по договору №-Р-ДСК/2016 от ДД.ММ.ГГГГ по строительству жилого комплекса, состоящего из 3-х 24-этажных жилых зданий со встроено-пристроенными общественными помещениями и подземными автостоянками в <адрес>, в районе <адрес>. Цена договора составляет 5981040 руб. Пунктом 3.1.7 договора установлен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – 1-й квартал 2019 года. Однако, до настоящего времени застройщик свои обязательства по передаче объекта долевого участия не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлена досудебная претензия о выплате неустойки. Требование истцов ответчиком не удовлетворено. Просят взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения, неустойку, начиная с даты принятия судом решения и по день фактического исполнения обязательств в пользу каждого истца в размере 1545,10 руб. за каждый день просрочки передачи объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. В пользу каждого истца, штраф в размере 5 % от присужденной судом суммы, в пользу фио судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб.
Истцы фио, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке, предусмотренном законом.
Представитель истцов по доверенности фио в судебном заседании уточнил исковые требования в части, просил взыскать в пользу фио неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 452714,89 руб., в пользу фио неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 452714,89 руб. исковые требования в оставшейся части оставил без изменения. Просит удовлетворить исковые требования, ссылаясь на изложенные доводы.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном законом.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ч. 1 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (Далее – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, ФЗ о долевом участии, ФЗ № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (части 3 названной статьи).
В соответствии со ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Согласно положениям статьи 12 названного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 2 названной статьи).
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу положений части 2 статьи 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор долевого строительства №-Р-ДСК/2016 по строительству жилого комплекса, состоящего из 3-х 24-этажных жилых зданий со встроено-пристроенными общественными помещениями и подземными автостоянками в <адрес>, в районе <адрес>.
Стоимость объекта долевого строительства составляет 5981040 руб., что подтверждается пунктом 2.1 договора участия в долевом строительстве жилого комплекса от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.3.1.7 договора участия в долевом строительстве, застройщик обязан передать объект долевого строительства, соответствующий условиям договора, проектной документации, техническим и строительным регламентам, участнику долевого строительства и подписать акт приема – передачи объекта долевого строительства в 1-ом квартале 2019 года.
В настоящее время жилое помещение истцам не передано, акт приема-передачи сторонами не подписан. Вместе с тем, дополнительное соглашение о переносе сроков строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию между сторонами не заключалось.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено наличие просрочки передачи объекта долевого строительства фио, фио, в связи с чем истцы вправе требовать от ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства.
ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки. Требования истцов в добровольном порядке не удовлетворены.
На момент обращения в суд сумма неустойки, рассчитанная истцами с учетом уточнения исковых требований, составила в пользу фио 452714,89 руб. и в пользу фио 452714,89 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд проверил неустойки, представленный представителем истцом, находит его математически правильным.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено коммерческой организацией, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, учитывая несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств перед истцом с ДД.ММ.ГГГГ.
Договор долевого строительства в силу его относительно большой стоимости по определению предполагает высокую ответственность застройщика перед потребителем, поэтому обстоятельства нарушения срока передачи объекта долевого строительства считать исключительными оснований не имеется.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пользу фио 452714,89 руб., в пользу фио 452714,89 руб.
Законодательство не запрещает взыскивать неустойку на будущее время. Более короткий срок для ее начисления или ее предельный размер могут следовать из закона или договора (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Суд считает необходимым определить взыскание неустойки на будущий период, начиная со дня, следующего за вынесением решения суда по день фактического исполнения обязательства по выплате в пользу каждого истца суммы в размере 1545,1 руб. (5981040 руб. - стоимость объекта недвижимости х 1/300х7,75%х2) за каждый день просрочки передачи объекта долевого строительства.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что судом установлен факт несвоевременной передачи объекта в установленный законом срок, то есть факт нарушения прав потребителя, следовательно, имеются основания для удовлетворения требований истцов в части компенсации морального вред в размере 10 000 руб. в пользу каждого, которая с учетом степени вины ответчика, периода просрочки исполнения обязательства и наступивших последствий для истца, отвечает требованиям разумности, справедливости и соразмерности.
Согласно ч. 3 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
В этой связи, поскольку в добровольном порядке ответчиком требования фио, фио не исполнены, с ООО «ИСК «АРКАДА» в пользу каждого истца также подлежит взысканию штраф в размере 23135,74 руб. за нарушение прав потребителя, из расчета ((452714,89 + 10 000)х5%=23135,74 руб.
Истцом фио заявлены требования о взыскании с ООО «ИСК «АРКАДА» расходов, понесенных истцом по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалы дела представлено соглашение об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между фио и ИП фио В силу пункта 3.1 стоимость услуг по договору составила 40 000 руб. Оплата услуг произведена в полном объеме, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
В силу пункта 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Руководствуясь данными положениями, суд считает, что сумма, понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя, заявленная ко взысканию в размере 40 000 рублей, явно неразумна и чрезмерно завышена.
С учетом сложности дела, подготовки по делу, количества судебных заседаний (ДД.ММ.ГГГГ), собранных по делу доказательств, соблюдая баланс сторон, исходя из принципа разумности и обоснованности, суд считает требование истца о взыскании расходов, понесенных им по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению частично в сумме 20 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которых истец при подаче иска был освобожден, в сумме 23108,60 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио, фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «АРКАДА» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «АРКАДА», ОГРН №, ИНН №, в пользу фио, паспорт гражданина РФ №, неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 452714,89 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате истцам суммы в размере 1545,10 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере 23135,74 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «АРКАДА», ОГРН №, ИНН №, в пользу фио, паспорт гражданина РФ №, неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 452714,89 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате истцам суммы в размере 1545,10 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере 23135,74 руб.; расходы по уплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «АРКАДА», ОГРН №, ИНН № в местный бюджет государственную пошлину в размере 23108,60 руб.
В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.В. Ляшенко