ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 апреля 2026 года г.Томск
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Терсковой Е.В., помощника прокурора Томского района Томской области Шевкомудь А.Е., подсудимого Носкова Д.О., защитника – адвоката Чубуковой Ю.Ю., при секретаре Кулманаковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Носкова Данила Олеговича, <данные изъяты> в отношении которого по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), установил:
Носков Д.О. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Так он (Носков Д.О.) в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности - поле, имеющем географические координаты: 56.559626, 84.569176, расположенном <адрес>, в месте произрастания дикорастущего растения рода Конопля, умышленно, незаконно, для личного употребления, без цели сбыта, путем сбора верхушечных частей и листьев наркотикосодержащего растения рода Конопля, приобрел вещество растительного происхождения, общей постоянной массой 311 грамм, являющееся наркотическим средством каннабисом (марихуанной), относящееся к крупному размеру, после чего, с момента приобретения ДД.ММ.ГГГГ до 18.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, он (Носков Д.О.) умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, стал хранить вышеуказанное наркотическое средство на участке местности, расположенном <адрес>, до момента его (Носкова Д.О.) задержания сотрудниками полиции и изъятии из незаконного оборота вышеуказанного наркотического средства, в ходе осмотра вышеуказанного участка местности, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 18.00 час. до 19.30 час.
Подсудимый Носков Д.О. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ) были оглашены показания, данные им при производстве предварительного расследования.
Так, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого Носков Д.О. показал, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ приехал на поле в <адрес>, взял с собой полиэтиленовый пакет, в который собрал верхушечные части растения рода конопля. Когда вышел на обочину, где его ожидала К.Е.С., к нему подошли сотрудники полиции, на вопрос которых о том, что у него находится в пакете, пояснил, что в пакете собранная им для личного употребления конопля (л.д.37-40, 76-78).
В ходе проведения проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Носков Д.О. указал место совершения преступления и способ его совершения (л.д.45-49).
Отвечая на дополнительные вопросы участников процесса подсудимый Носков Д.О. подтвердил данные показания в полном объеме, вину признал полностью.
Виновность подсудимого Носкова Д.О. в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, помимо его собственных признательных показаний, данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденных в суде, подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.
Так, с согласия сторон в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К.Е.С., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время встретилась с Носковым Д.О., который предложил поехать в д.<адрес> на прогулку, она согласилась. В какой-то момент проходя по <адрес> Носков Д.О. сказал, что ему необходимо отлучиться, чтобы она подождала его у дороги. После того, как Носков Д.О. вернулся, подъехали сотрудники полиции и стали спрашивать, что у Носкова Д.О. находится в пакете, он пояснил, что внутри пакета находится дикорастущее растение рода конопля, которое он собрал для личного употребления (л.д.16-17).
Из показаний свидетелей К.Е.В. и З.И.И,, данных ими в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ патрулируя местность недалеко от <адрес> в д.Нелюбино увидели стоящую на обочине женщину, к которой с поля подходил мужчина, в руках у него был полиэтиленовый пакет (л.д.57-59, 60-62).
Из показаний свидетелей Ч.Д.В. и М.Д.К., следует, что ДД.ММ.ГГГГ они присутствовали в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия на поле в д.<адрес> в 290 метрах от <адрес>. Носков Д.О. указал место сбора дикорастущей конопли для личных нужд. В ходе осмотра места происшествия был изъят пакет с находящимся внутри веществом растительного происхождения (л.д.18-19, 20-21).
Согласно показаниям свидетелей Л.С.Ю. и И.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при проверке показаний на месте с участием подозреваемого Носкова Д.О., который указал обстоятельства и место сбора дикорастущего растения рода конопля для личного употребления (л.д.53-54, 55-56).
Место происшествия – участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, д.Нелюбино с координатами 56.339626, 84.569176, было осмотрено в ходе расследования, по результатам чего составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражена его обстановка, соответствующая показаниям подсудимого, а также изъят пакет с веществом растительного происхождения (л.д.6-8, 9, 10).
Исследованный в судебном заседании протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ содержит описание обстановки места преступления – участка местности, расположенного с правой стороны от правого торца <адрес> в д.<адрес> на расстоянии 120 метров у противоположной обочины дороги, которое соответствует показаниям подсудимого (л.д.50-52).
В отношении вещества, изъятого в ходе осмотра места происшествия, проведена экспертиза, согласно выводам которой представленное на исследование вещество растительного происхождения, постоянной массой 311 гр. является каннабисом (марихуаной) - наркотическим средством (л.д.24-29).
В дальнейшем пакет с веществом растительного происхождения был осмотрен и приобщен к материалам дела (л.д.63-64, 65-66, 68, 69).
Оценивая собранные по данному делу доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого Носкова Д.О. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере доказанной, поскольку в судебном заседании признательные показания самого подсудимого Носкова Д.О., где он указывает на тот факт, что обнаруженный в ходе осмотра места происшествия пакет, в котором находились верхушечные части и листья наркотикосодержащего дикорастущего растения рода Конопля, он приобрел путем сбора и хранил в целях личного потребления, объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в частности показаниями свидетелей К.Е.С., Ч.Д.В. и М.Д.К., подтвердивших свое участие в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия, свидетелей К.Е.В., З.И.И, - сотрудников полиции, зафиксировавших факт хранения наркотических средств Носковым Д.О., Л.С.Ю. и И.А.Н., подтвердивших свое участие в качестве понятых при производстве проверки показаний на месте Носкова Д.О.
Показания данных свидетелей суд считает необходимым положить в основу приговора, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняются, подтверждаются и согласуются с материалами дела.
Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, а равно оснований для оговора ими Носкова Д.О. и существенных противоречий в показаниях указанных лиц, ставящих их под сомнение и способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого и правильность применения уголовного закона, судом не установлено.
Кроме того, вина подсудимого Носкова Д.О. подтверждена заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установившей вид и размер наркотического средства, обнаруженного в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований для признания какого-либо из доказательств недопустимым, суд не усматривает. Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, ставящих под сомнение виновность подсудимого, не установлено.
В ходе судебного следствия судом однозначно установлено, что Носков Д.О. осознавал, что он приобрел вещество, которое являлось наркотическим средством, и хранил его при себе в целях личного потребления.
Оснований для юридической оценки действий Носкова Д.О. по п.1 примечания к ст.228 УК РФ судом не установлено, поскольку имело место изъятие наркотического средства в ходе осмотра места происшествия.
Крупный размер наркотического средства нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» вышеуказанное вещество, массой 311 грамм, образует крупный размер.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Носкова Д.О. по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Психическое состояние и вменяемость Носкова Д.О. у суда сомнений не вызывает.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Так, Носков Д.О. совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.
Вместе с тем суд учитывает, что Носков Д.О. ранее не судим, на учете в диспансерах не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, матерью Н.О.В. характеризуется исключительно с положительной стороны.
Обстоятельством, смягчающим наказание Носкова Д.О., в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче правдивых, подробных и полных признательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления, а также активное участие в производстве процессуальных следственных действий (проверке показаний на месте), направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым способствование установлению истины по делу, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Носкова Д.О., судом не установлено.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, в том числе влияния назначенного наказания на исправление Носкова Д.О., суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, Носкову Д.О. следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление Носкова Д.О. и предупреждение совершения им новых преступлений.
При этом суд находит возможным применить при назначении Носкову Д.О. наказания, положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает, что у него имеется социальная мотивация для того, чтобы встать на путь исправления без изоляции от общества, и что его исправление возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.
Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, установленных приговором, и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, у суда отсутствуют основания изменить в отношении Носкова Д.О. категорию совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Вместе с тем с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать Носкову Д.О. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при назначении наказания подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.
При назначении наказания суд применяет положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.
Принимая решение в соответствии с п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ по мере пресечения в отношении Носкова Д.О., суд учитывает, что на протяжении предварительного расследования он являлся по вызову следователя, не скрывался, в судебные заседания также являлся по вызову суда, имеет постоянное место жительства, вместе с тем, в целях обеспечения исполнения приговора суд приходит к выводу о необходимости оставления в отношении Носкова Д.О. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Носкова Данила Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.
Возложить на Носкова Д.О. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование в наркологическом диспансере и при наличии к тому показаний – пройти курс лечения от наркомании.
Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Томскому району – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Е.В. Терскова
Секретарь: К.С. Кулманакова
Приговор вступил в законную силу «____»_________________ 20___ года
Судья:
Секретарь:
Оригинал приговора находился в уголовном деле №1-114/2026 в Томском районном суде Томской области.