ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 февраля 2026 года город Томск
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего Колмогорова П.И., при секретаре Федотовой Т.Э., с участием государственного обвинителя Репях О.В., подсудимого Белосудцева Ю.В., защитника - адвоката Миндерова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске материалы уголовного дела в отношении
БЕЛОСУДЦЕВА ЮРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты>
<данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, установил:
Подсудимый Белосудцев Ю.В. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
В период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ подсудимый, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в квартире № дома по <адрес>, умышлено, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевший А.А.А. находится в состоянии алкогольного опьянения и не может должным образом осуществлять контроль за сохранностью своего имущества, подошел к вешалке, расположенной на стене кухни с правой стороны от входа в квартиру, из внутреннего левого кармана куртки А.А.А., висевшей на этой вешалке, тайно похитил денежные средства в сумме 45000 рублей купюрами по 5000 рублей, причинив тем самым потерпевшему А.А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 45000 рублей. После чего подсудимый с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по собственному усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Белосудцев Ю.В. виновным себя в совершении кражи полностью признал, от дачи показаний отказался.
При допросах в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также проверки показаний на месте он последовательно пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у В. в квартире № дома № по <адрес>, куда также пришел А.А.А., совместно распивали алкогольные напитки. Когда другие лица ушли спать, он (Белосудцев Ю.В.) тайно похитил денежные средства в сумме 45000 рублей, купюрами по 5000 рублей, принадлежащие А.А.А., из кошелька, который находился во внутреннем кармане куртки, расположенной на вешалке справа от входа в помещении кухни в квартире, ранее видел, как потерпевший доставал оттуда деньги. После чего похищенные денежные средства потратил на собственные нужды
(л.д. <данные изъяты>).
В судебном заседании подсудимый полностью подтвердил эти показания, пояснил, что с размером ущерба, квалификацией действия согласен.
Кроме собственного признания, вина подсудимого в совершении кражи установлена показаниями потерпевшего и свидетелей, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, а также совокупностью других доказательств.
Потерпевший А.А.А. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у В. в <адрес>, при себе у него были деньги, полученные от продажи автомобиля. В ходе распития спиртного доставал из внутреннего кармана своей куртки, висевшей на вешалке в кухне, денежную купюру 5000 рублей, которую передал Белосудцеву Ю. для приобретения спиртного и продуктов. Около <данные изъяты> часов он и В. пошли спать, а Белосудцев оставался в кухне. На следующее утро обнаружил, что в его кошельке, находившемся в куртке, отсутствуют денежные средства в сумме 45000 рублей купюрами по 5000 рублей, при этом остались 2 пятитысячных купюры, а также доллары США и китайские юани, в связи с кражей обратился в полицию. Причиненный ему ущерб в сумме 45000 рублей является для него значительным ущербом, так как он пенсионер, размер ежемесячной пенсии составляет 27000 рублей, из которых 7000 рублей расходует на оплату коммунальных услуг и такую же сумму на лекарства. Впоследующем сотрудниками полиции ему были выданы принадлежащие ему денежные средства, похищенные Белосудцевым - 2 купюры достоинством по 5000 рублей, а также 1850 рублей другими купюрами, кроме того, ему передано в счет возмещения ущерба имущество: ноутбук, сотовый телефон, наушники, оптическая мышь, чехол для ноутбука, на общую сумму 34840 рублей, не возмещен ущерб на сумму 10160 рублей (л.д. <данные изъяты>).
Как поясняла свидетель В.А.И., ДД.ММ.ГГГГ к ним домой в гости пришел их друг - Белосудцев Ю.В., с которым стали распивать спиртные напитки, позднее приехал дядя супруга -А.А.А.. В ходе распития спиртного последний отправлял Белосудцева Ю. в магазин, чтобы тот купил спиртное, продукты питания, сигареты, при этом доставал из кошелька, лежавшего в кармане его куртки, денежные средства. Куртка А.А.А. висела на вешалке на стене справа от входа в кухне. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она с В.Б.В., а также А.А.А. пошли спать в спальни в их доме, а Белосудцев Ю. остался в кухне. На следующий день А.А.А. обнаружил, что из кошелька, который лежал в его куртке, похищены 45000 рублей. Впоследствии стало известно, что кражу совершил Белосудцев Юрий (л.д. <данные изъяты>).
Свидетель В.Б.В. давал аналогичные показания, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ А.А.А. обнаружил, что из кошелька в его куртке похищены денежные средства в сумме 45000 рублей. Впоследующем от А.А.А. стало известно, что данные денежные средства похитил Белосудцев Ю., который также сам ему рассказывал о совершении этой кражи (л.д<данные изъяты>).
Из показаний свидетеля С.Н.К. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она поссорилась с сожителем А.А.А., так как тот стал злоупотреблять спиртными напитками, отдала ему денежные средства - 60000 рублей купюрами достоинством по 5000 рублей, а также юани и доллары США, тот ушел из дома. Уже ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил А.А.А. и сообщил, что в доме племянника В.Б.В. у него из кошелька, который находился в куртке, были похищены денежные средства в сумме 45000 рублей (л.д. <данные изъяты>).
Вина подсудимого также установлена:
-протоколом принятия устного заявления А.А.А. о преступлении, согласно которому у него в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, из внутреннего кармана куртки похищены денежные средства в сумме 45000 рублей, чем ему причинен значительный ущерб (л.д. <данные изъяты>);
- протоколом осмотра места происшествия - <адрес>, где зафиксирована вещная обстановка в этой квартире (л.д. <данные изъяты>);
- протоколом выемки у Белосудцева Ю.В. ноутбука марки Lenovo в корпусе черного цвета, сотового телефона марки Redmi A3 Pro, беспроводных наушниов Redmi Buds 6 Play, компьютерной мыши оптической SBM-352AGBK, чехла для ноутбука, денежных средств купюрами достоинством: 1шт. - 50 рублей, 3шт. по 100 рублей, 1шт. - 500 рублей, 1шт. - 1000 рублей, 2 шт. по 5000 рублей, которые имеют значение для уголовного дела (л.д. <данные изъяты>);
- протоколом осмотра вышеуказанных предметов, изъятых в ходе выемки, распиской потерпевшего А.А.А. об их получении (л.д. <данные изъяты>).
Все перечисленные доказательства согласуются между собой, бесспорно, устанавливают вину подсудимого Белосудцева Ю.В. в совершении кражи.
Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
С учётом размера ущерба - 45000 рублей, материального положения потерпевшего, являющегося пенсионером, значимости для него похищенной денежной суммы суд считает, что в результате кражи потерпевшему причинен значительный ущерб.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание, что подсудимый ранее не судим, удовлетворительно характеризуется, совершил преступление, отнесённое законом к категории средней тяжести.
В соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает активное способствование расследованию преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного потерпевшему имущественного ущерба.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимого не установлено.
Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Исходя из изложенного, конкретных обстоятельств дела, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, назначает ему наказание в виде обязательных работ.
Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено.
Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Основываясь на ст.1064 УК РФ суд удовлетворяет заявленный по делу гражданский иск: взыскивает с подсудимого в пользу потерпевшего оставшуюся часть ущерба – 10160 рублей.
Подсудимый в судебном заседании этот иск полностью признал.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать БЕЛОСУДЦЕВА ЮРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 360 часов обязательных работ.
Меру пресечения в отношении осуждённого - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.
Гражданский иск полностью удовлетворить. Взыскать с осужденного Белосудцева Ю.В. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в пользу А.А.А. 10160 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, с подачей жалобы через Томский районный суд Томской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор может быть также обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
председательствующий: