РЕШЕНИЕ
10 марта 2026 года г. Томск
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Жуков В.В., рассмотрев дело по жалобе Мазуров Р.Е. на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области № 18810070240014105411 от 22.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1. ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области № 18810070240014105411 от 22.12.2025, Мазуров Р.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 1. ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.
Не согласившись с постановлением, Мазуров Р.Е. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов указано, что должностным лицом неверно установлены обстоятельства дела. А именно, 07.12.2025 произошло ДТП с участием трех автомобилей: находившемся под его (Мазурова Р.Е.) управлением - «Лада Гранта», г/н ..., а также - «Фольксваген Поло», г/н ..., под управлением Е и «Тойота Камри», г/н ..., под управлением В В жалобе заявителем указано на отсутствие его вины в произошедшем, и виновности в ДТП других водителей, нарушивших ряд правил дорожного движения, демонстрировавших агрессивный стиль езды, без учета дорожной обстановки и состояния покрытой наледью дороги. К жалобе приложены видеозаписи с камер видеонаблюдения и фотографии схемы ДТП, составленной инспектором ГАИ с исправлениями отоносительно ширины проезжей части в месте столкновения транспортных средств и то, что указанные исправления повлияли на вывод о виновности привлекаемого.
Также к жалобе приложено ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления ввиду исправления недостатков по ранее поданной жалобы от 29.12.2025 по данным обстоятельствам.
В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении и должностное лицо не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, не заявили, в связи с чем, суд, в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Решая вопрос о принятии жалобы к производству, суд исходит из того, что заявителем 29.12.2025, то есть в установленный законом первоначально подана жалоба на указанное постановление инспектора ГАИ, которая после возвращения 13.01.2026, вновь с устраненными недостатками 21.01.2026 поступила в суд, то есть срок подачи жалобы заявителем не был пропущен и удовлетворения дополнительного ходатайства о его восстановлении не требуется.
Проверив доводы жалобы и исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.
Пункт 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1. ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ, действующей на дату событий, послуживших основанием для привлечения Е к административной ответственности).
Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
В соответствии с п.9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, определением 70ВД №133999 от 08.12.2025 должностным лицом в отношении Мазурова Р.Е. возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.14 КоАП РФ и определено провести административное расследование. Поводом к возбуждению производства по делу послужили следующие обстоятельства: 07.12.2025 около 21 час. 00 мин. по адресу: пр. Фрунзе, 186, Мазуров Р.Е. управляя автомобилем «Лада Гранта», г/н ..., при повороте налево на перекрестке не уступил дорогу автомобилю «Фольксваген Поло», г/н ..., под управлением Е, двигающегося прямо во встречном направлении, в результате автомобиль «Тойота Камри», г/н ..., под управлением В совершил столкновение с автомобилем «Фольксваген Поло», г/н ....
Кроме того, определением 70ВД № 133998 от 08.12.2025, должностным лицом в отношении Е возбуждено дело об административном правонарушении по ст.12.15 КоАП РФ, определено провести административное расследование в связи с тем, что 07.12.2025 около 21 час. 00 мин. по адресу: пр. Фрунзе, 186, Е, управляя автомобилем «Тойота Камри», г/н ..., не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Лада Гранта», г/н ..., под управлением Мазурова Р.Е, после автомобиль «Тойота Камри», г/н ..., под управлением В, совершил с ним столкновение.
По результатам проведенного административного расследования, инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области на основании материалов дела, в числе которых: схема административного правонарушения от 07.12.2025, на которой зафиксировано направление движения автомобилей, два места столкновения автомобилей со слов водителей Мазурова Р.Е. и Е и место столкновения автомобилей «Тойота Камри» и «Фольксваген Поло» со слов их водителей, составленная с участием водителей Мазурова Р.Е., Е и В, их письменные объяснения от 08.12.2025, видеофайл и бланк сведений о транспортных средствах, водителях, участвовавших в ДТП 07.12.2025, пришло к выводу о виновности Мазурова Р.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Как следует из обжалуемого постановления 07.12.2025 в 21 час. 00 мин. по адресу: г.Томск, пр. Фрунзе, 186, Мазуров Р.Е., управляя автомобилем «Лада Гранта», г/н ..., в нарушение п. 9.1, 9.10 Правил дорожного движения, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, не выдержал необходимый боковой интервал обеспечивающий безопасность движения, в результате чего произошло столкновение с встречным автомобилем «Фольксваген Плоло», г/н ..., после чего произошло столкновение автомобиля «Фольксваген Плоло», г/н ... и «Тойота Камри», г/н ....
Таким образом, в определении 70ВД №133999 от 08.12.2025 о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.14 КоАП РФ и обжалуемом постановлении о привлечении Мазурова Р.Е. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ должностным лицом указаны разные обстоятельства относительно действий привлекаемого лица. Однако с приведенными в постановлении № 18810070240014105411 от 22.12.2025 выводами согласиться нельзя, исходя из следующего.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами; не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Оценка представленных доказательств, в том числе по критерию их допустимости, осуществляется по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, положения которой, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не предполагают возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Как видно из исследованных в судебном заседании материалов дела, Мазуров Р.Р. в своих письменных объяснениях пояснял, что 07.12.2025 управляя автомобилем «Лада Гранта», г/н ..., двигался по пр. Фрунзе в сторону пр. Ленина, по крайней левой полосе, включив левый указатель поворота и остановился на перекрестке, впереди навстречу ехал по крайней правой полосе автобус и по крайней левой – «Фольксваген Плоло», г/н ..., который в момент проезда межу его (Мазуровым) автомобилем и автобусом, совершил столкновение (зеркалами) с его автомобилем, при этом за ними следом проехал еще один автомобиль. Он сразу не заметил, что произошел удар, так как зеркало не полностью загнулось, и повернул, при этом во время поворота увидел, посмотрев налево, что столкнулись два автомобиля. Остановившись и выйдя из машины, увидел что на его автомобиле повреждено левое боковое стекло.
В в письменных объяснениях записал, что, управляя автомобилем «Тойота Камри», г/н ..., он двигался со стороны ул.Шевченко в сторону ул.Кулагина по пр.Фрунзе, на светофоре по адресу: г.Томск, пр. Фрунзе, 186, автомобиль «Лада Гранта», не предоставил преимущество проезда автомобилю «Фольксваген Плоло», вследствие чего они столкнулись, при этом он (Телешов) в сложившейся аварийной ситуации ударил автомобиль «Фольксваген Плоло», когда, с целью предотвращения ДТП, совершил маневр движения вправо.
Е в письменных объяснениях указал, что управляя автомобилем «Фольксваген Плоло», г/н ..., он двигался по пр. Фрунзе в сторону ул. Кулагина по левой полосе, на пр. Фрунзе, 186 в г.Томске произошло столкновение зеркалами с автомобилем «Лада Гранта», г/н ..., намеривавшимся повернуть налево и выехавшим на его (Оганесяна) полосу. От удара он начал притормаживать, а когда остановился, то его автомобиль (сзади) ударил автомобиль «Тойота Камри», г/н ....
Однако, при просмотре имеющейся в деле видеозаписи и фидеофайлов приложенных к жалобе, видно направление движения и очередность столкновений автомобилей. В частности автомобиль «Лада Гранта» (под управлением Мазурова Е.Р.) двигается по левой крайне полосе (в сторону пр. Ленина) с включенным левым указателем поворота, при этом автомобиль «Фольксваген Поло», двигавшийся во встречном направлении, не доезжая, останавливается перед автомобилем «Лада Гранта», после чего происходит двигавшийся попутно за «Фольксваген Поло» автомобиль «Тойота Камри» ударяет сзади справа стоящий автомобиль «Фольцваген Плоло». Затем мимо указанных автомобилей по крайней правой полосе проезжает, маневрируя, автобус, заслоняя их от камер наблюдения. После проезда автобуса, видно, что автомобиль «Лада Гранта» (водитель Мазуров Е.Р.), уже двигается прямо, вплотную к автомобилю «Фольксваген Поло», затем совершает поворот налево, в сторону АЗС. При сопоставлении видеофайлов с интернет-сервисом Яндекс Карты, заметно, что описанные события происходят напротив здания по пр. Фрунзе, 190, а не по пр. Фрунзе, 186, как указано в семе ДТП.
Таким образом, отраженные на видеозаписях события противоречат другим доказательствам по делу, в том числе о последовательности (очередности) столкновения транспортных средств и месте ДТП. В схеме ДТП и видеозаписях также усматриваются противоречия с местом столкновения и обстоятельствами, указанными участниками происшествия. Должностным лицом не приведен анализ видеозаписи и не сопоставлены объяснения водителей относительно обстоятельств происшествия, с действительной траекторией движения и местами столкновения, а также характером действий водителей. Противоречия между объяснениями участников ДТП и имеющейся у должностного лица на момент принятия решения по делу видеозаписью не были устранены.
В связи с изложенным судья приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела должностным лицом не установлены все обстоятельства, имеющие значение. Задачи производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренные ст. 24.1 КоАП РФ, а именно всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, должностным лицом не выполнены.
С учетом выше приведенных обстоятельств, постановление № 18810070240014105411 от 22.12.2025 по делу об административном правонарушении по ч. 1. ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Мазурова Р.Е., нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, поскольку оно не отвечает требованиям, установленным статьей 24.1 КоАП РФ.
Согласно п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в т.ч., решение о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (кроме административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.8, 12.24, 12.26, ч. 3 ст. 12.27, ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ), рассмотрение которого относится к компетенции несудебного органа (должностного лица), составляет шестьдесят календарных дней.
Согласно материалам дела, событие административного правонарушения имело место 07.12.2025, следовательно, срок привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения жалобы, истек.
Поскольку возможность устранения допущенных процессуальных нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение в настоящее время утрачена в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области № 18810070240014105411 от 22.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Мазурова Р.Е., отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии решения.
Судья В.В. Жуков