РЕШЕНИЕ
26 января 2026 года г. Томск
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Жуков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Перевозчиковой Н.Ю. на постановление №212251048722 от 25 декабря 2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области В. № 212251048722 от 25 декабря 2025 года прекращено дело об административном правонарушении в отношении К. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением, потерпевшая Перевозчикова Н.Ю. обратилась в суд с жалобой об его отмене с направлением дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что 02.12.2025 в 12:42 часов в г.Томске в районе дома № 210А по пр. Ленина, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля «Черри», г/н ..., под управлением Перевозчиковой Н.Ю. и автомобиля «Тойота», г/н ..., под управлением К. при проезде регулируемого перекрестка. По мнению автора жалобы, данное происшествие произошло в связи с допущенным водителем К. движением на запрещающий красный сигнал светофора по направлению прямо через регулируемый перекресток, после чего произошло столкновение ее автомобиля с автомобилем Перевозчиковой Н.Ю., которая осуществляла поворот налево, руководствуясь зеленым сигналом в секции светофора. Также указано, что должностным лицом не учтены объяснения свидетеля происшествия К. о движении автомобиля «Тойота» на запрещающий сигнал светофора и не опрошен второй очевидец – К.
Также в жалобе содержится ходатайство о направлении судебного поручения в Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области о допросе К. по месту жительства. Указанное ходатайство разрешено отдельным определением судьи.
В судебном заседании Перевозчикова Н.Ю. доводы жалобы поддержала в полном объеме. К. возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что автомобиль под управлением Перевозчиковой Н.Ю. двигался под большим углом к перекрестку, а указанный в качестве свидетеля свидетель автомобиля «Тойота Марк 2» (К.) не находился на месте ДТП, произошедшего в 12:30 час. 02.12.2025 (время знает точно, т.к. после ДТП звонила отцу в 12:31 час.), а не в 12:42 час., как на то указано в обжалуемом постановлении.
Должностное лицо, будучи надлежаще извещенным, в суд не явилось, ходатайств об отложении судебного заседания не заявилено, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Пункт 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Из материалов дела следует, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (согласно определению 70 ВД №125275 от 02.12.2025), стало то обстоятельство, что 02.12.2025 в 12.42 часов по адресу: г.Томск, пр. Ленина, 210 «а», водитель К., управляя автомобилем «Тойота», г/н ..., проехала перекресток на запрещающий сигнал светофора (красный), в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Чери Тигго», г/н ..., под управлением водителя Перевозчиковой Н.Ю.
Должностным лицом ГАИ на основании письменных объяснений Перевозчиковой Н.Ю. и К. сделан вывод об отсутствии состава административного правонарушения в действиях К. и постановлением №212251048722 от 25.12.2025, производство по делу об административном правонарушении в отношении последней прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.
Вместе с тем, с такими выводами должностного лица согласиться нельзя, исходя из следующего.
Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений ст.24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами; не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Оценка представленных доказательств, в том числе по критерию их допустимости, осуществляется по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Так, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть установлено событие административного правонарушения, в том числе время его совершения, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
В мотивировочной части обжалуемого постановления должностное лицо указало, что в связи с неустранимыми противоречиями в показаниях водителей, после изучения фотографий с места ДТП, схемы ДТП, установить в действиях К. наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, не представилось возможным. Однако имеющемся в деле другим доказательствам, а именно схеме административного правонарушения, фотографий автомобиля «Тойота Марк 2» созданной техническим средством в автоматическом режиме и сведения о работе светофорного объекта должностным лицом правовой оценки не дано.
Постановлением должностного лица на основании исследованных доказательств установлено место и время совершения правонарушения - 02.12.2025 в 12.42 часов по адресу: г.Томск, пр. Ленина, 210 «а».
Вместе с тем, тем в письменных объяснениях обоих участников ДТП, а также свидетеля К. имеются противоречия во времени произошедшего правонарушения, в частности К. и Перевозчикова Н.Ю. указывают на 12.30 час., а свидетель К. - «около 12.40 час.». При этом в материалах дела имеется фотография, сделанная, работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функцию фотовидеосъемки (Автоураган-ВСМ2 № 1707036), на которой зафиксировано, что автомобиль «Тойота Марк 2», г/н ..., под управлением свидетеля К., в 12.18 часов находится на перекрестке ул. Пушкина - ул.Транспортная в направлении пр. Комсомольского, что, с учетом возможности измерения с помощью открытых источников (2ГИС и Яндекс Карты) среднего времени движения транспортного средства, не исключает нахождения указанного свидетеля в месте ДТП.
Кроме того, свидетель К. в письменных объяснении пояснял о том, что следовал за автомобилем «Чери Тигго», г/н ... (под управлением водителя Перевозчиковой Н.Ю.), который приступил к повороту налево, в момент когда дополнительная секция светофора горела зеленным цветом, при этом автомобиль «Тойота» (под управлением водителя К.) осуществлял движение на красный сигнал светофора, в результате чего совершает столкновение с автомобилем «Чери Тигго».
Вместе с тем, должностным лицом не дано какой-либо оценки всем имеющимся противоречиям в объяснениях обоих участников ДТП и свидетеля, а также представленной фотографии, сделанной, работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функцию фотовидеосъемки (Автоураган-ВСМ2 № 1707036).
Таким образом, при рассмотрении дела должностным лицом, в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана оценка представленным доказательствам, в связи с чем, вывод об отсутствии в действиях К. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ является преждевременным.
Допущенные должностным лицом процессуальные нарушения носят существенный характер, поскольку задачи производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.1 КоАП РФ, а именно всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, должностным лицом не выполнены, вследствие чего, постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области от 25.12.2025 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ в отношении К. подлежит отмене.
Поскольку постановление должностного лица подлежит отмене в связи с допущенным процессуальным нарушением, иным доводам, изложенным в жалобе, оценку необходимо дать при новом рассмотрении дела должностным лицом Госавтоинспекции УМВД России по Томской области, которому надлежит учесть вышеизложенное, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.12 составляет 60 календарных дней и на момент рассмотрения настоящей жалобы не истек.
В соответствии с п. 4 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области № 212251048722 от 25 декабря 2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К. – отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение должностному лицу Госавтоинспекции УМВД России по Томской области.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десять дней со дня получения копии решения.
Судья В.В. Жуков