РЕШЕНИЕ
24 февраля 2026 года г. Томск
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Жуков В.В., рассмотрев жалобу Московской А.П. на определение старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленинскому району г.Томска Кондрашова Е.В. ЖУАП № 8147 от 11 декабря 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленинскому району г.Томска 11 декабря 2025 года вынесено определение ЖУАП № 8147 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Из указанного определения от 11 декабря 2025 года следует, что должностное лицо пришло к выводу о том, что в действиях А, отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, поскольку в ходе проверки доказательств противоправных действий указанного лица не получено.
Не согласившись с определением, Московская А.П. обратилась в суд с жалобой об его отмене и передаче дела на новое рассмотрение, указав, что 12.11.2025 она обратилась в ОМВД России по Ленинскому району г. Томска с заявлением по факту совершения хулиганских действий А 06.11.2025 по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 92/1, однако указанным определением необснованно отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Считает, что проверка по ее заявлению проведена не полно, не опрошены сотрудники группы быстрого реагирования, которых она вызывала, не истребованы видеозаписи с камер наблюдения, не исследованы скриншоты вызова ГБР, сообщений от А с неизвестного номера на предмет их относимости и достоверности, опрос жильцов носил формальный характер, не были приняты меры по установлению двух лиц, сопровождающих П, при этом последняя опрошена участковым уполномоченным полиции по телефону, что является нарушением.
В судебном заседании потерпевшая Московская А.П. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении А, а также должностное лицо, будучи надлежащим образом извещенными о судебном заседании, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Заслушав участника судебного заседания, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд полагает следующее.
Жалоба на указанное определение должностного лица по делу об административном правонарушении подана в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Принимая во внимание положения ст.30.6 КоАП РФ, в соответствии с которыми, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что определение от 11 декабря 2025 года подлежит отмене, исходя из следующего.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, включая наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ч.1 ст. 28.4 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.
В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).
Как следует из определения от 11 декабря 2025 года, вышеуказанные требования закона должностным лицом нарушены.
Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Должностным лицом, по результатам рассмотрения заявления Московской А.П. о совершенном А хулиганстве, сделан вывод об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ.
Так, согласно материала проверки содержат лишь два неинформативных рапорта должностного лица полиции от 13.11.2025 и 11.12.2025, иных доказательств по делу участковым уполномоченным не получено. Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом указано на объяснения опрошенных в ходе проверки лиц, в частности А и жителей дома подъезда № 1 дома № 92/1 по пр. Ленина в г. Томске, при этом, указанные лица должностным лицом опрошены не были, также не были выяснены обстоятельства наличия, либо отсутствия камер видеонаблюдения в помещении подъезда, не установлены лица, находящиеся с А, на которых в своих объяснениях указывала Московская А.П., объяснениям последней не дана никакая правовая оценка. При этом, указание в определении должностным лицом на объяснения А и жильцов подъезда № 1 дома № 92/1 по пр. Ленина в г. Томске, не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств, поскольку добыты с нарушением требований законодательства, процедура получения показаний свидетелей и иных лиц, обладающими процессуальными признаками, подразумевает установление их личности, разъяснение прав и обязанностей, при этом возможность получения объяснений лиц по телефону законом не предусмотрена. В нарушение ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшая не была извещена о времени и месте решения вопроса об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Также в резолютивной части обжалуемого определения от 11.12.2025 отсутствует указание на лицо, в отношении которого отказано в возбуждении об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, влияющие на полноту, всесторонность, объективность рассмотрения дела, которые не могут быть устранены в судебном заседании.
Вместе с тем, к настоящему времени исключена возможность возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек и возможность возобновления производства по делу исключена.
В силу п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем оспариваемое определение на основании п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению по основанию, предусмотренному п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
определение старшего участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН ОМВД России по Ленинскому району г.Томска Кондрашова Е.В. ЖУАП № 8147 от 11 декабря 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней с момента получения его копии.
Судья В.В. Жуков