РЕШЕНИЕ
11 марта 2025 года г.Томск
Судья Октябрьского районного суда г.Томска Жуков В.В., рассмотрев дело по жалобе защитника Околелова А.Ю. – Околеловой Н.В. на постановление начальника отдела государственного земельного надзора – главного государственного инспектора г.Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель от 02 октября 2025 года и решение заместителя руководителя Управления Росреестра по Томской области - главного государственного инспектора Томской области по использованию и охране земель от 21 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Околелова А.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отдела государственного земельного надзора – главного государственного инспектора г.Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель Ткачева А.И. от 02 октября 2025 года Околелов А.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Решением заместителя руководителя Управления Росреестра по Томской области-главного государственного инспектора Томской области по использованию и охране земель К от 21 ноября 2025 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что должностным лицом Управления Росреестра по Томской области 11.12.2024 выявлено, что Околелов А.Ю. в период с 02.07.2019 по 28.09.2019 самовольно занял и использует часть земельного участка с кадастровым номером 70:14:0339004:9, площадью 0,042 кв.м., путем размещения одиночной железобетонной опоры линии электропередач без прав предусмотренных действующим законодательством.
В жалобе защитник Околелова Н.В. выражает несогласие с указанными постановлением и решением, которые просит отменить, производство по делу прекратить. В обоснование ссылается, что в материалах дела отсутствуют доказательства, вмененного Околелову А.Ю. административного правонарушения, вывод должностного лица, о том, что спорная железобетонная опора возведена в период с 02.07.2019 по 28.09.2019 на земельном участке с кадастровым номером 70:14:0339004:9 без согласования с собственником земельного участка Е неверный, поскольку она была установлена в момент строительства ЛЭП в 2011 году, что подтверждается многочисленными документами и фотографиями, находящимися в материалах дела. Указывает, что даже если бы спорная опора ЛЭП была установлена в указанные в обжалуемом постановлении даты, у Околелова А.Ю. не было необходимости согласовывать ее установку с собственником указанного земельного участка Е, поскольку тот, на момент установки этой опоры ЛЭП еще не являлся собственником земельного участка, он им стал с 06.11.2019. Кроме того, границы указанного земельного участка с кадастровым номером 70:14:0339004:9 были сформированы и внесены в ЕГРН после 16.03.2023, т.е. спустя длительное время после установки опоры. После указанной даты участок изменил свои координаты и «внезапно» стал располагаться под существующей опорой, причем без учета интересов собственника опоры Околелова А.Ю.
В судебное заседание Околелов А.Ю., будучи надлежащим образом извещенным, не явился, об отложении не ходатайствовал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Защитник Околелова Н.В. в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме, по изложенным в ней доводам дополнив указанной в заголовке жалобы просьбой об отмене решения вышестоящего должностного лица от 21 ноября 2025 года и письменными пояснениями со ссылками на постановление Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 в обоснование правомерности работ по установке линии ЛЭП.
Начальник отдела государственного земельного надзора – главного государственного инспектора г.Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель Ткачева А.И. просил в удовлетворении жалобы отказать подтвердив изложенные в обжалуемом постановлении обстоятельства, ссылался на то, что в обжалуемом постановлении указано на незаконное занятие Околеловым А.Ю. части земельного участка с кадастровым номером 70:14:0339004:9, площадью 0,042 кв.м., путем размещения одиночной железобетонной опоры линии электропередач. Также пояснил, что две другие опоры ЛЭП («одна со скосом, а другая с железобетонным основанием»), выявленные в ходе визита должностных лиц на указанный земельный участок 11.12.2024 к событию правонарушения не относятся.
Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Пункт 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 7.1 КоАП РФ, самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации (ст. 39.2 Земельного кодекса РФ).
Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
В силу требований п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации на основании Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В соответствии с названным Федеральным законом документами, удостоверяющими права на земельные участки, признаются свидетельства о государственной регистрации прав, которые выдаются правообладателю, арендатору земельных участков.
Согласно установленному пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации перечню оснований возникновения гражданских прав и обязанностей основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.
В качестве доказательств выводов должностного лица о виновности Околелова А.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ приведены ссылки на следующие имеющиеся в деле доказательства: протокол № 1 от 22.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, составленный должностным лицом Управления Росреестра по Томской области в отношении Околелова А.Ю., акт выездного обследования от 02.05.2024 № 88, акт наблюдения от 22.05.2024 № 35 и предостережение от 30.05.2024 № 61, составленные уполномоченными должностными лицами Управления Росреестра по Томской области; ответ ПАО «Россети» от 08.05.2024 № 01/417; акт разграничения балансовой принадлежности сетей эксплуатационной ответственности от 01.11.2011 № 1468; акт осмотра приборов учета от 31.10.2011, схема электроснабжения 7И 10/0.4 кВ, протокол № 1 от 30.10.2011; письмо Администрации Корниловского сельского поселения от 22.05.2024 № 02-03-369/24; пояснение Е от 22.05.2024 № 10329, от 13.05.2024 № 09454; акт выездного обследования от 25.09.2024 №242; акт выездного обследования от 28.10.2024 № 286; объяснение Околелова А.Ю. от 14.10.2024, 16.10.2024 с приложением схемы и фотографий; договор № 20.70.2950.11 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 26.09.2011, заключенному между ОАО «ТРК» и Н; технические условия к договору №20.70.2950.11 (выданы Н); справка ОАО «ТРК» от 01.11.2011 № 2486/39, выданная Н; объяснения Н от 18.10.2024 (с приложением схемы и фото); пояснения Околелова А.Ю., Околеловой Н.В. от 30.10.2024 (вх. № ОГ-1002/24 от 30.10.2024) с приложениями; справка ОАО «ТРК» от 01.11.2011 № 2485/39; объяснение Околелова А.Ю. от 30.10.2024; объяснение Г от 30.10.2024 с приложением решений судов Томской области, схемы от 30.10.2024; протокол общего собрания собственников земельных участков по адресу Томская область, Томский район, Кадастровый квартал (70:14:0339004:9), (70:14:0808) № 1 от 30.10.2011; решение Советского районного суда г. Томска от 20.05.2021 по делу № 2-136/2021; апелляционное определение Томского областного суда от 25.09.2024 по делу № 33-3542/2024; предостережение от 02.11.2024 № 169, вынесенное в отношении Околелова А.Ю.; акт выездного обследования от 25.11.2024 № 343; акт внепланового инспекционного визита от 11.12.2024 № 29; предписание от 11.12.2024 № 34; протокол об административном правонарушении от 22.01.2025 № 1; пояснения Околеловой Н.В. от 09.01.2025 с приложением документов; письмо Департамента градостроительного развития Томской области от 28.02.2025 № 91-07-1905; письмо ПАО Россети от 25.02.2025 №01/227, письмо Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от 21.02.2025 № ОД-13-09/1968 с приложением акта рейдового осмотра от 02.07.2019 № АЗТ-331-р с фототаблицей (спорная одиночная железобетонная опора отсутствует на фотографиях в фототаблице); письмо Администрации муниципального образования «Корниловское сельское поселение» от 11.02.2025 № 02-03-151/25; сведения ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами 70:14:0000000:808,70:14:0000000:809, 70:14:0339004:4, 70:14:0339004:5) собственником предыдущих земельных участков является Околелов А.Ю.ь 70:14:0339004:9 (собственник Е); о гараже с кадастровым номером 70:14:0339004:20 (собственник Е); копии материалов КУСП 9396; фототаблица, выполненная при выезде по КУСП № 9396 28.09.2019 ОЭБиПК ОМВД России по Томскому району К.; объяснения Околеловой Н.В. от 13.01.2022, согласно кот подстанция стояла на муниципальной земле до 28.09.2019; объяснения Околеловой Н.В. от 24.01.2022; объяснение Околелова А.Ю. от 28.09.2019; заявление Околелова А.Ю. от 01.10.2019; объяснение Околелова А.Ю. от 13.12.2019; объяснение Е от 28.09.2011; объяснение Е от 29.10.20; объяснение Нот 21.02.2022; заявление Г от 26.02.2025 (вх. №04616 от 26.02.2025); приложением 4 фотографий; копия заключения кадастрового инженера ООО «Геомикс» от 19.09.2021 с приложением схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 70:14:0339004:9; схема от 20.03.2025; письмо ООО «Геомикс» от 17.04.2025 с приложением заключена кадастрового инженера от 19.09.2021; справки от 17.04.2025 заместителя отдела государственного земельного надзора; заявления К. от 15.04.2024 (вх.№ ОГ-325/24 от 24.04.2024), от 27.04.2024 (вх.№08801 от 27.04.2024).
Вместе с тем, согласно положениям ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Исследование материалов дела позволяет прийти к выводу, что данные требования закона при рассмотрении дела должностными лицами в полной мере соблюдены не были.
Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений ст.24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами; не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Оценка представленных доказательств, в том числе по критерию их допустимости, осуществляется по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.
В мотивировочной части обжалуемого постановления должностным лицом указано, что в ходе осмотра проверяемого земельного участка 11.12.2024 установлено, размещение на нем, помимо капитального нежилого строения, двух железобетонных опор ЛЭП, одна из которых имеет откос, а также деревянной опоры ЛЭП с железобетонным основанием. Также в мотивировочной части обжалуемого постановления в обоснование вывода о виновности привлекаемого должностное лицо ссылается на справку к письму кадастрового инженера ООО «Геомикс» Рак К.А. и протокол инструментального исследования от 11.12.2024 и схему от 17.04.2025, согласно которой на западной стороне указанного земельного участка с севера на юг имеются следующие объекты: 1. Столб железобетонный с укосом, 2. Опора ЛЭП, 3. Одиночный железобетонный столб, 4. Опора ЛЭП. То есть имеются четыре объекта, географические координаты и площадь которых не указаны. Согласно имеющегося в деле протокола инструментального обследования указанного участка, составленного специалистом-экспертом ОГЗН А. 02.05.2024, указаны координаты характерных точек (4) границ земельного участка.
При том, что согласно имеющейся в деле справки государственного инспектора В. о проведенном 18.11.2025 обмере, указано на один «столб ЛЭП» с координатами (у=4334989.888; х=354215,986), располагающийся в пределах границ указанного земельного участка.
При этом в мотивировочной и резолютивной частях обжалуемого постановления и в решении вышестоящего должностного лица указано на самовольное занятие части земельного участка с кадастровым номером 70:14:0339004:9 Околеловым А.Ю. путем размещения одиночной железобетонной опоры линии электропередач. То есть не конкретизировано, какая именно из расположенных на участке опор ЛЭП является предметом административного правонарушения. Отсутствуют указанные сведении и в протоколе № 1 от 22.01.2025 по делу об административном правонарушении в отношении Околелова А.Ю.
Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд полагает, что должностным лицом не всесторонне и не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана оценка всем представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, поскольку из протокола по делу об административном правонарушении и вынесенного по результатам рассмотрения обжалуемого постановления и решения вышестоящего должностного лица невозможно сделать однозначный вывод о том, незаконное размещение какого именно объекта («железобетонной опоры ЛЭП» или «столба ЛЭП» или другого объекта из числа расположенных на указанном земельном участке) вменено в вину Околелову А.Ю. При этом на схемах по результатам осмотра участка в 2018, 2024 и 2025 годах указано различное количество опор ЛЭП (3 или 4), расположенных на разных местах на участке, при том, что защитник и должностное лицо не оспаривали факт переноса указанных объектов на участке в течении времени.
При таких обстоятельствах, постановление от 02 октября 2026 года и решение вышестоящего должностного лица от 21 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении Околелова А.Ю. не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене.
К настоящему времени исключена возможность возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек и возможность возобновления производства по делу исключена.
В силу п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем оспариваемое постановление на основании п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению по основанию, предусмотренному п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление начальника отдела государственного земельного надзора – главного государственного инспектора г.Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель от 02 октября 2025 года, а также решение заместителя руководителя Управления Росреестра по Томской области-главного государственного инспектора Томской области по использованию и охране земель от 21 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Околелова А.Ю. отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии решения.
Судья В.В. Жуков